Fa tres dies, l’Institut de Teoria i Història de l’Arquitectura NIITIAG, que ara existeix com a sucursal de TsNIIP sota el Ministeri de Construcció, va rebre una ordre de traslladar i transferir el departament de comptabilitat a l’organització matriu. La situació no és clara, però hi ha temors que l’Institut desaparegui com a resultat. Parlem amb representants de la professió sobre el valor de NIITIAG, sobre per què s’ha de preservar. (Aquí teniu una petició a change.org en defensa de l'Institut).
A continuació es recullen les afirmacions:
Dmitry Shvidkovsky | Per Alexander Rappaport | Grigory Revzin | Elizaveta Likhacheva | Andrey Bokov | Andrey Batalov
i diverses publicacions a Facebook, incloses sobre els llibres de NIITIAG
De l’editor: breument sobre el que està passant
NIITIAG és un institut de recerca sobre teoria i història de l'arquitectura i la planificació urbana, molt conegut pels historiadors de l'arquitectura. Les col·leccions de l'Institut són ben conegudes: "Patrimoni arquitectònic", "Qüestions sobre la història general de l'arquitectura", "Col·lecció de la Societat per a l'estudi de la finca russa", "Arquitectura de fusta", "Arquitectura moderna del món"; NIITIAG celebra moltes conferències, publica monografies; en definitiva, fa tot el que se suposa que ha de fer un institut de recerca.
L’Institut es va fundar el 1944, però la seva història va començar amb el gabinet de teoria i història de l’arquitectura a l’Acadèmia d’Arquitectura de la Unió Sindical. L’Acadèmia, ara RAASN, es va fundar el 1933, el Consell de Ministres, el 1934. Per tant, l’institut té 66 o 76 anys. Aleksey Gutnov i Vyacheslav Glazychev, reconeguts gurus de l'urbanisme modern rus, Selim Khan-Magomedov, que va escriure la història de l'avantguarda russa, Yuri Volchok, l'historiador de l'arquitectura del modernisme soviètic i el filòsof d'arquitectura Alexander Rappaport, hi van treballar.. Hi treballen molts especialistes, doctors i candidats a les ciències, per exemple, Irina Dobritsyna, autora de la tesi "Del postmodernisme a l'arquitectura no lineal" i Maria Nashchokina, autora de molts llibres sobre l'arquitectura del Modernisme rus (la llista de empleats és aquí). La història de NIITIAG és bastant llarga, va canviar el seu nom diverses vegades, estava subordinada a l'Acadèmia d'Arquitectura, després a Gosgrazhdanstroy i, des de 1993, a RAASN. Fa diversos anys, NIITIAG es va convertir en una branca de TsNIIP, una "institució científica i de disseny" del Ministeri de la Construcció de la Federació Russa.
L’altre dia, el 16 de febrer, NIITIAG va rebre dues comandes de la seva actual organització matriu. Un: amb la demanda de deixar l’edifici al número 9 del carrer Dushinskaya el 28 de febrer; tal com es desprèn del mateix ordre, es preveu col·locar els empleats a l’edifici TsNIIP de l’avinguda Vernadsky, 29. La segona ordre consisteix a tancar el compte personal de l’institut i transferir els actius de TsNIIP l’1 de març.
Segons el lloc "Keepers of Heritage", dels 145 empleats de l'institut, 19 poden romandre; segons la nostra informació, aquest és el nombre de temes científics que TsNIIP va aprovar per a NIITIAG per al 2021. De nou, segons els rumors, després de l'adquisició de l'institut per part de l'organització matriu, es preveu utilitzar els seus empleats per al suport metodològic de la construcció de capitals.
D’una manera o altra, ja és obvi que l’únic institut científic que s’ocupa de la història i la teoria de l’arquitectura, com a resultat de l’execució d’ordres signades per la direcció de TsNIIP, perd la seva independència. No s’exclou una reducció significativa de personal. El destí de les col·leccions i conferències de NIITIAG, així com de la seva biblioteca científica, no està clar. En general, cal admetre que poc està clar i, al mateix temps, no és tan difícil entendre que la institució estigui en perill d’extinció. M’agradaria que no passés. Hem parlat amb diversos representants de la professió sobre el valor i el possible destí de NIITIAG. UT
Dmitry Shvidkovsky / | \
Doctor en arts, professor, President de RAASN, rector de l'Institut d'Arquitectura de Moscou
“L’Institut de Teoria i Història de l’Arquitectura és un dels tresors més valuosos de tota la comunitat arquitectònica. No només és una institució científica, sinó que, a diferència de moltes altres institucions, és una institució de desenvolupament. Està actuant. Gràcies al programa de recerca fonamental, NIITIAG uneix gent de tot el país, no només de Moscou o Sant Petersburg. L’Institut és literalment l’únic centre que queda dedicat tant a la preservació com a l’estudi del patrimoni històric de l’arquitectura i la planificació urbana a Rússia.
L’Institut és reconegut per la comunitat mundial, les seves revistes i publicacions s’inclouen a bases de dades mundials. Les seves obres també són destacades al nostre país: l’edició fonamental de la Història general de l’arquitectura en 12 volums va rebre el màxim guardó, el Premi Estatal. La història de la planificació urbana russa, La història de la restauració a Rússia: tot això són publicacions sense precedents elaborades i publicades per NIITIAG.
De moment, l’Institut no té precedents, no tenim res amb què substituir-lo ni res a comparar. Sens dubte, cal preservar-lo. L'Acadèmia d'Arquitectura farà tot el possible per això. La millor solució seria transferir l’Institut a l’Acadèmia Russa d’Arquitectura i Ciències de la Construcció, com sempre ha estat, des de la seva creació com a gabinet als anys trenta. El que està passant ara amb NIITIAG és el resultat del fet que va ser retirat de l'Acadèmia.
Ara, tot el país, inclosa Moscou, s’enfronta a la tasca de millorar la qualitat professional de la planificació arquitectònica i urbana. Crear un entorn urbà còmode només es pot basar en la ciència. Els projectes nacionals han de tenir suport científic. Un entorn de vida còmode simplement no pot existir sense contingut històric, la seva formació és impossible sense entendre les lleis, el valor i la importància del procés històric, del qual tots formem part: el segle XX ja és història, qualsevol canvi en l’entorn esdevé història. Per tant, les persones que entenen les lleis, són capaces d’analitzar i estan preparades per aplicar els seus coneixements no només a la teoria, sinó també a la pràctica, són absolutament necessaris, entre altres coses, i per al desenvolupament d’un entorn de vida còmode, que el president de la Federació Russa en va parlar. Algú ha de treballar amb això. Per crear un entorn confortable, cal preservar les institucions per al desenvolupament d'aquest entorn, el més important en l'àmbit arquitectònic és NIITIAG.
Andrey Bokov, / | \
Doctor en arquitectura, acadèmic de RAASN, cap de Mosproekt-4 (1998-2014), president de la RAE (2008-2016), arquitecte popular de la Federació Russa
“Per a mi, com per a molts dels meus amics i col·legues, alguns dels millors anys de la meva vida estan associats a aquest institut. Vaig arribar a estudis de postgrau a temps complet a TsNIITIA després de tres anys de feina "a la fàbrica Mosproekt". L’Institut, a diferència de Mosproekt, va resultar ser un lloc increïble: una col·lecció de persones excel·lents i excel·lents de diferents generacions. La vida amb ells s’ha convertit en una escola meravellosa. Eren persones d’opinions oposades, pensadors d’alt nivell, que parlaven i escrivien brillantment: Alexander Rappaport, fill d’Ivan Leonidov Andrey, Yuri Lebedev, Selim Khan-Magomedov, Alexey Gutnov, Vyacheslav Glazychev … Molts han passat per l’Institut o es van trobar a prop.
L’Institut va continuar sent un espai de lliure pensament i visió viva. Per a tothom que participa en l’arquitectura aplicada, les obres de l’Institut (llibres, discussions, converses) van fer que la vida i el treball tinguessin sentit. Sense aquest "calder d'idees", sense les "dosis" d'oxigen que alimentessin la professió, no hi hauria modernisme soviètic ni els seus herois.
Al meu entendre, l'existència i el desenvolupament normals de la cultura professional són impossibles sense aquesta institució. La seva destrucció és comparable a l’eliminació del cervell de la professió. O cors, ànimes … És difícil de dir, però sens dubte era un òrgan important, garantia d’una norma vital.
Potser en els darrers anys l’Institut no es trobava en les millors condicions, però sí, cosa que sempre ens permet esperar continuïtat i desenvolupament. Hi treballen científics excel·lents que no poden ser representats fora de l’Institut. Estic segur que el model d’un institut de recerca continua essent rellevant per al nostre país. El model anglosaxó del desenvolupament de la ciència a les universitats que es discuteix avui no és típic per a nosaltres, acostumat a la tradició continental europea, quan la ciència es desenvolupa en tota mena d’acadèmies i instituts de recerca; són ells els que reuneixen al seu voltant persones capaces de pensar i analitzar. Aquesta gran cultura està sent destruïda ara. No hi ha cap substitució completa. La secundària, la marginació i el préstec es converteixen en el resultat inevitable.
La història de la reassignació administrativa de NIITIAG es desenvolupa des de fa molt de temps, forma part d’una trama encara més gran sobre la subordinació de l’arquitectura a la construcció, que va néixer per la resolució de Khrusxov de 1955. Assistim a l'etapa final d'una tragèdia de llarga data.
Elizaveta Likhacheva / | \
Director del Museu d’Arquitectura. A. V. Shchuseva
“Em sorprèn molt el que passa. No entenc per què el Ministeri de Construcció tracta una de les seves institucions científiques especialitzades d’aquesta manera i, he de dir, em va alegrar que ara el Museu d’Arquitectura estigui subordinat al Ministeri de Cultura i no al Ministeri de Construcció. NIITIAG és un institut amb una llarga i molt bona tradició científica; avui és un dels pocs que es dedica a una investigació fonamental seriosa basada en un bon coneixement de la història del tema i no en captar tendències superficials de moda. Malauradament, queden poques institucions d’aquest tipus capaces de rastrejar, interpretar i formular direccions de desenvolupament, basant-se en la “història del tema”.
Per descomptat, en els darrers anys l’Institut ha viscut moments difícils. Crec que les seves activitats necessiten una certa revisió per determinar la direcció cap a on desenvolupar-se i seguir endavant. Fa un temps, l’Institut va començar a “derivar” cap a la protecció del patrimoni; aquesta àrea és sens dubte molt important, però no hem d’oblidar que molts destacats arquitectes i urbanistes soviètics van treballar a NIITIAG, que en un moment va ser un generador de una agenda urgent. Sincerament, no entenc per què cap organització, però no un institut especialitzat, participa ara en discussions públiques d’importants projectes d’urbanisme. Tothom al voltant intenta imposar la seva i i influeix en alguna cosa, però NIITIAG no. Per a mi, aquest és un fenomen misteriós.
Per tant, al meu entendre, l’Institut necessita reformes, però definitivament no destrucció. És una bogeria destruir una institució científica amb aquest potencial. El potencial de l’Institut és enorme i s’ha d’utilitzar adequadament.
Andrey Batalov / | \
professor, doctor en història de l'art, subdirector general de treballs científics dels museus del Kremlin de Moscou
“El gabinet d’història de l’arquitectura, del qual més tard va créixer l’Institut, va sorgir en un moment en què la connexió entre la història de l’arquitectura i la pràctica era especialment forta i rellevant. Però aquesta rellevància sempre s’ha conservat: no és casualitat que temps abans de 1971 l’Institut s’anomenés Institut de Recerca de Teoria, Història i Problemes Prospectius. Gairebé totes les seccions de la ciència arquitectònica estaven representades a les seves subdivisions: hi havia departaments d'arquitectura industrial, soviètica i estrangera; el departament de biònica arquitectònica era l'únic del país. Hi havia un departament de teoria i composició, que estava directament relacionat amb la pràctica. Perquè la pràctica arquitectònica és la creativitat, que també entra en contacte amb la ciència. La connexió amb la pràctica mai es va interrompre: no només historiadors de l'art, historiadors de l'arquitectura, restauradors i teòrics treballaven a l'Institut, sinó també arquitectes amb experiència en disseny.
S’hi va reunir un equip únic, del qual cap altra institució del país podia presumir. És important entendre que l’arquitectura organitza l’espai no només de la ciutat, sinó de tot el país en conjunt. I en què es pot convertir la creativitat arquitectònica sense coneixement de la història, els fonaments de la teoria de l’arquitectura, les idees sobre l’estil, sense memòria de cerques a la teoria de la composició, ho veiem ara mateix, quan, davant dels nostres ulls, l’arquitectura es converteix en una mena de disciplina aplicada basada en el disseny d’ordinadors. Diria que l’Institut és el cor de la cultura arquitectònica, ja que l’arquitectura no és una disciplina que es pugui permetre el luxe d’estar tancada en una estreta activitat professional. L’arquitectura també reflecteix la filosofia de l’època, és la clau per entendre qualsevol època.
Una institució com TsNIITIA / NIITIAG només podria existir en un estat capaç d’adonar-se que és necessari. Si l’Estat deixa de ser-ne conscient, es tracta d’un senyal molt alarmant sobre l’estat de cultura del propi estat, sobre l’estat d’ànim. És impossible avançar sense la ciència. No hi haurà ciència arquitectònica, i l’arquitectura es convertirà gradualment en esquemes sense rostre que donin lloc a la depressió a les persones que viuen en aquestes ciutats.
Un altre aspecte és alarmant: recentment vam organitzar cartes per demanar no transferir la indústria de la restauració als constructors. Ara, utilitzant l’exemple de NIITIAG, veiem què podria haver passat amb la restauració: la convicció que es pot destruir quelcom que sembla pragmàticament innecessari destrueix les perspectives per al desenvolupament de l’estat. I ara, com sabem, l’Estat s’enfronta a la tasca de replantejar-se l’espai arquitectònic de totes les ciutats. Com es pot fer això sense aquesta institució? On la gent va continuar treballant i va continuar responent, incloses les consultes actuals? Citaré els meravellosos llibres d’Alexei Shchenkov sobre la teoria de la construcció de temples i la història de la restauració en dos volums. Sense conèixer la història de la restauració, és impossible ser restaurador. La col·lecció "Patrimoni arquitectònic", que existeix des del 1951, serveix com a principal font d'informació per als historiadors de l'arquitectura de tot el país. El tancament d’aquest Institut afectarà molts aspectes de la vida: universitats d’arquitectura, departaments; es reflectirà en la vida d'arquitectes, restauradors i crítics d'art ".
Alexander Rappaport / | \
arquitecte, crític, teòric i filòsof de l'arquitectura
Alexander Rappaport en la seva publicació a Facebook va escriure, en particular: "[hauríem] d'haver fet tot el que estigués al nostre abast per salvar la institució més antiga i única i seria natural esperar que ara mateix hem de fer tot el possible per preparar la gent, capaç d’acceptar aquest repte de la història i salvar aquest art, que es troba als orígens de tota la cultura mundial i que avui experimenta forces tecnològiques i econòmiques molt complexes, de vegades dificultant l’art de l’arquitectura ".
Grigory Revzin / | \
historiador d’arquitectura, crític
Grigory Revzin, en un comentari publicat per Andrei Barkhin sobre la dissolució de l’institut, va enumerar les persones amb qui va treballar a NIITIAG: “El meu primer lloc de treball, 10 anys des del 1988. Allà va ser fantàstic. Irina Atykovna Azizyan, Galina Sergeevna Lebedeva, Natalia Alekseevna Adaskina, Irina Aleksandrovna Dobritsyna, David Kalmanovich Bernstein, Andrey Viktorovich Baburov, Anatoly Isaakovich Kaplun, Andrey Vladimirovich Ikonnikov: aquest és el meu sector, els veia dues vegades a la setmana Selemovim i Omar, Alexander Gerbertovich Rappaport, Vyacheslav Leonidovich Glazychev, Nikolai Feodosievich Gulyanitsky, Georgy Petrovich Shchedrovitsky, Grigory Zosimovich Kaganov, Yuri Pavlovich Volchok, Alexander Arkadyevich Vysokovsky, Andrey Vladimirovich Bokov, Grisha Lovovovov, Grisha Lovovovov Inna Slyunkova, Aleksey Serafimovich Shchenkov, Andrey Flier, Andrey Vladimirovich Ryabushin, Irina Buseva-Davydova, Margarita Astafieva-Dlugach, Oganes Khachaturovich Khalpakhchyan, mentre que Nina Petrovna Kraylya recordava a qui, mentre Nina Petrovna Kraylya recordava qui.
A la meva sol·licitud de comentari, Grigory Revzin va respondre així: "Acabo de posar nom a les persones que hi treballaven. Al meu entendre, queda clar que era una gran institució ".
Publicació d'Andrey Chekmarev sobre llibres NIITIAG / | \
Publicat per Alexander Rappaport (complet)
Publicació d’Andrey Barkhin
