Recordo l’era soviètica estancada. Estancament en tot - i en arquitectura. La professió està en plena decadència. Als carrils de la construcció d’habitatges industrials, circulen interminables cases típiques. El taller d’arquitectura travessa una profunda depressió. Els arquitectes emigren a països estrangers i a professions relacionades. Els que es mantenen fidels a la seva part beuen i somien amb un miracle. Sobre el fet que, en lloc d’un client anònim, sense rostre i sense ànima en la persona de la màquina estatal, guiat per normes i regles estúpides, apareixerà una persona viva, amb el seu propi caràcter, desitjos, idees. Aquest nou client serà una persona brillant i distintiva i necessitarà la mateixa arquitectura brillant i original.
Vam tenir sort: va passar un miracle. Davant dels nostres ulls, es va produir un canvi de formacions que va comportar l’arribada d’una economia de mercat i de nous clients, els mateixos fets de carn i ossos. I què?
A l'època soviètica, el país es guiava pel principi que la nova construcció es duu a terme segons un pla únic, que en forma de directives, lleis i regulacions estrictes hauria de resoldre tots els problemes de desenvolupament urbà. Aquest enfocament es va desprestigiar una mica als anys 70 i 80. La realitat actual trastoca la seva mateixa possibilitat. Sota el capitalisme, la ciutat es converteix en una mena de "camp de joc" on operen moltes forces, el vector d'interessos del qual està dirigit en direccions completament oposades.
Els actors principals es divideixen en tres camps: arquitectes, clients, autoritats. En primer lloc, depèn d’ells quina serà la nova arquitectura i quina direcció prendrà el procés de desenvolupament urbà. Per descomptat, també hi ha la comunitat urbana, però a Rússia pràcticament mai no ha decidit ni decideix res. Al seu torn, els clients representen un camp bastant complex i fragmentat. Hi ha clients estatals que dominen els pressupostos federals i municipals, hi ha clients que van sorgir dels SU (departaments de construcció) soviètics, UKS (departaments de construcció de capitals) i de tot tipus de coses diferents: Stroy, privatitzada després de la Perestroika i, finalment, allà els inversors privats inverteixen en la construcció amb els vostres propis diners. Aquests darrers solen tenir una estreta connexió amb els desenvolupadors, o bé són desenvolupadors i inversors en una sola persona, és a dir, els participants més actius en el desenvolupament urbà, cosa impensable sense personalitats carismàtiques brillants.
La curta història del desenvolupament domèstic té almenys 3 etapes. La primera etapa "esbojarrada" va sorgir simultàniament a les reformes de la perestroika com a iniciatives privades de persones emprenedores que treballaven principalment amb diners aliens i únicament amb entusiasme, intuïció i encant personal. Per descomptat, no estava exempt d’elements criminals, tota mena d’errors, abusos i infraccions. Però el resultat principal de les seves activitats va ser optimista: per a tothom es va fer evident que aquest tipus de negoci a Rússia és prometedor i interessant per als inversors. La segona etapa, a finals dels anys 90, es caracteritza per l’aparició de grans estructures de desenvolupament, moltes de les quals comencen a integrar-se amb recursos administratius en un grau o altre. Això es manifesta en la combinació de pressupost i finançament privat en la construcció de grans instal·lacions, i en la participació pública o privada personal dels funcionaris en les activitats de les empreses i en la pressió per a determinats interessos. Mentrestant, la tercera etapa ja ha començat: el temps de poderoses corporacions, que adquireixen funcions cada vegada més noves i que s’esforcen per dividir els territoris urbans en zones d’influència. Les empreses d’inversió i desenvolupament no són només actors, són una força real que fa pujar el mercat. Avui hi ha l'esperança d'una interacció estable dels "jugadors", que, de fet, és el principal signe de la transició del "basar" al mercat.
Regles del joc
Cap joc no té regles. L’absència o la indistinció de les regles el converteixen en un caos, on els guanyadors d’un dia semblen aparèixer a distàncies curtes, però, en general, tothom perd, perdent el temps i endinsant-se en els carrerons sense sortida. Com a resultat, la ciutat pateix. Per tant, el disseny de carreteres que connecten l’est i l’oest de Moscou passant pel centre històric es va enfrontar a un problema difícil: els llocs on és possible organitzar intercanviadors de diversos nivells ja s’han construït amb habitatges comercials. Això significa que una de les mesures reals per resoldre el problema del transport requereix costos irrealment alts per a la compra de béns immobles, és a dir, que no serà factible en un futur proper.
Els principals problemes del mercat són la manca de perspectives a llarg termini en la presa de decisions, el baix nivell d’interessos privats i el desconeixement dels interessos de la societat.
En teoria, les regles haurien de ser formulades per les autoritats, basant-se en les recomanacions dels professionals: els urbanistes. Tanmateix, l’única eina que hem heretat de l’era soviètica, la planificació general, perd el seu significat en condicions de mercat: no només hi ha garanties, sinó també palanques reals per complir les seves prescripcions. La planificació general implica la creació de models ideals de l’entorn urbà, típic dels sistemes socials autoritaris. Avui declara el seu desig de construir un diàleg amb els propietaris sobre el desenvolupament de les ciutats, però, en absència d’un concepte únic de desenvolupament urbà, un únic “joc” no funciona: algú juga a dames i algú juga a rugbi. És obvi que encara no hi ha jugadors d'escacs entre els "jugadors": pràcticament no hi ha decisions estratègiques que tinguin en compte les perspectives de planificació urbana a llarg termini. Tota l'experiència del desenvolupament post-perestroika de les ciutats russes es basa en la satisfacció dels interessos momentanis dels participants al joc, esperonats per la psicologia dels "diners curts". D’aquí el desenvolupament accidental de territoris lliures o especialment alliberats, i un fort retard en el desenvolupament del transport i les comunicacions per carretera a partir de la construcció comercial, i una reducció total de l’entorn històric, els espais públics i els recursos ambientals.
Un exemple interessant: a Moscou, de sobte, les grans empreses van començar a comprar territoris industrials dins de la ciutat. L’alcalde Yuri Luzhkov estava molt indignat: qui és el culpable de comprar tantes zones urbanes? Es va anunciar una investigació interna. Va resultar que el pla general era "culpable". Els inversors han après molt bé aquest document i compren territoris destinats a la reorganització. Mentre que la ciutat havia de deixar aquestes terres per si mateixa per al desenvolupament de les seves pròpies necessitats.
És ben obvi que el temps requereix noves eines per intensificar i regular els processos de planificació urbana. Els països capitalistes desenvolupats han abandonat durant molt de temps la planificació general i han passat al desenvolupament d'estratègies de desenvolupament urbà a nivell de disseny arquitectònic. Resolen problemes urbans, basant-se en projectes específics amb l’objectiu de relacionar els interessos de tots els participants en el procés d’urbanització, defensant els interessos de la ciutat. Com més fortes són les autoritats de la ciutat, més alt és l’horitzó de presa de decisions, basat en les necessitats de la societat.
Sembla que les empreses avançades de desenvolupament, dirigides per gent prou jove, intel·ligent i ambiciosa, podrien actuar com a socis de ple dret i efectius en la implementació d’estratègies de desenvolupament urbà, com és el cas a Occident. No és casual que l’escala dels seus projectes de construcció creixi i arribi cada cop més al nivell de planificació urbana. Avui ja estan discutint la possibilitat de construir noves ciutats.
Tanmateix, en absència de planificació estratègica, així com d’especialistes –portadors del nou pensament urbanístic–, és difícil per als arquitectes i desenvolupadors pensar en les perspectives de desenvolupament urbà. La consciència de l'arquitecte es redueix a la solució del problema de disseny en el marc de l'objecte. La consciència del desenvolupador té com a objectiu a priori complir el seu propi pla de negoci. L’escala de la personalitat de tots dos es veu suprimida per la necessitat de lluitar pel “propi interès”: el joc es torna superficial.
Només les persones amb una alta consciència ciutadana, talent donat per Déu o grans ambicions intenten anar més enllà dels interessos lineals i pensar en la qualitat arquitectònica. N’hi ha molts?
Qualitat arquitectònica
Una anàlisi de la qualitat de l’arquitectura russa moderna mostra que gairebé tot el que ha arribat al nivell del corrent general mundial es fa amb diners privats. És difícil creure que una estructura de govern pugui crear alguna cosa bona. Com més gran sigui la comanda, més elevat serà l’estat del client, més difícil serà el projecte: hi ha més superiors i autoritats coordinadores, més interessos de tota mena, en darrer lloc perseguint el problema de qualitat, un control més feble sobre el desenvolupament dels fons per a la seva implementació. És molt difícil per a un arquitecte resistir aquest colós. En conseqüència, el concepte de responsabilitat i interès personal es descarta. Això va passar, per exemple, amb les línies metropolitanes del segle, els anomenats grans projectes de Iuri Luzhkov: el centre comercial Okhotny Ryad, la catedral del Crist Salvador, la reconstrucció del teatre Bolshoi, etc.
Hi ha possibilitats d’arquitectura quan el client i l’arquitecte tenen interès per la vida, el coratge i l’impuls de participar en el joc. Només l’interès personal pot superar el pantà de circumstàncies pernicioses. L’èxit depèn en gran mesura de la capacitat del client per al pensament en equip, que posseeix l’arquitecte per la naturalesa de la seva professió “col·lectiva”. La personalitat d’un arquitecte –un professional que sap formar un nou entorn de vida i que a priori s’esforça per fer-ho al límit de les seves possibilitats– simplement està obligat a fixar la ideologia d’aquesta cooperació. Tanmateix, el desenvolupador-client sempre és l’amo de la situació. Molts projectes brillants han fracassat a causa de la cobdícia i la miopia dels socis. No obstant això, hi ha molts exemples positius. Les “parelles” van resultar ser molt efectives, on l’arquitecte i el client es van convertir en persones afins que van guanyar la batalla per la qualitat del projecte i la seva implementació; en primer lloc, s’exposen al pavelló rus Biennal.
En una economia no programada, no passa res sense un desenvolupador. El terme estranger de la traducció sembla "desenvolupador". No hi ha aquesta paraula en la llengua russa, el més semblant és "asceta", però significa desinterès. I un desenvolupador és un home de negocis que dirigeix els fluxos d’inversió per obtenir beneficis. És un mediador i un participant actiu en l'acumulació de forces i en la formació d'estructures necessàries per a nous i nous projectes i la seva implementació, aconsegueix resultats de tots els participants en el procés. Aquesta professió més important no s’imparteix a l’institut, però és hora. Cal introduir una nova especialització a l’Institut d’Arquitectura de Moscou o, com a mínim, obrir cursos d’arquitectura per a la “formació avançada de desenvolupadors”, la finalitat dels quals és inculcar-los una comprensió de la naturalesa de l’arquitectura, que sens dubte permetrà facilitar el procés d’interacció amb arquitectes. Esperar l’alteració d’un desenvolupador és una utopia. No obstant això, decisions estratègicament precises l’obliguen a canalitzar la seva energia, els seus talents i recursos en la direcció correcta. Llavors ell mateix i les seves activitats adquireixen una gran importància social i esdevenen vitals per a la seva ciutat, regió, país.
Avui, Rússia, que és un dels llocs arquitectònics i de construcció més actius del món, s’enfronta a la tasca de construir una disposició competent de “jugadors” i les regles per a la seva interacció. Això no requereix ni més ni menys: la introducció d’una nova consciència urbanística dirigida a desenvolupar un pensament estratègic en l’elecció de formes de desenvolupament urbà; la posició de principis de les autoritats que defensen els interessos de la ciutat i dels seus habitants; la possibilitat d'un diàleg directe entre arquitectes professionals i les autoritats; i l’educació d’una nova generació de desenvolupadors, amb un elevat sentit de la reputació i una alta consciència ciutadana.
