Sou un taller específic. Tot i que teniu edificis molt notables a la ciutat, d’alguna manera destaqueu no el component artístic, sinó el de negocis
Boris Levyant: això és deliberat. Bureau "ABD" no és el taller creatiu de Boris Levyant. Treballen amb mi diferents arquitectes i probablement cadascun d’ells té el seu propi credo creatiu.
Però hi ha alguns principis generals de l’oficina?
Boris Stuchebryukov: Si existeixen, són realment generals, dibuixats específicament. No tenim un sistema quan, per exemple, jo o Boris dibuixem alguna cosa, i després el taller el desenvolupa. Tenim arquitectes principals i principals, que desenvolupen objectes amb el seu equip.
És a dir, vosaltres, el cap del taller, no participeu en el procés creatiu del taller ABD?
B. L.: Per regla general, no. Només si es produeix algun tipus de situació sense sortida, i cal una pluja d’idees. Succeeix, però ho considero com un mal funcionament.
I no teniu control sobre el producte final?
B. L.: Controlo, però no imposo la meva visió a l’equip. Hi ha alguns principis generals que el taller comparteix i, si s’observen, no interfereixo amb l’edifici.
És a dir, no té sentit preguntar-se per l’estil del taller?
B. L.: Crec que sí. La paraula "racionalisme" em diu prou. El taller crea arquitectura moderna i racional. Vull que quedi clar: no fem edificis extrems, com Zaha Hadid o Daniel Libeskind, i probablement no ho farem. Per a mi, hi ha certes categories fonamentals, en primer lloc: escala. L’escala proporciona la rellevància de l’edifici per a la ciutat. No comparteixo els principis de contextualitat, tal com entén avui el Comitè d’Arquitectura de la Ciutat de Moscou, quan es necessiten alguns detalls històrics per complir amb el context. Si l’edifici s’adapta a l’escala de la ciutat, és adequat.
El seu rebuig a l’enfocament mediambiental sembla una mica inesperat: al cap i a la fi, vau treballar amb la persona que va crear tot el programa arquitectònic de la Moscou actual als anys vuitanta, amb Alexei Gutnov
B. L.: Sí, i aquesta és l’experiència professional més significativa per a mi. Però no és en absolut el "plantejament ambiental" que s'atribueix a Gutnov avui, especialment en la forma en què el trobem avui. El més important per a mi va ser l’experiència de formar equips. Gutnov tenia la capacitat d’unir persones de diverses especialitzacions i punts de vista en un mateix equip. Persones creatives, directius, científics, enginyers - tothom. I això és el que vaig aprendre d’ell en primer lloc. El taller ABD està dissenyat segons aquest model. Tenim una divisió creativa al nostre equip, arquitectes que fan disseny volumètric i aquells que fan interiors. Hi ha gestors que lideren el projecte en termes legals i administratius. Aquest és un aspecte molt greu, ja que per a la gent creativa, l’economia, els aspectes legals, les relacions amb el client, amb la ciutat i amb els contractistes són tasques que fan per deficiència. Interacció de la creativitat, nivell de gestió, interacció amb enginyers i dissenyadors: són tasques de gestió serioses. Avui estan incorporats a "ABD" i considero que aquest és el meu principal assoliment.
BS: Al meu entendre, aquesta és una situació ideal. L’arquitecte s’allibera de realitzar tasques de gestió inusuals per a ell. Dissenya l’edifici des del concepte fins a la documentació de treball, acompanya el procés de construcció, però no s’ocupa de funcions administratives.
Els arquitectes creatius solen culpar la complexitat directiva. Això és comprensible i natural. I, tanmateix, em permetré fer aquesta pregunta. A partir de la relació amb la ciutat i el client, al cap i a la fi, s’aclareix molt en la naturalesa mateixa de l’edifici. Defineixen les condicions marc del treball. L’arquitecte i el client, l’oficial i el contractista: tothom parla idiomes diferents, tothom s’entén molt malament. Sacsejades, negociacions, alteracions interminables: el que permet al final trobar un llenguatge comú. Si allibereu els vostres "creadors" de tot això, com podeu trobar un idioma comú amb totes les vostres contraparts?
B. L.: Això és només el més important. Les negociacions interminables entre persones que no s’entenen no són la forma més eficaç de treballar. El primer punt del nostre contracte amb qualsevol client és la preparació d’un programa de tasques. De fet, estem fent allò que haurien de donar les regulacions de la ciutat, cosa que, de fet, Gutnov va intentar introduir: regulacions per a cada lloc. És necessari per al client. Però no prou. Necessitem un llenguatge comú entre ell i l’arquitecte i, per tant, la nostra següent tasca és interpretar la normativa en termes de negoci. Tant nosaltres com el client necessitem un pla comercial adequat per a l’ús del lloc. Malauradament, no només la ciutat no és prou civilitzada, sinó també el client i, per regla general, els desenvolupadors tenen poca idea de com utilitzaran el territori adquirit. Hem d’aconseguir això per a ells. He de dir que, després de passar per aquestes etapes, la relació entre l’arquitecte, la ciutat i els clients es fa molt més eficaç.
I aquesta és l’etapa on entra l’arquitecte?
BS: Un arquitecte entra en una etapa molt primerenca, podem dir que aquí apareix una tasca de disseny competent. I si realment compleix els requisits del client, el grau d’interferència en l’arquitectura es redueix dràsticament. Per descomptat, és impossible excloure-ho completament, de vegades el client vol simplificar-ho tot, de vegades fer alguna cosa més bonica i rica. Ens van obligar a fer allò que no volíem i no se’ns va permetre fer allò que ens va semblar correcte; tot això va ser així. Però, idealment, el sistema manté aquestes intervencions al mínim.
Permetre per altra banda. Els edificis construïts per "ABD" són clarament identificables. La seva propietat és de qualitat europea, són coses que, sense cap ajustament de les especificitats locals, podrien ser a Europa. I això s'aplica a interiors residencials, interiors de negocis i edificis comercials, tot el que feu. Aquest és el nivell més alt de civilització, la modernitat en el sentit de la civilització occidental moderna. Podríeu dir que aquest és el vostre credo?
B. L.: Escala, racionalitat, modernitat. No puc afegir res més. Em sembla que això no és cosa meva. Escriure estils i elaborar les seves interpretacions és cosa de la crítica.
Els nostres consumidors prefereixen tot allò occidental. Roba, menjar, cotxes, tot. Es poden importar coses. Però l’arquitectura no es transporta. Crec que la creació aquí, a Rússia, d’una màquina de disseny que permetria crear un nivell de civilització occidental és una tasca súper difícil. De fet, totes les agències governamentals russes i fins i tot les empreses han treballat per això durant els darrers deu anys. Ho heu aconseguit i és per a aquesta tasca que es va crear la màquina de disseny. Correctament?
B. L.: Bé, aquesta és ja la interpretació del crític.
BS: Per què a nivell occidental? Vaig fer la meva exposició retrospectiva personal "Racionalisme rus" al Museu Politècnic com a artista rus de la tendència racionalista, es podria dir, hereva del nostre racionalisme dels anys vint. En aquella època, les idees dels nostres artistes i arquitectes no es prenien en préstec i no eren inferiors al nivell de pensament dels seus col·legues d'Occident, però en molts aspectes les tenien per davant. Nombrosos catàlegs publicats a la pre i la post-perestroika en són una prova viva. No hi ha aquesta tasca: trasplantar la civilització occidental aquí, a Rússia. Aquí hi ha una tasca per arribar al nivell modern de la civilització.
