Vladimir Sedov:
Et sents arquitecte de Moscou?
Mikhail Khazanov:
No, la professió d’arquitecte actual no té, al meu entendre, un “registre” ni cap referència específica a una ciutat en concret. Per a mi és interessant treballar a tots els llocs del món. I la mirada des de fora no és menys interessant, al meu entendre, que la mirada des de dins. En general, estic en contra de les fronteres, tant urbanes com de fronteres de països i continents. Em sembla que tot això és passat, que tots som ciutadans del món, que vulguem o no, estem en un espai global i l’arquitectura és una professió global. Sí, coneixem millor la situació de Moscou, sí, coneixem la nostra ciutat vella per tocar, fins a cada pedra, però conec igualment Venècia i Florència, potser fins i tot millor que la Moscou actual. Perquè Florència i Venècia fa temps que es mantenen malalts i Moscou es desenvolupa i canvia ràpidament cada mes.
Però, què passa amb l’escola d’arquitectura de Moscou?
No estic segur que hi hagi cap escola especial de Moscou, probablement només hi hagi personalitats específiques i brillants dels nostres professors, que en algun moment es van concentrar a l'Institut d'Arquitectura de Moscou, a Moscou. Hi ha, per descomptat, el problema de les tradicions escolars i familiars transmeses, i les sento tot el temps. Però l'arquitectura neix, no obstant això, no només de les tradicions, sinó d'una altra cosa que es troba en algun lloc del nostre interior, potser, donada generalment "des de dalt". Tot i que visc a casa del meu avi, ho recordo, m’encanta Moscou, però treballo amb plaer allà on hi hagi l’oportunitat d’intentar millorar alguna cosa arquitectònicament.
La vostra participació en la transformació de Moscou: com ho valoreu?
Hi ha una mena de complex de culpabilitat, però vam assistir a una increïble embestida d’inversions, a la qual només es va poder resistir agafant-se de la mà. És una llàstima que el nostre món professional no pogués fer això … La nostra desunió, els moments oportunistes i el propi escenari del nostre comportament, quan nosaltres, arquitectes, estem objectivament i forçadament a un costat de les barricades (del costat dels inversors, dels desenvolupadors), clients) i, de l’altra, hi ha forces que defensen la ciutat de nosaltres: és molt difícil córrer d’una vora a una altra aquí. Aleshores, molts de nosaltres preferíem estar fora de la lluita, en algun lloc per veure totes les batalles des d’un turó, i després venir, tots “de blanc”, a un camp lliure, dins de les tasques assignades. Passarà temps per fer una avaluació completa. Però ja està clar que en els darrers vint anys era impossible implementar cap programa d’urbanisme, i els arquitectes van emigrar a petites empreses, van anar a llocs locals i, per regla general, van deixar de pensar en categories d’urbanisme, com era habitual a la era anterior.
Veieu gent de la mateixa direcció que vosaltres? Es pot dir?
Em sento com si estigués al corrent principal. Amb sort, en el corrent principal mundial. La direcció ara és la tecnologia, la tecnologia. Fins ara no hem tingut massa èxit. I, tanmateix, al nostre país anem en una direcció global, però ajustats a les tecnologies de la construcció lleugerament avançades. Les regles del joc actuals pressuposen l’assoliment del màxim resultat, tenint en compte la màxima tensió de les possibilitats mínimes de construcció. A la vora d’aquestes possibilitats i fins i tot més enllà d’aquestes, sovint ho havia de ser. Encara n’hi ha moltes altres, en general, persones afins, anem caminant juntes i, al mateix temps, com si estiguéssim en una línia, veiem el pit d’una quarta persona, però en el mateix rang, en la mateixa nova onada, els arquitectes d’Occident i d’Orient.
Vol dir això que el tema de la transformació de l’arquitectura en tecnologia expressa l’actualitat?
Al meu parer, va passar el següent: amb el desenvolupament de la indústria de la construcció, l'arquitectura, que abans es percebia com una cosa eterna, a partir dels anys 50-60. el segle passat va començar a sentir-se temporal. És a dir, no importa el capital que construïm, aquesta arquitectura ha de durar un període determinat i després transformar-la o deixar-la passar a una altra, desapareixer.
Alguna cosa com l’arquitectura dels escenaris teatrals?
L’escenografia teatral és completament instantània, pràcticament, és diferent, és qüestió del moment de la vida i, sobretot, que s’ha convertit en orgànica. És correcte comparar l'arquitectura moderna amb un avió, amb un cotxe, amb un vaixell: tots aquests dispositius han servit el seu temps, després es mesuren i desballesten els millors representants, els millors exemples es troben als museus o són els mateixos museus i tota la resta. és substituït per una vida més adequada. Això no s'aplica a les obres individuals que van decidir deixar sense canvis i que per a les properes generacions segurament es reconeixerà com una contribució significativa al paisatge cultural i històric. Podria citar una sèrie d’obres de la nostra arquitectura soviètica i postsoviètica dels anys seixanta, setanta, vuitanta i noranta del segle XX, que, potser, es conservaran per sempre com a monuments de l’època.
I les teves pròpies obres?
No ho sé, per descomptat, espero fermament que tots els nostres projectes finalitzats, potser, quedaran per a les properes generacions, compto amb això, però entenc que, molt probablement, molts es demoliran o es reconstruiran de totes maneres. Però si almenys queda alguna cosa, és fantàstic.
Creieu que ara hi ha pressió occidental sobre l’arquitectura de Moscou i, si n’hi ha, resistirà l’arquitectura de Moscou a aquesta pressió?
No ho suporto. La divisió en la nostra arquitectura i la occidental és artificial. És a dir, es tracta de diferents tonalitats del mateix procés. Per descomptat, al nostre país, a causa de diverses circumstàncies, els estrangers eren tractats obsequiosament o hostilment o amb recel. Però els nostres clients sempre han tingut un cert halo de "marca" de tot allò estranger. Lluitar contra influències exteriors és com anar sota un tren. Tot i així, el món és global, avui la "promoció" (en molts aspectes, purament "PR") ha tocat un grup no tan important d'arquitectes occidentals i el client vol tenir arquitectura amb una marca coneguda a casa també. Els nostres arquitectes encara no han arribat a aquesta identitat de marca en la ment dels clients. Està clar que les coses superestils i cultivades a casa no poden quedar-se al mateix prestatge. Tenim dues maneres: començar a crear les nostres pròpies noves marques o estar satisfets amb la millora de les nines niadores, els balancins, les joguines Khokhloma i Vyatka, però és millor no modernitzar res, sinó seguir estrictament els cànons i les tradicions.
Però les situacions amb l’activitat inversora i l’arquitectura són diferents. Hi ha Praga o Varsòvia, on la pressió de les estrelles occidentals no és tan gran, però hi ha oportunitats i les escoles d’arquitectura modestes les satisfan. I hi ha Xangai, ple d’estrelles, però les creacions locals creixen tranquil·lament a prop. Com ho tindrem?
La ràpida transició al capitalisme crea una capa de persones súper riques que creen interès per les marques. Per a ells, aquest és principalment un moment d’estatus. I ara ens trobem enmig d’ella: la demanda ràpida d’arquitectes estrangers és evident. Per descomptat, és una pena que no se n’adonin del nostre, però hem d’entendre que també tenim problemes: no podem ser secundaris, hem d’estar a la primera fila, hem de marcar el to, potser hem de procurar confiar sobre el nostre passat avantguardista, als vint anys. Tanmateix, mai no es pot deixar portar, només per camins ja trepitjats, l'arquitectura sempre és en part una plataforma experimental i qui no arrisca mai no obtindrà cap resultat. Per tant: més experimentació, més innovació a la vora del possible. I hem d’agrair a l’equip arquitectònic que ara s’està construint a tot arreu, des de Dubai fins a la Patagònia, pel fet que els gustos dels nostres caps, dels nostres inversors, clients, que es van formar a l’època soviètica, ara s’han “deixat” bruscament. esdevingui gairebé avantguardista …
I ara podem crear alguna cosa pròpia?
Sí, per suposat. La ràdio es va inventar simultàniament a dues parts del món. Aproximadament va passar el mateix amb els vapors, les locomotores de vapor i els coets. Hi ha certs requisits del temps, el temps planteja preguntes que requereixen respostes, solucions. Per descomptat, la línia tradicional de l’arquitectura feta per l’home es manté i la deixa florir. Però, al meu entendre, és molt més difícil intentar posar tecnologies innovadores de màquines al servei d’aquest gran art, que és l’arquitectura. No serà fàcil, ens van ensenyar a esculpir, a esculpir, a decorar "cofres" - també. Però per resoldre enormes problemes d’urbanisme d’una manera complexa, per treballar a una escala industrial, gegantina diferent, cal aprendre-ho de nou.
I amb aquesta estètica tècnica, amb aquesta escala, és possible sintonitzar per fer una obra mestra?
Un arquitecte mai no sap amb seguretat quins dels seus nombrosos projectes aniran a la cistella i quins s’implementaran. Al nostre taller, generalment s’accepta que l’objecte s’implementarà definitivament i, per tant, hem d’intentar que sigui al més alt nivell de qualitat arquitectònica. Però hi ha molts enfocaments diferents. Hi ha una línia moderadament comercial que veig a Moscou. Compta amb un fort suport de les empreses de desenvolupament. El resultat és un embalatge excel·lent i molt racional per a diferents funcions. És convenient, econòmic, sòlid, però és el mateix perill per a la ciutat que els edificis de cinc pisos de Khrusxov. Tot i que tots dos semblen ser maneres de resoldre problemes importants i fins i tot de vegades nobles. I la construcció típica servia honestament a la societat, però era una força destructiva per a l'aparició de les ciutats, i aquesta arquitectura de desenvolupament "no" ja s'està convertint en una força destructiva en molts aspectes, a causa de l'anonimat, l'anemicitat i la mitjana.
Quina és la vostra manera de comunicar-vos amb la modernitat? Mireu revistes, aneu a veure nous edificis a l’estranger, coneixeu un dels líders de l’arquitectura moderna?
I després, i després, i això. Gairebé tothom que m’agrada, ho sé d’una manera o altra. Si no em comunico, sé què fan. Però no és això. L’energia que es necessita per crear una nova forma s’extreu de la vida. Els uns dels altres, els arquitectes, és clar, també, però això no és el més important. Com molts col·legues, tinc una mena d’actitud de protesta davant els èxits d’altres persones: si algú ja ha fet alguna cosa, vol dir que és desitjable anar per un altre camí. Tot i que sovint apareixen idees, formes i tècniques noves al mateix temps. És difícil, però hem d’intentar mantenir-nos al dia, intentar tirar endavant. La felicitat d’un arquitecte és poder convertir els seus ideals en realitat, però fins que no ho feu hi ha una sensació de subestimació, poc realització.
Pots anomenar aquests ideals teus?
Crec que un arquitecte en qualsevol moment té l'oportunitat de canviar el món per millorar, fer-lo més perfecte i més humà. Cada nova generació s’eleva sobre les espatlles de l’anterior, guanyant alhora tota l’experiència dels seus predecessors, tant negatius com positius. L’energia positiva és molt important, aquesta força vital, que idealment hauria d’estar present en els projectes d’arquitectura.
Voleu construir alguna cosa especial?
M'agradaria construir alguna cosa en un camp obert i des de zero. Mont San Michel …
