No és casualitat que el nom d’aquest festival inclogui el concepte de ciutat, no de monument –la idea dels organitzadors és protegir de la destrucció no només els edificis, sinó les zones formades històricament, l’entorn i les panoràmiques–, cosa que és molt més complicat.
La conversa sobre el patrimoni d’alguna manera ha revifat: recordem la recent reunió del govern sobre legislació en matèria de preservació de monuments. A la vigília de Zodchestvo, es va obrir una conferència dedicada al tema de la ciutat històrica a la Casa dels Arquitectes, però sembla que els diàlegs de la professió sobre aquest tema es produeixen per si mateixos, mentre que el diàleg amb les autoritats, com Alexander Kudryavtsev va assenyalar que s'està construint sobre el nivell de "interferir amb el treball". De vegades, els professionals es veuen obligats a obtenir informació sobre la construcció a la zona de seguretat, com es diu, "de sota el terra".
Les estadístiques fins ara són extremadament decebedores. El president de l’Institut per a la Reconstrucció de Ciutats Històriques, Vitaly Lepsky, va citar xifres del pressupost estatal en el seu informe - resulta que s’assignen uns 500 milions anuals per a la restauració de monuments, que, segons ell, són suficients per restaurar només 400 dels 25 mil monuments del país. Dels edificis que actualment estan protegits, el 60% es troba a punt d’emergència. Durant els anys de poder soviètic i la dècada següent, el país va perdre fins al 50% de les esglésies i fins al 90% de les possessions nobles. Avui ens diuen que durant l’últim any Moscou no ha perdut ni un sol monument –i les estadístiques diuen el contrari– cada dia n’hi ha un al país, però mor i a la capital, com ja sabeu, els processos continuen un ritme accelerat. Parlant de la preservació dels conjunts urbans, el 2007 només es van acceptar 8 panoràmiques històriques per protegir-les. I, malgrat que s’han arrasat barris històrics sencers de Kazan, Rostov Veliky i desenes d’altres ciutats s’esfondren tranquil·lament de la desolació. Mentrestant, a Rússia hi ha ciutats com Torzhok, Suzdal, Veliky Ustyug, que necessiten protecció en general, com Roma, Florència, Praga … On puc trobar fons per a la seva restauració?
El mecenatge difícilment salva la situació. Fins ara, segons les valoracions de les revistes internacionals, les empreses russes tenen la responsabilitat social més baixa en comparació amb les empreses occidentals. Necessitem un programa que pugui atreure inversions a llarg termini del sector privat en aquesta àrea. En aquest sentit, per descomptat, hauríem d’aprendre dels Estats Units, on l’anomenada forma de confiança de la gestió de monuments funciona des de fa 30 anys, avui només s’ha provat a Torzhok. Segons un dels autors d’aquest programa, Donavan Ripkema, que va fer una conferència a Zodchestvo, la seva essència està en l’ús d’edificis històrics amb finalitats econòmiques.
Com va explicar Donavan Ripkema, aquest programa consta de 4 punts principals. En primer lloc, la promoció de la marca o de la imatge de la mateixa ciutat treballa per revitalitzar els centres històrics, amb l’objectiu d’atraure allà, primer, als compradors i després als llogaters. En segon lloc, un equip d’organitzadors de processos: arquitectes, banquers, gestors, que treballen de forma totalment gratuïta. Ripkema ho atribueix amb orgull a la notable tradició nord-americana de voluntaris. En tercer lloc, s’està construint un nou model d’economia dels centres que doni suport als interessos dels inversors. I, finalment, s’estan renovant edificis històrics. Normalment, per als nord-americans, això no és un fi en si mateix, sinó només un mitjà per a la revitalització econòmica de les regions.
Segons Donavan Ripkema, els nord-americans no coneixen un enfocament tan acurat de la restauració amb la preservació de les extensions posteriors, que és popular entre els professionals de Rússia. Segons la seva opinió, els edificis haurien de desfer-se de les darreres extensions i, després, adaptar-se amb valentia a les necessitats modernes, penjar-se amb anuncis, fer aparadors, etc. preocupar-se per la teoria dels edificis de conservació són simplement estàndards de "bona restauració" als quals seguim. No tenim cap dubte que els edificis s’han d’adaptar a les funcions modernes ".
En general, tot l’anterior us fa preguntar-vos si aquest programa és realment econòmic i no és una manera de preservar el patrimoni? Per a Donavan Ripkema, el més important és que dóna bons resultats: per cada dòlar invertit dels 1.500 milions que s’hi van invertir durant 25 anys, com a resultat van rebre 23 i gairebé 200 mil edificis restaurats. El programa, òbviament, es va crear en condicions nord-americanes, però si funcionarà en un altre lloc, Ripkema, segons ell, és indiferent. Aquest camí de compromís és adequat per a Rússia: no és una restauració estricta, sinó també una destrucció final, que no converteix els edificis en museus, sinó l’adaptació a les funcions modernes? Yuri Gnedovsky i Alexander Kudryavtsev tenen una visió positiva de l’experiència dels nord-americans.
Tot i això, provant literalment el programa de Ripkema segons les nostres condicions, ens trobem amb algunes dificultats. En primer lloc, amb prou feines hi ha tanta quantitat de voluntaris i, en segon lloc, es necessita una llei per dur a terme un diàleg amb empreses a Rússia, en cas contrari, la "renovació" de l'edifici pot acabar amb la seva desaparició. A hores d'ara, com se sap, la moratòria sobre la privatització de monuments s'ha cancel·lat segons l'experiència d'Occident, però les restriccions al nou propietari, pel que sembla, encara no estan vigents. A més, el Comitè de la Propietat de l’Estat, com va assenyalar Vitaly Lepsky, en vendre monuments a la dreta i a l’esquerra, no té especialistes locals per supervisar i avaluar el seu estat, mentre que les organitzacions de voluntaris s’hi dediquen, com ara el MAPS que no existeix ", etc., però, també falla el diàleg amb les autoritats. D'això tracta l'escandalosament famosa pel·lícula d'Andrey Loshak "Now is the office here". Es va mostrar abans de començar la discussió organitzada per C: SA en continuació de la conversa iniciada a la conferència.
Al debat hi van assistir Ilya Lezhava, Alexander Skokan, Alexey Klimenko, Alexander Kudryavtsev, Boris Levyant, Marina Khrustaleva, Rustam Rakhmatullin, Elena Grigorieva, Jose Asebillo i Alessandro De Magistris. La primera pregunta que va dirigir l'amfitriona de la taula rodona, Irina Korobyina, als participants de la discussió: "És possible conciliar els interessos del vell i del nou?" - sonava d'alguna manera retòrica. I, no obstant això, el públic es va dividir en partidaris dels principis "sí" i "no". Segons Rustam Rakhmatullin, “el vell i el nou estan divorciats per les lleis … El nou ha de desenvolupar-se en un camp no descrit per la llei sobre el patrimoni ", va assenyalar Rakhmatullin, que aquí també és important confiar en el fiscal perquè s'apliqui la llei. Alexander Skokan, al contrari, creu que la qüestió només és "en quantitats i taxes de renovació", el procés en si no es pot aturar. En general, a la cultura russa, creu Skokan, la paraula "remake" mai ha tingut un significat negatiu. Ilya Lezhava també es va mostrar propera a aquesta opinió, per a qui es pregunta qui i com regula el procés de renovació de la ciutat. Alexander Kudryavtsev va recordar la responsabilitat professional dels arquitectes i aquells que construeixen conscientment infringint la llei. I Alexey Klimenko estava convençut que, ja que la qüestió de la convivència de l’antic i el nou s’ha resolt amb èxit a molts països, a Rússia es pot tractar.
Parlant d’experiència positiva, un dels convidats del festival va ser l’arquitecte txec Oleg Haman, que va pronunciar una breu i instructiva conferència sobre com combinar la integritat visual d’una ciutat històrica amb edificis moderns de gran alçada. Se sap que la part central de Praga està protegida per la UNESCO com a reserva cultural i històrica i, tanmateix, fins i tot Praga no és immune a l’aparició d’edificis de gran alçada. Esbrinant on situar aquests nous dominants de la manera més indolora per obtenir panoràmiques, els arquitectes van dividir Praga en zones segons les característiques volumètriques i espacials, on van intentar trobar altures mitjanes. Després, els gratacels es van dividir en 4 grups: 50, 80, 100, 120-150 m cadascun, i van començar a explorar les panoràmiques de la ciutat en aquestes zones amb 33 miradors, "enganxant-hi" diferents tipus de gratacels alternativament. Després d’escoltar Oleg Haman, Yuri Gnedovsky va expressar la seva esperança que mai no apareguin gratacels a Praga, però el mateix Haman està segur que això és qüestió de temps.
L’arquitectura moderna segueix consideracions econòmiques i és evident que la ciutat vella és incòmoda per a molts. D'altra banda, Donavan Ripkema ha demostrat de manera convincent com un centre històric pot desenvolupar l'economia d'una ciutat, no només drenar recursos. Quan Irina Korobyina li va preguntar, és possible una pràctica així a Rússia, Rustam Rakhmatullin va respondre negativament. Segons la seva opinió, Moscou no es convertirà mai en un centre de turisme internacional, però per al turisme intern cal preservar el que tenim. En presentar els fets, va enumerar diverses pèrdues regulars, com la finca de Shakhovskys, que ara s'està reconstruint per al teatre "Helikon-Opera", com a resultat de la qual des de l'espai urbà, és a dir, conjunts sencers queden exclosos del programa d’excursions i aviat no hi haurà res a veure a Moscou. Alexey Klimenko va recordar que les autoritats de Moscou tenen exactament les idees oposades: crear un anell turístic de la ciutat. Basant-se en la seva experiència en la reconstrucció de Barcelona, José Acebillo va destacar que per a totes les ciutats l’economia és un tema central del disseny. No obstant això, el problema de la preservació dels centres històrics no es limita al turisme; això, al seu parer, és possible als EUA o Àsia, però inacceptable per a Europa i Rússia.
Al final de la discussió, Irina Korobyina va suggerir passar de les paraules als fets i expressar opinions sobre les mesures prioritàries per sortir de la situació amb el llegat al nostre país. Com va assenyalar Alexander Kudryavtsev, “tot el que està passant ara es fa com a excepció, en una lluita. L’Estat no ens dóna cap senyal del que farà amb el patrimoni gegantí dels monuments ". Kudryavtsev va instar a referir-se a l'experiència dels trusts nord-americans. "Aquí no s'ha de demonitzar el negoci", va dir, "només els ha de mostrar què han de fer. El sistema de gestió del patrimoni com a recurs material és la sortida ".
Segons Mikhail Khazanov, el treball d'un arquitecte es veu obstaculitzat per les normatives: haurien de donar-se de cop, segons Khazanov; en canvi, les normatives es converteixen en obstacles i, amb elles, "la responsabilitat col·lectiva dels ajuntaments". Boris Levyant va proposar declarar una moratòria d'alguns dels monuments durant 15 anys. Segons la seva opinió, no té sentit restaurar els monuments amb la baixa qualitat de treball existent. En referència a les tradicions d'Itàlia, Alessandro De Magistris va assenyalar que molt depèn de la cultura del propi arquitecte. Continuant amb aquest pensament, Alexander Kudryavtsev va proposar boicotejar concursos dubtosos que infringeixin les regles per les mateixes condicions com a mesura prioritària, tant a nivell de participació al jurat com als concursants. Alexander Skokan va assenyalar els problemes en l'educació dels arquitectes, on la valentia i la innovació s'han fomentat durant molt de temps; d'on vindrà el conservadorisme degut al llegat? És a dir, la nostra cultura manca de conservadorisme, creu Rustam Rakhmatullin. Tornant als fets, va recordar com recentment van començar a desmantellar la famosa fleca Filippovskaya i que a la ciutat ja no hi havia cap farmàcia ni perruqueria que existís en aquest lloc abans de la revolució. Segons Rakhmatullin, les autoritats de la ciutat representen la ideologia dels anys noranta, mentre que el segle XXI ja és al pati …
Tot i que venerables professionals van discutir el problema a nivell teòric, els joves van respondre-hi amb projectes específics. En el marc del festival, es van celebrar concursos d'obres estudiantils per obtenir el millor concepte i idea de croquis, desenvolupant el tema d'incorporar elements arquitectònics moderns al teixit històric del centre de la ciutat. Les simpaties del jurat van ser guanyades principalment pels projectes realitzats per a Kaliningrad, que són tres dels quatre guanyadors. Es va atorgar un diploma de plata a Varvara Domnenko pel projecte del complex hoteler Hotel Hoffman i la reconstrucció del territori a l’est d’Altstadt, el diploma d’or - Olga Yatsuk pel projecte del complex esportiu i d’entreteniment "Wagner Square", un premi especial del jurat - Evgenia Yatsuk pel projecte del complex turístic aquàtic a l’estructura del centre reconstruït de Kaliningrad …
Cal assenyalar que des del 2002 s’ha plantejat un nou pla director a Kaliningrad, que inclou una nova regulació per al desenvolupament del centre. Els tres autors, utilitzant les formes dels edificis d’abans de la guerra, van abandonar la seva còpia exacta a favor de repensar el passat històric intercalat amb volums moderns en l’estructura dels complexos projectats. Es van concedir medalles de bronze a Alain Kharinkin i Petr Vasiliev pel projecte del Centre d’Oficines al Pavelletskaya Embankment, que és una reconstrucció d’un edifici històric que li dóna un aspecte modernista modern, que recorda l’obra de JSB Ostozhenka.
El passat "Zodchestvo" va mostrar que la comunitat professional, com sempre, va resultar generosa amb idees, a més, aquesta vegada les propostes específiques van sonar amb força. Per tant, ara sembla que, per resoldre el problema de preservar l’entorn històric de les ciutats, queda arribar a un acord amb les autoritats, recordant les paraules d’Alexander Kudryavtsev, “confiar aquest problema a l’Estat”.
