En una conferència de premsa recent a la Cambra de Periodistes, l'arquitecte en cap de Moscou, Alexander Kuzmin, va expressar desconcert sobre les properes audiències a la cambra pública. Mai no ha vist el projecte d'Orange, ni tampoc cap altre projecte en aquesta àrea, de manera que es mostra sincerament sorprès del que es pugui discutir. Al seu torn, el diputat de la Duma de la Ciutat de Moscou, Yevgeny Bunimovich, parlant a les audiències, va assenyalar correctament les paradoxes del pensament dels nostres "líders de la ciutat": si no ho discutim ara, mentre el projecte encara no ho és, quan aparegui oficialment, hi haurà no caldrà tornar enrere.
En la mateixa roda de premsa, Alexander Kuzmin va dir que la Moskomarkhitektura va encarregar el desenvolupament d’un projecte per a la planificació del territori al voltant de la Casa Central d’Artistes de l’Institut de Recerca i Desenvolupament del Pla General, el director de la qual Sergei Tkachenko va estar present a la reunió del Cambra pública. Segons ell, aquest treball només implica la definició del "potencial urbanístic" del territori i no implica el desenvolupament dels volums dels edificis futurs. El projecte final, per tant, segons el director de l’Institut de Recerca i Desenvolupament, encara no està clar i apareixerà molt aviat, perquè primer hi haurà una competició per a un inversor, després audiències públiques amb residents de la zona i després una competició. per a una idea arquitectònica.
Tot i això, el director de la Casa Central d’Artistes, Vasily Bychkov, contempla un escenari diferent. Segons la seva opinió, si no atureu el projecte, que ara s'està desenvolupant amb urgència a petició del Comitè d'Arquitectura i Construcció de Moscou, d'aquí a dos mesos tothom tindrà una decisió de planificació ja feta, que passarà amb èxit per audiències públiques, introduït al pla general i, per tant, el projecte obtindrà l'estatus de llei que s'ha celebrat un concurs i "aconseguirem un símbol de la nostra indefensió en aquest lloc", va concloure Bychkov.
Cal assenyalar que es pot estar d’acord amb la declaració de Vasili Bychkov. Com és ben sabut pels arquitectes en exercici, la tasca de l'Institut de Recerca i Desenvolupament del Pla General té un pes molt preliminar pel nom, però de fet és gairebé final. El concepte de "definició del potencial de desenvolupament urbà" inclou molts paràmetres: el nombre d'edificis permesos per a cada peça, funcions detallades associades a àrees específiques. En poques paraules, les receptes desenvolupades per l’institut són abstractes en paraules i semblen lloguers, però de fet regulen molt estrictament tot el que passa més endavant al lloc. Per què és difícil, fins al més mínim detall. En una paraula, els arquitectes només han de dibuixar les façanes (cosa que, per descomptat, també és important) i seguir els executors. Un cop ja hem escrit sobre quina és, de fet, l’enorme significació del marc desenvolupat per l’Institut del Pla General: el fons d’aquests desenvolupaments “preliminars” és un projecte bastant detallat, que es dóna als arquitectes en forma de conjunt de prescripcions que ja tenen força de llei. Per tant, els desenvolupaments preliminars de l’institut en realitat poden resultar ser molt més finals del que podria semblar.
Tal com va resultar del discurs de la subdirectora de la galeria Tretyakov, Irina Lebedeva, el museu examina la possibilitat de reestructurar el territori de Krymsky Val amb més optimisme. Segons Irina Lebedeva, els treballadors del museu també van conèixer les intencions d'Inteko pels diaris i van quedar extremadament sorpresos, per la qual cosa van fer una carta oberta al diari Kultura. El museu, però, voldria disposar del seu propi edifici i no compartir-lo amb la Casa Central d’Artistes. Durant els darrers 23 anys, la galeria Tretyakov s’ha cansat d’estar “al jardí del darrere” de la Casa Central d’Artistes, a més d’anar més enllà del metro a la galeria i les entrades sempre són confuses … A més, la manca d’espai, segons Irina Lebedeva, dificulta el desenvolupament de fons.
De fet, la creació d’un museu de ple dret i de gran perfil és la justificació més cultural i correcta per a la reconstrucció d’aquesta part de Moscou. No seria pecat proporcionar un museu que emmagatzemi “tot el nostre” en la persona de les avantguardes russes. Potser el nou edifici el revifarà com a centre cultural: s’han dit moltes coses sobre aquest tema. Tanmateix, segons Vasily Bychkov, les esperances en la reactivació del museu en un edifici gran i propi són prematures. El director de la Casa Central d’Artistes i la companyia Expo-Park van compartir les seves impressions sobre l’avantprojecte d’aquest territori, que casualment va veure. És cert, no està clar si es tracta d’un projecte de l’Institut de Recerca i Desenvolupament del Pla General, o Foster, o algun altre projecte. Tot i això, encara que no en una reunió de la cambra pública, Alexander Kuzmin va dir que el projecte per a la construcció del lloc seria considerat pel Consell públic al gener. Tothom continua preguntant-se què es considerarà allà.
Així, segons el pla, segons Vasily Bychkov, es tracta de la lletra G, desplegada amb el seu costat llarg al llarg de l’anell del jardí, i a les institucions culturals se li assigna el paper d’una “tanca cara” que assumeix tot l’horror de la soroll i esgotament de la carretera. Però, el més important, darrere d’ells, en lloc de la demolida Casa Central d’Artistes, no se sap el que apareix, Bychkov creu que aquests són els mateixos “estands del paradís” per a l’inversor, a qui també parteix tot el territori del parc.. Com va assenyalar Yevgeny Bunimovich, "les oficines i els apartaments no es poden ubicar al terrat de la galeria nacional, això és indecent".
He de dir que no tots els defensors de la CHA consideren aquest edifici una obra mestra. Com es va demostrar a les audiències, tothom tracta l'arquitectura de Sukoyan / Sheverdyaev de manera diferent i, parlant del valor de la Casa Central d'Artistes, signifiquen més aviat un fenomen cultural, a més d'una zona verda al centre de la ciutat, una exposició l'espai, un liceu d'art al complex general, etc. l'edifici no és una obra mestra, sinó més aviat un signe de l'època, sinó que, com va assenyalar Yevgeny Bunimovich, "qui va dir fins i tot que la galeria nacional hauria d'estar en obres mestres arquitectòniques?" Alexander Kuzmin va dir una vegada que el CHA és sorprenentment ineficaç a l’hora d’utilitzar la zona, deixant massa escales les escales i altres zones tècniques. Bunimovich, per contra, considera que aquesta "estructura d'hangar" és molt convenient per a les activitats d'exposició. Al final, la qüestió de l’augment de les zones d’emmagatzematge i aparcaments es resol amb la reconstrucció, per què no es considera aquesta manera?
Ara l'arquitectura soviètica, segons Natalya Dushkina, està "tallada amb una destral", "no hi ha estatus, ni protecció, ni distància històrica …", així que aviat es buscarà aquest estat desaparegut com l'Atlàntida. L'edifici de la Casa Central d'Artistes, que avui és de propietat federal, no té l'estatus de monument, fins ara només el volen rebre.
És cert que van decidir enderrocar-la amb seguretat, cosa que va confirmar Alexander Kuzmin en una de les rodes de premsa. Què s'ofereix en lloc de la CHA? Fins ara, tothom ha vist "en lloc de" només "taronja". Vasily Bychkov i Natalya Dushkina creuen que és poc probable que es construeixi millor, ja que no hi havia precedents en l'arquitectura moderna.
El president de la Unió d’Arquitectes Andrei Bokov va adoptar una posició ambivalent en aquesta disputa. Per una banda, va recordar que el reconegut director de la galeria Tretyakov, Yuri Korolyov, no hauria insistit en la construcció del cos d’enginyeria si no tractés l’edifici del terraplè de Crimea amb prejudicis. D’altra banda, és un complex natural i s’exclou qualsevol intrusió. En general, el territori de la Casa Central d'Artistes pertany a llocs "amb un destí difícil", va concloure Bokov, retirant-se directament al misticisme de Gogol.
No obstant això, en tota la història de la Casa Central d'Artistes, el que és més confús és com s'està netejant el "mal lloc". És a dir, que tot això s’està promovent d’acord amb les lleis de la política del jutjat de Madrid, en el sentit, entre bastidors. Alguns presenten en veu alta el projecte de l'estrella, que sembla no ser cap projecte, sinó una aplicació, tot i que està terriblement dibuixat de manera meravellosa. Altres el reneguen i en fan els seus. Ja ho sabeu, tot passa amb aquest suggeriment i requereix una interpretació constant, és hora d’escriure llibres, cosa que, per cert, ja ha fet Boris Bernasconi per a la Biennal.
Hi ha, doncs, un misteri i una interpretació. Tothom es pregunta què passarà aquí, el futur es veu vagament (ja sigui una taronja o la lletra "G") i, per tant, lluiten tossudament amb el molí, sense veure el "veritable enemic" (bé, o això sembla que no veuen). Perquè ((només bromejant) - a Moscou, els projectes, aparentment, s’han de matar mentre són petits … I, per ser honest, és molest que la veritable tancament i imprecisió del procés de dissenyar una quarta part al lloc de la Casa Central d’Artistes, de la qual l’arquitecte en cap de Moscou ja està cansat (pel que sembla) de renunciar a cada representació. Parlen molt d’ell, però tothom s’obliga constantment a conjecturar alguna cosa. Així, doncs, la Cambra pública estava discutint –amb ardor– pràcticament ningú no sap què. En realitat, això és el que sobretot ens fa coincidir amb Vasily Bychkov que, al cap i a la fi, aprovaran alguna cosa i ja no servirà de res lluitar.
I de cada vegada es parla de la participació de Lord Foster, l'arquitecte en cap de la ciutat "no sap res" d'ell. Resulta que el soroll del MIPIM va servir d’impuls per al desenvolupament del territori i potser per a la decisió d’enderrocar l’edifici existent de la Casa Central d’Artistes. I qui hi construirà és desconegut. Però s’està desenvolupant alguna cosa a l’Institut de Recerca i Desenvolupament. El que ens impulsa a estar d’acord amb l’assumpció de Grigory Revzin, expressada a la tardor en una entrevista amb la nostra agència: el projecte de Foster, que s’havia debatut durant tot l’estiu, ha deixat de ser rellevant. És molt probable que la taronja fos eliminada de la història sobre "Orange", i només quedés la demolició de la Casa Central d'Artistes.
Com a presentador de l'audiència, el president de la Comissió de la Cambra Pública per al Desenvolupament Econòmic i el Suport a l'Emprenedoria, Valery Fadeev, va assenyalar que la conversa actual sobre la Casa Central d'Artistes és molt més àmplia que el propi problema de l'arquitectura; el problema del desenvolupament de la societat civil a Rússia o, en poques paraules, el control públic que per alguna raó hem exclòs de l’àmbit de la planificació urbana. Com a resultat, es prenen decisions profundament equivocades i, com a conseqüència d’una desconsideració i de l’interès estretament comercial d’un grup reduït de funcionaris, el llegat nacional desapareix en l’oblit. Els qui van prendre la decisió reflexionen sobre el fet que l’enderroc i la substitució d’un edifici als anys seixanta no és només la pèrdua d’un monument, sinó també tot un seguit de dificultats que, principalment, patirà la cultura. La primera, segons Yevgeny Bunimovich, és la impossibilitat de transferir la galeria nacional, la qual cosa significa que simplement romandrà tancada durant molt de temps. D’altra banda, no està clar cap a on es mouran exposicions tan grans com ART i ARCH Moscou, quan simplement no hi ha cap complex expositiu d’una mida comparable a Moscou. En tercer lloc, cal reubicar el liceu artístic, i això també suposa una pèrdua, ja que ara està lògicament integrat al complex cultural general.
La Cambra pública és un òrgan consultiu i, aquesta vegada, fins i tot funcionava, sense un motiu oficial: no hi ha cap esborrany, i resulta que es van reunir articles de diaris per discutir-los. No obstant això, Vasily Bychkov, Natalya Dushkina, Viktor Erofeev, Valery Fadeev i altres van manifestar-se a favor d'una acció activa. Segons Natalia Dushkina, en el futur projecte cal procedir del concepte, que hauria de tenir en compte els paràmetres de les zones protegides, marques horitzontals i, finalment, "la virtut dels espais oberts", és a dir, zona del parc.
Vasily Bychkov va demanar al més aviat possible aturar el desenvolupament del projecte de l'Institut de Recerca i Desenvolupament del Pla General, que, al seu parer, és una "neteja del territori per a un inversor". També insisteix en el desenvolupament d'altres mecanismes de control públic per a la presa de decisions: enquestes, estudis, seminaris, per tal de desenvolupar diverses opcions per prendre decisions, celebrar-hi audiències públiques, considerar-les a la Cambra Pública i a la Duma de l'Estat, i com com a resultat celebrar una competició internacional oberta. Yevgeny Bunimovich es va referir a la crisi, que en aquest cas pot actuar com a aliada, així com a la inadmissibilitat de la transferència del liceu artístic, cosa que podria frenar el progrés del projecte. Resumint els resultats de les audiències, Valery Fadeev va proposar portar el tema a la sessió plenària a principis de l'any que ve i, si cal, interactuar amb el Govern de la Federació de Rússia i la Duma estatal.
