Fins on sé, abans de l’aparició de la crisi, molts arquitectes de Moscou participaven en el suport a projectes estrangers. Però per a molts, aquesta cooperació era una cosa auxiliar, com ara ingressos addicionals, i no tothom va intentar treure conclusions i generalitzacions a partir de l’experiència de comunicar-se amb els estrangers. I per formular per vosaltres mateixos quina diferència hi ha entre la pràctica russa i la pràctica estrangera. Més interessant és la història d’Andrei Romanov, un arquitecte que durant dos anys va tenir l’oportunitat de treballar tant amb estrangers “ordinaris” (principalment anglesos) com amb Frank Gehry, que va dissenyar l’edifici a la intersecció del Garden Ring i Samotechnaya Carrer l’estiu passat. L'oficina ADM va donar suport a aquest projecte.
Semblaria que els arquitectes de Moscou, que van tenir la sort de treballar amb Frank Gehry, visiten diverses vegades el seu estudi (no només així, sinó també per negocis), haurien d’estar infectats pel desig d’intentar dissenyar alguna cosa tan “estrella”. No del tot. Segons Andrey Romanov, per a la gran majoria de projectes, una arquitectura tan complexa és completament inadequada. A més, el mètode de disseny del taller de Gehry va resultar ser tan complicat i costós d’implementar que ja en el procés de discussió del projecte l’estiu passat es va fer evident que en aquest moment és gairebé impossible construir un edifici tan únic a Moscou, si només perquè no hi ha contractistes adequats.
Els arquitectes ADM, els edificis dels quals abans es distingien per una arquitectura restringida, ara (després d’entendre l’experiència de treballar amb estrangers de “diferents rangs”) s’esforcen encara més per la simplicitat en combinació amb elements dels mètodes de disseny occidentals. En què consisteix aquesta tècnica: la nostra conversa amb Andrey Romanov.
Julia Tarabarina, Archi.ru:
Fa un any, vau dir que el període de cooperació entre el vostre estudi i arquitectes estrangers hauria d’acabar algun dia, i que ara va acabar, segons tinc entès, per força, a causa de la crisi?
Andrey Romanov, ADM:
Em complau que aquest període fos exactament el que va ser, i podem dir que va acabar a temps, tot i que per força. Durant dos anys hem treballat amb empreses de diferents direccions. Tenim habilitats diferents però útils. I és bo que el període acabés tot sol, perquè seria difícil deixar-lo voluntàriament.
Amb quina consciència vau començar a treballar amb estrangers i quin va ser el motiu (comercial (per guanyar diners), professional (per aprendre de l’experiència)) o tots dos alhora?
Tots dos, és clar. El component comercial, per descomptat, no estava al darrer lloc. Tot i això, si aquesta obra no ens resultés interessant, hauríem abandonat immediatament el primer projecte proposat: un edifici residencial al carrer Stanislavsky. la construcció de la qual, per cert, s’ha acabat recentment.
Com vau trobar socis estrangers?
Vam rebre tots els projectes conjunts d’un client: una coneguda empresa de desenvolupament. D’alguna manera vam desenvolupar immediatament bones relacions amb aquest client i, posteriorment, es van oferir a treballar amb companys estrangers.
Això significa que el client va triar els socis estrangers
No puc deixar de tenir en compte que a l’hora de fer les licitacions, els clients també ens van consultar, respectant la nostra opinió. Va ser interessant mirar el procés des dels ulls del client.
Quina era la vostra part del suport al projecte?
Depenia de amb qui treballàvem en aquest moment. Si parlem de John Mc Aslan, la cooperació va resultar ser creativa i de col·laboració. Per exemple, vam proposar opcions alternatives per a les façanes d’una casa del carrer Stanislavsky, una de les quals va ser adoptada. Vam aconseguir establir un diàleg inusualment constructiu: tothom s’escoltava i, entre les opcions proposades, va triar la que s’adaptava a tothom.
Sovint passava que ens asseiem junts, apliquem paper de calc, dibuixem esbossos.
També hi havia treballs de caire més tècnic. Vam finalitzar el projecte tenint en compte els estàndards russos, vam fer un examen i vam fer dibuixos de treball. Així doncs, en algun lloc el treball era més, en algun lloc menys creatiu. Però en tots els casos va ser la participació en el procés de disseny des del principi fins al final, vam estar presents en totes les discussions. Això és molt important per a mi: al cap i a la fi, les oficines estrangeres funcionen d’una manera completament diferent a la que estem acostumats. Podríem dir, abans, que no sabíem gens com s’haurien de dissenyar, per exemple, els edificis d’oficines.
I quines diferències hi ha?
Hi ha una certa tecnologia per dissenyar edificis d’oficines. A l’oest, està ben desenvolupat. Crec que només aquelles empreses que han treballat amb estrangers saben realment dissenyar un "nucli", escombraries i escales … Aquesta és una tècnica definida, fins que no ho passa amb algú que sap fer-ho - No ho entendràs. Només després de treballar i veure la tecnologia en procés. No només després d’haver vist el pla d’una altra persona una vegada, sinó d’haver passat tota la discussió en conjunt. Després de seure a moltes reunions, i el millor de tot, repetint en diversos llocs.
Haig de dir que a Rússia molt poques persones utilitzen aquest enfocament, que és fàcil de veure, mirant molts plans dels edificis projectats.
Tot és verbal? Després de llegir llibres de text, és impossible dominar aquesta tècnica?
No coneixem aquests llibres de text. La qüestió és que el disseny és un procés complex. Cada lloc té problemes diferents, solucions diferents. "Llegir en llibres de text" és com aprendre anglès amb una guia d'autoestudi. He sentit que algú va tenir èxit, però, per descomptat, és millor comunicar-se amb un parlant nadiu. Aquí passa el mateix: quan veieu com les persones experimentades resolen constantment tots aquests problemes, l’absorbeu molt més fàcilment.
A més, a l'estranger el propi enfocament del disseny difereix radicalment. Des de la primera etapa, hi participen molts especialistes: consultors: venedors, enginyers i dissenyadors. A la primera etapa, necessàriament es fan un concepte d’enginyeria i un concepte constructiu. Hi ha un treball paral·lel, discussió de tots els participants, llargs tallers.
No hi ha cap cosa que l’arquitecte, de manera independent, sense consultors, realitzi un avantprojecte, que immediatament després de l’aprovació es converteix en un dogma i del qual no es pot retirar. Quan primer es presenta una cosa abstracta, i després l’altra intenta vendre-la a algú. Un pre-projecte, malauradament, sovint neix com una "gran" victòria arquitectònica, que després acaba en derrotes menors, que condueixen a un trist resultat global. Moltes idees s’enfonsen perquè no són viables. Fins i tot arquitectes experimentats cometen errors fàcilment. Però aquests errors són fàcils de solucionar en una etapa inicial: n’hi ha prou amb alguns esbossos, que fins i tot un enginyer o dissenyador pot fer a mà. Però, d'altra banda, el concepte arquitectònic té una bona base, que després es pot desenvolupar per aconseguir que el producte sigui d'alta qualitat.
Per descomptat, després d’haver dissenyat diversos edificis, els arquitectes també poden endevinar on haurien d’estar les sales tècniques, etc. Però sovint s’oblida l’arquitecte i, quan hi ha un especialista a prop, fa clarament la seva feina: diu: ho has fet tot bé, però no oblidis que aquí tindràs un pis tècnic. O que el nucli s'hagi d'organitzar d'aquesta manera. Des del primer moment, l’arquitecte s’acompanya, s’ajuda.
Són elements de professionalitat. Són molt importants, tot i que no sempre estan relacionats amb la imatge arquitectònica, sinó amb la qualitat del producte en general. Però si la casa és incòmoda, continua sent una casa defectuosa.
I, tanmateix, què ha canviat en la pròpia part "arquitectònica": la filosofia, els plàstics?
Intentaré formular. Aquí el punt, aparentment, en la nostra educació arquitectònica russa: ens ensenyen a "fer obres mestres". Aquesta noble tesi s’encarna d’alguna manera perversament: molts arquitectes s’esforcen per amuntegar tot el que saben i tot allò que mai han pensat a cadascuna de les seves cases. Sovint es construeixen monuments per a ells mateixos. Això comporta problemes de sabor i redundància. Per adquirir la possibilitat de crear una façana senzilla, elegant i neta, cal girar una mica la seva ment.
En algunes situacions, és necessari crear una casa adequada, entrar en el context exactament, per correspondre a la funció i a la tasca que ens ocupa, finalment. Feu una casa preciosa. Això no vol dir que la casa hagi de ser mitjana i gris. Ha de ser bonic i adequat. No intenteu fer la casa més dura del que hauria de ser.
Hi ha un element d’humilitat en això …
Es aixo? No, no crec que això sigui humilitat, em sembla que això és un element de professionalitat. Al cap i a la fi, qui és un professional? Es tracta d’una persona que sempre sap el que pot i el que no. Sense una cerca creativa, és clar, és impossible, però la qüestió és com mirar i on mirar. Per a cada línia traçada, heu de respondre. Si no esteu segur que podeu dibuixar aquesta línia o que s’ha de dibuixar, és millor no dibuixar-la. Podeu anomenar-ho com vulgueu, però sé amb seguretat que si el vuitanta per cent de les cases de Moscou intentessin que no fossin més complicades, sinó més senzilles, seria millor.
Teniu experiència treballant, diguem-ne, amb diversos representants d’arquitectura estrangera. Per una banda, amb aquells que aconsegueixen el nivell de qualitat mitjà esmentat, per altra banda, hi ha una experiència de comunicació amb Frank Gehry. Quina diferència hi ha entre ells?
Diferents tasques. Gehry no dissenya edificis d'oficines econòmics. Simplement no assumeix aquestes tasques. No hi pot haver molts com ell. Només n’hi ha uns quants.
Arquitectes: "estrelles"?
Sí. Per convertir-se en una "estrella", cal, en primer lloc, un talent innat i, en segon lloc, cal passar per les "espines". Llavors, quan sorgeixi la tasca de fer una obra mestra (per exemple, en un lloc determinat que necessiteu un edifici que formi una ciutat, com un museu de Bilbao), us enfocareu des de posicions completament diferents.
Però si us acosten persones que volen guanyar els seus primers diners en alguna construcció de mida mitjana, no cal que intenteu fer una casa molt complexa. Perquè, en primer lloc, no funcionarà; en el procés de treball, tothom intentarà tallar-vos. I si feu una façana elegant i bonica, preneu-vos el temps per proporcionar finestres ben simples, senzilles. Si dibuixes bé. No intentareu cargolar alguna cosa, sinó simplement: convertireu en una casa senzilla i elegant. Dibuixar meravellosament una cosa senzilla és, de fet, difícil. I la tasca és força digna. L’enfocament per dissenyar aquesta casa difereix de l’enfocament per dissenyar un objecte únic. Cal invertir un nivell d’ambició diferent.
Gairebé tots els estrangers tenen sentit del gust, cosa que li inculca: ja sigui per l'entorn o per l'educació. Al cap i a la fi, obriu una revista - i la diferència entre la façana pintada per un home occidental i la nostra és sorprenent. Sé amb certesa que no es tracta d’una dotació, sinó només d’una mena d’estètica associada al sentit de la proporció i del gust. Al meu entendre, és amb això que hi ha problemes en l'arquitectura russa.
Està relacionat amb els nostres acords?
Em sembla que el problema de les aprovacions ha estat durant molt de temps un autoengany. Quan vam començar a construir una casa a l’anell del jardí a principis de la dècada de 2000, en realitat hi havia una directiva: era impossible construir cases modernes al centre de Moscou. Això es va anunciar i imposar. Va ser molt difícil introduir l’estil modern.
Ara no hi ha cap instal·lació d’aquest tipus. Els funcionaris van començar a veure alguna cosa bonica en l'arquitectura moderna. Hi ha algun codi, però aquest codi és molt més feble que abans. Per tant, si algú diu que el procés de negociació fa malbé alguna cosa, es tracta de clients molt febles que tenen por de tot o simplement d’una arquitectura poc convincent. Avui, l’arquitectura moderna convençuda s’està negociant tranquil·lament.
I, tanmateix, què et va donar Gehry? En què es diferencia?
És diferent en tot. El que va donar ara és difícil de dir, perquè va ser el meu arquitecte favorit durant molt de temps, gairebé des del tercer any fins a la graduació, vaig estudiar la seva obra. Després va anar especialment a veure els edificis de Gehry, ni tan sols sabent que hauria de treballar junts.
Com és, l'arquitecte preferit de Gehry, i ara us fixeu en una arquitectura moderada i adequada?
El cas és que si intenteu fer alguna cosa a la Gehry en un lloc ordinari i amb un pressupost limitat (és a dir, en condicions del 95% de les comandes), serà divertit. És com intentar comparar els Zaporozhets i el coet espacial. Simplement no es poden comparar. Si fixeu broquets de coets als Zaporozhets, no serà un coet, serà una caricatura.
Alguns arquitectes ho fan: intenten construir alguna cosa a la Gehry. No m'agrada tot això. Crec que si hi ha una tasca per fer un edifici d’oficines senzill, bonic i econòmic, és millor no obrir el llibre de Gehry en aquest moment.
Bé, sí, Gehry treballa en edificis públics …
Simplement té funcions molt diferents, hi ha hotels i oficines, però sempre són casos en què es necessita Gehry. Això també és un producte, els nord-americans ho entenen així: un producte d’una altra classe: hi ha una classe econòmica, hi ha un negoci i hi ha una boutique. Arquitectura boutique. Un nínxol especial, no tots els desenvolupadors estan preparats per construir una oficina així, sinó només un percentatge determinat: arriben a Gehry. Aquesta arquitectura és molt més cara que un edifici d’oficines ordinari, aquí no només s’ha d’entendre quina és l’essència d’una arquitectura tan singular, sinó també estar preparat per pagar-la. Molta gent simplement no ho necessita, l'arquitectura única del seu pla de negoci no afegirà res. No serveix de res organitzar fins i tot una boutique Zara al mercat de Belyaevo, ningú no la necessita allà. De la mateixa manera que és inútil llançar texans barats a la passarel·la, ningú no els hi portarà. Aquest és el mercat, els serveis arquitectònics també formen part del mercat. Fem un producte, el compren. I ha de coincidir amb la demanda.
Per cert, Gehry també és força pragmàtic en el seu enfocament. Va arribar a la primera presentació a Moscou amb diversos arquitectes i models de cubs. Hi havia idees molt diverses, composicions complexes que semblaven irrealitzables al nostre país. Però abans que es produís la reunió del projecte, els clients el van portar a conèixer el lideratge de la nostra ciutat. Allà se li va parlar de l’estil de Moscou, dels gratacels de Stalin, va escoltar tot això i va treure les seves pròpies conclusions. Per tant, quan van començar a discutir el projecte a l'oficina del client, va trencar un parell de models, després el va agafar, va posar els cubs en una diapositiva i va dir: així seria el millor. Voleu un gratacels, aquí teniu un gratacels.
Explica’ns més sobre Gehry. Diuen que els arquitectes, que vénen a treballar al seu estudi, només fabriquen models durant tres anys
És cert. Venen i fan models durant tres anys. Aquest enfocament.
Teníeu ganes d’adoptar aquesta pràctica?
Això no contradiu el que teníem al taller abans: sempre pensàvem amb models. Sempre els hem fet nosaltres mateixos.
Abans teníeu més models d’espuma de poliestirè al vostre taller, però ara de fusta …
Aquest és el resultat de la comunicació no amb Gehry, sinó amb els britànics. Després d’ells, vam començar a fer models culturals més, amb finestres, etc. És només un feed personalitzat de millor qualitat. Aquells clients amb qui treballem són importants perquè vegin. S’acostumen a aquest tipus de presentacions. Quan un dia, en lloc de fusta, van portar poliestirè, se’ns va dir de seguida: on són els nostres models de fusta, ens encanten tant. Per a ells, és una cosa com una joguina.
L’oficina de Gehry, per cert, és molt diferent de l’anglès. Les oficines angleses són primordials, no fan dissenys per si mateixos, sinó per ordre.
El taller de Gehry treballa amb algun programa d’ordinador únic …
El programa es diu Plataforma Digital Gehry, el seu prototip és el desenvolupament aeroespacial per al disseny de míssils i vaixells. Hi ha una empresa digital Gehry, que ven aquest programa com a producte independent. A més, els contractistes que treballen amb Gehry també compren i dominen aquest programa; està feliç d’implementar-lo i diu que si voleu Frank Gehry, també necessiteu aquest programa. Els arquitectes proporcionen als contractistes fitxers, un model virtual de l’edifici, no dibuixos plans. Tot i que, per descomptat, es pot imprimir tot el que necessiteu.
Es pot veure en un monitor habitual?
A més, fins i tot en un ordinador normal. Exteriorment, en termes d’interfície, s’assembla més a 3D-Max, però, a diferència de Max-a, tots els elements són “actius”, tenen paràmetres, com a Archikad. Però si a Archikada el conjunt d’elements és estàndard, aquí tot és més flexible.
He estat llegint sobre aquesta tecnologia Gehry durant molt de temps: és una cosa coneguda. Primer fan un model, després l’escanegen amb un escàner 3D i miren el model digital. L’imprimeixen en una impressora tridimensional, la corregeixen, hi enganxen alguna cosa, l’escanegen de nou, etc., buscant una forma. A continuació, els enginyers es connecten, arrosseguen a través de canonades virtuals, aixetes, preses de corrent; A més, hi ha, per exemple, aquests especialistes que, mirant què passa, poden dir que si es corregeix lleugerament el revolt en algun lloc, el nombre d'elements atípics es pot reduir tres vegades. Aquest programa no només és car, sinó que també requereix qualificacions molt altes de tots els participants del procés. En general, és possible que els dissenyadors de nivell mitjà no tinguin la capacitat de treballar en aquest programa. Només el deu per cent dels especialistes solen treballar amb confiança amb un model tridimensional complex. La resta, només cometran errors constantment, és més fàcil distribuir dibuixos plans. Aquest és un món completament diferent.
Una altra cosa era que era interessant veure aquest procés en funcionament. Per descomptat, també hi havia esperances: aconseguir aquest programa, "executar-lo". Però només per veure, perquè no té sentit aplicar-lo a la pràctica, ja que no hi ha contractistes als quals es pugui transferir el resultat.
Per cert, quan discutíem sobre qui construiria l’edifici Gehry a Moscou, només una empresa constructora va suggerir tímidament que es podria intentar. La resta ni s’atreví.
Per tant, com construir l’edifici Gehry aquí era del tot incomprensible. Necessitem fàbriques especials, contractistes especials. La nostra base tècnica no ho permetrà. Així, encara que no fos per la crisi, no està clar com s’hauria construït aquest edifici únic a Moscou.
Llavors, en general, què us ha aportat la feina amb estrangers?
Per a nosaltres, com a jove despatx d’arquitectura, va ser una experiència inestimable. Hem treballat en llocs molt seriosos de la ciutat i hem obtingut connexions i contactes molt valuosos. D’altra banda, hi ha competències professionals. Ara estem dissenyant tots els nostres objectes nous basant-nos en un nou enfocament més pragmàtic. A més, hem après a presentar correctament els nostres materials, cosa que és molt impressionant per als nostres clients. A més, hi ha hagut un gir en la mentalitat, que considero important per a mi.
El pivot és una separació entre l'arquitectura de "qualitat justa" i l'arquitectura de les estrelles?
Comprendre que calen diferents enfocaments per a cases amb fileres. Que hi ha altres trucs estètics per crear una casa fresca però senzilla. Va ser un període de maduració arquitectònica per a nosaltres. La inclinació a la configuració activa, per no dir agressiva, per qualsevol motiu, només pel desig d’expressió personal, ja no és molt rellevant per a nosaltres. Simplement intentem fer cases boniques per a la gent.
L’enfocament per fer una casa complexa on no cal és defectuós. És dolent no tant en si mateix, sinó perquè condueix inevitablement al fracàs.
És a dir, necessiteu adequació?
Sí. Heu d’entendre que molt és pitjor que poc. L’excés pot ser pitjor que el subestimació.
