La primera reunió de la nova composició del Consell d’Arcs va tenir lloc el 20 de març i va provocar moltes respostes, incloses les escèptiques i iròniques “a prop del monestir de Donskoy, es construiran dos gratacels, el doble que l’altura de la catedral del monestir. Amb aquesta decisió, el nou Consell d’Arquitectura de la ciutat va començar la seva tasca. Feliç dia del patrimoni i vosaltres, estimats arquitectes! " - des d’Arkhnadzor (Arkhnadzor poc després de la reunió va obrir aquí la recollida de signatures contra el projecte). El 3 d'abril, un dels 15 consellers, Yevgeny Ass, va escriure a la seva pàgina de Facebook: "El consell va acordar dues cases enormes de malson al torn d'Ordzhonikidze i Shabolovka" i hi va publicar la seva opinió discordant. Com podeu veure, l’agenda del consell era aguda, de manera que creiem que l’informe sobre com va anar, fins i tot tardà, serà interessant. Tan:
Projecte de planificació del territori de la planta "Martell i Falç"
El primer punt va ser que el consistori va considerar (i va rebutjar) el projecte de planificació d’una enorme superfície de més de 70 hectàrees de l’antiga planta de martell i falç. El territori es troba al sud-est de Moscou al llarg de la carretera Entuziastov i ara està dividit en dues parts pel Tercer Anell de Transport. Per tant, es van presentar dos projectes de planificació al consistori: 19 hectàrees (vegeu la descripció de l'autor de la primera part al lloc web de Moskomarkhitektura) i 53 hectàrees (vegeu la descripció). En la primera part, els autors del projecte de planificació, State Unitary Enterprise NIIPI Masterplan i PROEKTUS, van proposar situar un “desenvolupament de complex multifuncional”: barris residencials, oficines i botigues, un jardí d’infants, una escola i un complex esportiu. Els aparcaments es distribueixen en dos nivells subterranis i en estilobats, a la coberta dels quals es projecten els patis dels edificis residencials, com és habitual ara, aixecat per sobre d’altres espais públics. A la segona part de Hammer and Sickle, es proposa construir un parc mediàtic (~ 13 hectàrees) amb un complex hoteler, un teatre jueu "Shalom" per a 700 places, un complex d'exposicions (~ 5 hectàrees) i un comerç i oficina edifici. D'acord amb l'assignació, la producció de la planta de martell i falç es conserva parcialment. El projecte de la segona part va ser desenvolupat per l'empresa "Consultoria Financera i Organitzativa", GAP - Dipesh Lohani.
Projecte de l'empresa "Consultoria financera i organitzativa":
Projecte de l'empresa PROEKTUS:
Absolutament tots els membres del consell d’arquitectura van recomanar rebutjar aquest projecte i tornar-lo a revisar. Sergei Tchoban va assenyalar l'absència de cap connexió entre les dues seccions del territori un cop comú: la meitat del Tercer Anell aquí entra en un túnel i els arquitectes podrien aprofitar aquesta oportunitat per crear un conjunt urbà únic. Va comparar el desenvolupament proposat pels autors amb "pèsols dispersos" a causa de la seva fragmentació, densitat i manca d'espais conscients. L'única excepció, segons Sergei Tchoban, es podria anomenar estilobat, però és inaccessible per a la ciutat. Sergei Tchoban va recomanar que els autors reelaboressin el projecte amb un equilibri entre vianants i trànsit, zones verdes tan necessàries en una zona ecològicament desfavorable i una xarxa de carrers desenvolupada per tal de crear un "espai controlat socialment, no socialment aïllat".
Donant suport al tema, Grigory Revzin va descriure la solució proposada com a "feudalització de l'espai" - "no darrere de la tanca, sinó a l'estilobat".
La idea de la necessitat d’enllaçar ambdues parts en un únic conjunt va ser recolzada per gairebé tots els membres del consell. Andrey Bokov també va assenyalar la singularitat d’aquest territori, situat a prop del centre i amb una infraestructura de transport força desenvolupada. Al mateix temps, segons Bokov, no hi ha una solució de transport intel·ligible en el propi projecte. Alexey Vorontsov, comentant el projecte, va suggerir que els autors fessin no una, sinó diverses sortides a la carretera dels Entusiastes, i crearin una xarxa de carrers i carreteres competent. Hans Stimmann també va recomanar concentrar-se en els espais del carrer: "el projecte s'hauria de finalitzar, centrant-se en una decisió estratègica, deixant zones de producció, planejant no cases, sinó carrers i, al mateix temps, prestant atenció a la tipologia dels edificis".
També es va criticar l’ús simultani d’edificis de línies i quarts i la completa exclusió de l’escola i el jardí d’infants del teixit de la zona projectada. Vladimir Plotkin es va adonar que a la part esquerra de l’aproximació de carrers i carrers i es veu un indici de la creació d’una xarxa de carrers, però l’orientació de les cases perpendiculars a la carretera planteja grans dubtes.
Hans Stimmann va cridar l'atenció sobre el fet que l'àrea del lloc correspon a la mida de la part antiga de ciutats com Florència i Venècia, i, no obstant això, el concepte proposat es resol molt caòticament, en l'esperit de Los Angeles dels anys setanta.. Evgeny Ass, segons les seves paraules, va expressar la sorpresa sobre la "antiga" metodologia de la planificació urbana, "avui ningú dissenya així". A més, un desavantatge significatiu del projecte és la manca d’anàlisi en profunditat, la comprensió de la zona circumdant i la situació de suport.
Nikolai Shumakov es va manifestar en contra de la demolició de les instal·lacions industrials existents. En lloc de "dissenyar bulldozers", va suggerir pensar en la reutilització d'edificis i tallers de fàbriques amb un canvi en el seu propòsit funcional.
El resultat de la discussió va ser la proposta de Grigory Revzin de celebrar una competició per al desenvolupament d’aquest territori. Aquesta proposta va rebre el suport actiu de Mikhail Posokhin, indignat per l’absència de cap idea d’urbanisme en el projecte de pla presentat. L'arquitecte en cap de Moscou, Sergei Kuznetsov, també es va pronunciar a favor de la celebració del concurs.
El projecte de dues torres al carrer. Ordzhonikidze
La torre nord (18 pisos) i la sud (19 pisos) es col·loquen sobre un estilobat alt (vegeu la descripció de l'autor del projecte al lloc web de Moskomarkhitektura). Està previst que es construeixin a la intersecció dels carrers Ordzhonikidze i Donskoy, al lloc de l’edifici existent dels Banys de Donskoy, al costat de la necròpolis del monestir de Donskoy. El projecte ja ha estat aprovat i rebut per la GPZU. No obstant això, com va dir el cap del patrimoni de la ciutat de Moscou Alexander Kibovsky en una reunió del Consell de l'Arc, la decisió d'enderrocar els Banys de Don encara no s'ha pres.
El projecte del complex residencial va ser presentat als membres del consell per un dels seus autors, Kevin Smith, arquitecte del taller de Robert Stern 'Robert A. M. Stern Architects '. Segons ell, el complex residencial combina les tradicions i les característiques estilístiques de Nova York i, al mateix temps, l'arquitectura de Moscou dels anys trenta. Per a les façanes s’utilitzava pedra blanca. La ubicació a la intersecció dels carrers principals, segons Smith, requeria la creació d’una nova dominant urbana. Al mateix temps, la façana que dóna al cementiri del monestir de Donskoy, des d’on es podrà veure millor segons l’anàlisi paisatgístic-visual, s’estreny deliberadament. L’estilobat, que inclou tots els espais públics, es divideix visualment en dues parts: el sud-oest i el nord-est. A l'interior hi ha un pati amb jardins enjardinats i una zona enjardinada amb parterres de flors i un parc infantil està previst al voltant del complex.
He de dir que, ateses les aprovacions existents, la majoria dels membres del consell eren partidaris d’aprovar aquest projecte. Mikhail Posokhin va destacar que és necessari complir les lleis, segons les quals el projecte ja s'ha adoptat. Segons Posokhin, el Consell només pot considerar qüestions relacionades amb l'arquitectura, que es fa "amb alta qualitat, sòlida i segura".
Yuri Grigoryan es va oposar fermament al projecte, qualificant el projecte d '"un exemple clàssic d'un desenvolupament comercial puntual amb una densitat exactament duplicada". Segons Grigoryan, el complex residencial no pot reclamar el títol d'una nova dominant urbanística al costat de la dominant històrica de la regió: el monestir de Donskoy. Segons la seva opinió, s'hauria de reduir el nombre de plantes del complex: "Mai és tard per corregir un error i un inversor pot aconseguir un bon rendiment de superfícies fins i tot a 45 metres". La idea de baixar l'altitud també va ser recolzada per Yevgeny Ass, que estava preocupat pel canvi de qualitat de vida de tota la zona a causa de la sobrecompactació. A més, Ass va demanar la preservació dels banys com a objecte arquitectònic i socialment significatiu. Va reconèixer l'arquitectura del complex com a correcta i adequada per a aquesta zona de Moscou.
El projecte va ser aprovat per Nikolai Shumakov i Alexey Vorontsov, que estaven convençuts per les dades de l’anàlisi paisatgístic-visual, que demostraven que el complex no altera el panorama de la ciutat i no afecta la percepció dels monuments històrics veïns. Vladimir Plotkin va assenyalar que aquest complex residencial no estarà tan solitari, ja que els edificis de 16 plantes ja estan situats al llarg del mateix carrer Ordzhonikidze i s’ha construït una torre de 20 pisos a només tres-cents metres del monestir.
Grigory Revzin no considera l’aparició del complex aquí com un desastre. En tots els sentits, a Revzin no li agrada el projecte Luzhkov, massificat i tancat de la ciutat, considera que el fet d’emetre una GPZU és un error, però encara pitjor en aquesta situació seria un tracte deshonest per al desenvolupador, que ja ha ha rebut permís d'acord amb totes les lleis.
Sergei Tchoban va aprovar la solució arquitectònica escollida, però va criticar la planificació urbanística. Per què les torres situades a la vora del lloc entren en conflicte amb les cases estalinistes veïnes? Per què no es reforça la cantonada a la intersecció de carrers, que seria la tradició de Moscou? Per què aquest racó, deixat buit, estava tancat? Segons l'opinió de Tchoban, la ciutat ja està plena de conflictes socials i l'espai públic del soterrani, que es destina als habitants de la ciutat, no és un substitut adequat per a la demolició dels banys. Avui ja és molt problemàtic revisar aquestes decisions, però, Sergei Tchoban considera possible donar a la ciutat la plaça de la cantonada, que ara es troba a l’estilobat, i també fer públics els espais sorgits al llarg del perímetre del lloc.. Aquest petit canvi permetria incloure l’edifici en el teixit de la ciutat i una persona, després d’haver pujat al pedestal, fins als peus de les torres, sentiria la seva arquitectura. La proposta de Choban va rebre el suport total de Hans Stimmann, que va instar els autors del projecte a unir el carrer i la plaça.
Resumint la discussió, Sergei Kuznetsov va demanar als membres del consell que indiquessin la seva posició no només sobre la part arquitectònica del projecte, tal com estava previst originalment, sinó també sobre la qüestió de la solució volumètrica d'alçada del complex. Totes les recomanacions dels membres del consell seran posades en coneixement de l’administració de la ciutat i només llavors quedarà clar el destí dels dos projectes presentats.
Vegeu també: sobre la reunió del Consell de l'Arc el 20 de març de 2013 al lloc web de la Moskomarkhitektura
Sobre la nova composició del Moscow Architectural Council
