Farshid Mussavi va participar al fòrum "Dies de Knauf" a Krasnogorsk el 3-4 d'abril i va respondre a les preguntes d'Archi.ru.
Archi.ru: Què creus que és l’arquitectura?
F. M.: Comencem pel fet que els edificis són cossos físics, tenen massa i volum, estan "realment presents". I la seva presència deixa una empremta en com percebem l’espai que ens envolta, inclòs l’espai urbà. Com que els arquitectes són una part important de l’equació que defineix aquesta presència, crec que són responsables de les conseqüències de les decisions que prenen.
Sóc molt escèptic sobre l'afirmació que els arquitectes "creem imatges", perquè en aquest cas es descompten les persones que viuen i treballen als edificis resultants. Això converteix l'arquitectura en una mena de pràctica totalitària, on els arquitectes imposen els seus gustos subjectius a les persones. M’interessa molt més la idea de l’espai que sorgeix entre les persones i els edificis com a conseqüència de la seva coexistència real en un lloc i un temps.
Hauríem de pensar per endavant les conseqüències de les nostres accions i intentar entendre cap a on ens podrien conduir. En cas contrari, haurem d’afrontar una i altra vegada el problema quan ens veiem obligats a formar un cert consens a la societat sobre allò que, de fet, creem. La nostra societat és cada vegada més complexa, tots tenim biografies, opinions polítiques i orígens socials diferents. Com els polítics o qualsevol altra persona pública, els arquitectes s’esforcen per expressar-se amb la màxima precisió possible, però encara no poden esperar que tothom estigui d’acord amb ells i els entengui per igual. Amb l'arquitectura mateixa, la situació és exactament la mateixa. Els edificis són, en cert sentit, escrits o, jo diria, discursos indirectes. Expressen idees. Per descomptat, un escriptor pot pensar en les conseqüències del seu llibre, però no pot preveure totes les opcions, en cas contrari no tindríem tants escriptors controvertits ni tan sols dolents.
Archi.ru: Si considerem un arquitecte per analogia amb una persona pública, llavors qui hauria de ser considerat el seu "públic objectiu", el públic? És tota la societat o alguns grups de persones separats?
F. M.: Per públic, vull dir els ciutadans. Per una banda, qualsevol arquitecte vol mantenir un pensament independent i ser completament independent. D’altra banda, hem de crear idees que ajudin les persones a trobar un punt comú. Com que hem decidit conviure en ciutats i pobles, encara que separats per parets d’apartaments i cases, hem de trobar un llenguatge comú que ens permeti a cadascun de nosaltres mantenir la individualitat. És com anar al cinema: tothom mira la mateixa pel·lícula, però evoca el seu propi ventall d’emocions per a tothom. Passa el mateix amb l’arquitectura.
Archi.ru: Què li sembla el tema actual de l’arquitectura “verda”?
F. M.: No és que hi pensi constantment, però és impossible tancar els ulls al problema de la "sostenibilitat" ambiental. Es tracta d’una qüestió d’excepcional importància, però em molesta que avui en dia s’hagi posat de moda parlar-ne per demostrar: mireu, diuen, quin arquitecte responsable sóc. Sí, l’arquitecte n’és responsable, perquè influïm en molts aspectes de la vida d’una persona: la seva vida social i econòmica, el seu comportament, la seva manera de pensar. Però ara tinc la sensació que per a molts l’arquitectura es redueix a un sol problema de l’escalfament global i l’ús racional dels recursos naturals.
Archi.ru: Els arquitectes poden controlar aquestes coses?
F. M.: És clar! Prenem la mateixa elecció de materials a l’hora de dissenyar. Per descomptat, no es pot controlar completament el procés de producció, però l’elecció dels materials és seva. O prenem edificis multifuncionals: inicialment semblaven una gran idea, encara que només sigui perquè permeten que persones de diferents orígens i riqueses s’uneixin sota un mateix sostre, cosa que impedeix la segregació social. Tot això encara és cert, però l’ús mixt té molts altres avantatges que no són tan evidents. Per exemple, en aquestes cases, la gent pot viure i treballar gairebé al mateix lloc, la qual cosa significa que no cal fer un llarg viatge cap a la feina. Això us permet alleujar significativament el sistema de transport urbà i estalviar combustible. També podeu construir estacions de metro tan a prop dels edificis residencials que, òbviament, és més convenient fer-lo servir que un cotxe. Tot això s’inclou en l’espectre de tasques d’urbanisme. Ni el polític, ni el director general, ni l’arquitecte participen directament en qüestions energètiques, però si pensen cap endavant, les seves decisions ajudaran a conservar els recursos. Al meu entendre, doncs, és en el camp del disseny que els arquitectes poden ajudar a la causa de l’ús racional dels recursos naturals.
Per descomptat, hi va haver un moment en què els arquitectes no van tenir l'oportunitat d'implementar projectes a tot el món, com ara, i el consum de recursos en aquells dies era molt més modest. Aleshores, l’arquitectura en si mateixa era més sostenible. I actualment la societat té moltes eines i oportunitats noves, que, tanmateix, tenen un impacte negatiu al planeta i creen molts problemes. Hem de tractar-los, però no de manera individual, sinó de manera integral, en estreta connexió amb les diverses influències que l’arquitectura té en les nostres vides.
Archi.ru: El missatge principal dels vostres llibres és prou senzill: l’espai i l’arquitectura són importants, ens afecten de moltes maneres que sovint ni tan sols coneixem. Quins consells donaríeu a aquells que es troben sota la pressió de l'arquitectura "pesada"? Tractar-la amb ironia?
F. M.: En termes generals, crec que una persona pot adaptar-se a qualsevol espai, tractant-lo amb ironia o simplement mirant les coses positivament. Si mirem ciutats antigues amb edificis històrics, com Londres o París, podem veure com la gent adapta perfectament els edificis georgians i victorians a si mateixos.
En general, crec que l’arquitectura és, per la seva naturalesa, una cosa flexible, tret que la feu tan rígida i inamovible que sigui impossible canviar-la.
