Aquest llibre em va cridar l’atenció immediatament, encara que fos perquè amb prou feines vaig aconseguir tenir-lo a les mans. Els quatre volums de gran format pesen aproximadament 8 quilograms, publicats en paper recobert i plens de text compacte intercalat amb moltes fotografies, vistes en perspectiva, plànols, diagrames i notes a peu de pàgina substancials. Tot és com hauria de ser per a una dissertació; el llibre és la publicació del text de la tesi doctoral d'Armen Kazaryan, defensada a l'Institut d'Història de l'Art el 2007.
Tot i això, és impossible recordar immediatament les tesis doctorals sobre la història de l’arquitectura medieval, que, havent estat publicades, haurien estat així. A la recerca d’analogies, només el llibre de Nikolai Voronin
arquitectura del nord-est de Rússia, publicada a principis dels anys seixanta: allà també hi podeu trobar de tot (bé, gairebé tot) sobre les esglésies de Vladimir-Suzdal, aquest és un llibre complet, detallat i fiable que, com diuen els historiadors,”Tot un període d’excepcional importància. Des de llavors, han escrit sobre l’arquitectura de Vladimir-Suzdal, però el llibre de Voronin encara s’eleva per sobre de tot el que s’ha escrit abans i després, com una roca o fins i tot una muntanya.
El llibre de Kazaryan és aproximadament el mateix: és un estudi meticulós i versàtil, és molt detallat, des de fins a, descriu un fenomen excepcional: l’arquitectura medieval de Transcaucàsia de l’època de màxima esplendor, segle VII. No obstant això, el moment de la formació, els segles V i VI, no es considera aquí menys atent. El llibre està dedicat a l'arquitectura de tres països: Armènia, Geòrgia oriental i Albània caucàsica. Aquesta arquitectura, d’una banda, és ben coneguda: tothom coneix Echmiadzin i, per altra banda, no s’ha estudiat prou. Com va demostrar amb detall i amb claredat Armen Ghazaryan en el seu esbós historiogràfic, durant molt de temps va abandonar el cercle d'estudis d'arquitectura bizantina i va ser considerat per separat. Per això, la metodologia del seu estudi va patir durant molt de temps la mateixa malaltia d '"autoctonesa" que la historiografia de l'arquitectura medieval russa. En altres paraules, molts historiadors han traçat les tècniques i característiques més interessants fins a l'arquitectura popular, principalment de fusta. Per exemple, els historiadors de l'arquitectura russa durant molt de temps van creure que els temples de pedra amb sostre a quatre aigües provenien de tendes de fusta. I els historiadors de l'arquitectura de Transcaucàsia, per exemple, van creure que les cúpules dels temples de pedra de les esglésies armènies es van originar a partir de falses cúpules de fusta en edificis residencials, sense prestar especial atenció al fet que la cúpula s'utilitzés al món romà molt abans això.
L’aïllament de les teories autòctones, així com la poca atenció dels historiadors bizantins, van convertir l’arquitectura armènia en la ment de moltes persones en una mena d’exòtic: un fenomen brillant que va venir del no-res i va desaparèixer del no-res, cosa completament injusta. Perquè, com explica Armen Ghazaryan, de l’arquitectura bizantina del segle VII no queda gairebé res. No en sabem res, excepte que a l’imperi es tracta d’un període d’iconoclasma, però des del punt de vista de l’art i l’arquitectura, aquest període per a Bizanci és un buit. El buit que l’arquitectura dels països transcaucàsics omple amb èxit, que, tot i que eren eclesiàsticament i políticament independents de Constantinoble, tot i que formaven la seva pròpia escola, a diferència de qualsevol altra cosa, no obstant això en un sentit ampli (com l’arquitectura russa antiga posterior) s’inclouen a la zona d’influència bizantina.
A més, els monuments de Transcaucàsia són molt interessants per si mateixos. El període florent coincideix amb la formació del cèntric tipus de cúpula creuada del temple (que, observem entre parèntesis, després del segle VIII, es va establir fermament a Bizanci i, entre altres coses, es va convertir en la base de les esglésies russes). quant a la cerca d’arquitectes del Renaixement italià). Al segle VII Transcaucàsic, aquesta tipologia es desenvolupa ràpidament i de diverses maneres: aquí apareixen moltes formes, des del cub habitual amb absis fins a diverses octaes i tetraconques, inclosos els temples amb un pla de pètals inscrit en una gran rotonda. Aquí també podeu trobar moltes solucions constructives interessants que sorgeixen a la unió de les cultures orientals romana i iraniana; és una arquitectura dinàmica i vibrant d’esdevenir, apassionada de buscar, no de reproduir-se.
Armen Ghazaryan examina l'arquitectura de Transcaucàsia de manera molt àmplia: el llibre conté tant el Panteó com Santa Sofia, que situa, superant els problemes esmentats de les teories autòctones, en el context de l'Est i del Mediterrani, així com en el context. de la historiografia moderna russa, armènia i occidental, en contextos històrics, eclesiàstics i culturals. Construeix una periodització sota el domini de Catholicos, caps de l’Església armènia i els principals clients, pinta retrats de la seva personalitat a través d’edificis, ja que Erwin Panovsky va pintar un retrat de l’abat Suggerius a través de la història de San Denis. Amb tot això, crida l’atenció que cap de les addicions prevalgui, el focus es manté en l’arquitectura, examinada acuradament des de diversos angles i des d’un punt de vista molt sobri i clar. Una mena de teoria sana, no massa il·luminada pels rajos oblics de ningú, massa brillant. L’arquitectura no està subjecta a la teoria, es manifesta i això és especialment interessant. Ella, cosa que pot sorprendre, però el fet és recíproc, es deixa mostrar. L’autor escriu clarament sobre construccions i tipologia, sobre imatges, de manera viva i mai dibuixada, tot i el gran volum de text. Aquest enfocament era típic dels llibres del professor d'Armen Kazaryan Alexei Komech, que va estudiar l'arquitectura de la Rus de Kiev, i d'alguna manera és molt agradable entendre que l'escola Komech està viva i en desenvolupament.
A més, el llibre de Kazaryan també és un catàleg de tots els monuments de l’època, cosa que el converteix en un bon llibre de text i manual. L’autor va aconseguir resoldre un problema que els investigadors de la dècada de 1990 van discutir amb força: com escriure sobre arquitectura, parlar de problemes o parlar de monuments? En el primer cas, els monuments es perden, és difícil trobar cap dada necessària al llibre; en el segon, les qüestions teòriques desapareixen en un segon pla. En aquest cas, cal pensar, la combinació dels dos enfocaments va funcionar: l’autor primer escriu detalladament sobre els problemes de cada període, després en forma de catàleg, punt per punt (tipologia, funció, història, bibliografia, datació, decoració, etc.). conservació, etc.) descriu detalladament cada monument. Tot això s’acompanya d’un esbós històric, fotografies de paisatges de diferents àrees, mapes històrics amb les fronteres dels estats i esferes d’influència per a diferents períodes.
En conclusió, cal dir que l’estudi, per descomptat, és important per a l’escola d’estudi de la història de l’arquitectura de Moscou, fruit de la qual és definitivament, i per a l’estudi de l’arquitectura d’Armènia i en el context internacional - És difícil que jutgi objectivament aquí, però pel que sembla - sí, aquest llibre serà important per a la historiografia de l'arquitectura bizantina. D’una banda, és lògic, però, de l’altra, és absolutament sorprenent que hagi aparegut ara. Ara, quan el ministre gairebé va dispersar l’Institut d’Història de l’Art, va decidir que n’era poc útil. Quan viuen els historiadors no queda clar què i quan recordem les col·leccions i monografies de mitjans dels anys noranta, gruixudes amb els dits, impreses amb un senzill aparell sobre paper gris trencable. Mmm … ara que l'Institut Strelka publica una traducció del llibre de 30 anys de Rem Koolhaas, i a tots els sembla un pas endavant terriblement progressiu. I quan poques persones a Moscou saben realment què està passant a Armènia i com hi viuen.
El benestar emana d’aquest llibre. Investigació sòlida, exhaustiva i, sobretot, fonamental (és a dir, per raons d'algunes persones, inútil, ja que no es pot embrutar al pa), completament nova, i no una traducció o reimpressió. Sembla publicat en algun lloc no aquí. Altrament. I encara que l’autor, segons la seva pròpia admissió, havia estat buscant diners per a la publicació des de feia més de tres anys, semblava que valia la pena.
A continuació, amb el consentiment de l'autor, publiquem el text del prefaci del llibre, escrit pel doctor en història de l'art Sharif Shukurov:
“El treball fonamental del doctor en ciències A. Yu. Kazaryan evoca no només respecte, sinó també admiració. En el nostre temps, amb la reducció del prestigi de la ciència, és gairebé impossible imaginar que una publicació de quatre volums sobre l’arquitectura del Transcaucas (Armènia, Geòrgia, Albània del Caucas) aparegui en un període de temps bastant curt. A partir d’ara tenim a la nostra disposició una llarga col·lecció enciclopèdica sobre la història de l’arquitectura de la Transcaucàsia cristiana en el marc del segle VII. - l'era de la més alta prosperitat. L’arquitectura armènia, que compleix les funcions bàsiques, fonamentals per al Transcaucas, té una poderosa historiografia en la ciència nacional i occidental. Com indica el títol del llibre, està dedicat a l’arquitectura de l’església dels tres països del Transcaucas, que és especialment valuosa en l’època de la separació dels estats de la regió. Abans que A. Yu. Kazaryan, conclusions similars, però no tan plenes, van ser fetes per N. Ya. Marr i J. Strzhigovsky.
No n’hi ha prou amb dir que el llibre d’A. Yu. Kazaryan és innovadora, ella, a més de resoldre problemes actuals sobre diversos problemes, també està dirigida contra els estereotips imperants en el camp de l'arquitectura transcaucasiana. Això es va fer possible, entre altres coses, a causa del caràcter innovador del pensament de l'autor, es tracta d'un mètode de determinat ordenament del pensament. No hi ha innovació sense un pensament adequat. Per introduir la seva paraula en el gruix de pensaments d'altres investigadors de l'arquitectura del Transcaucas, cal no només un coneixement de la historiografia, per descomptat, dels propis monuments, sinó també un subtil sentiment metodològic i teòric. Per a A. Yu. La innovació de Kazaryan va tenir el paper d’un dels horitzons de percepció no només de l’arquitectura, sinó de tota la capa cultural que permet que aquesta arquitectura tingui lloc.
L’inici del desenvolupament de l’arquitectura religiosa al territori del Transcaucas va recaure en els segles IV-V i a partir del segle VII. el seu apogeu està associat. Va ser en aquest moment quan cau un dels principals esdeveniments de tota l’arquitectura de Transcaucàsia: apareixen la majoria de composicions de cúpula central i comença el seu domini. La quantitat i la qualitat de l'arquitectura religiosa augmenta dràsticament, cosa que es reflecteix immediatament en el valor semàntic d'aquesta arquitectura com a esdeveniment de "llarga durada" (longe durée) i una cobertura espacial significativa. Per a aquest esdeveniment va ser un factor significatiu no només per a Transcaucàsia, sinó fins i tot en relació amb Bizanci i l'Iran en aquell moment. No oblidem constatar que va ser en aquest moment que un dels trets constitutius d’aquest esdeveniment va ser l’aparició d’aquesta iconografia de l’arquitectura del Transcaucas, que va passar per tots els segles posteriors de la seva existència. Pot haver-hi dubtes sobre la lògica de A. Yu. Kazaryan, qui va dedicar tants esforços a aquest esdeveniment arquitectònic?
El desenvolupament de la història monumental de l’autor també inclou les activitats del Catholicos Komitas Akhtsetsi en el camp de la transformació de l’arquitectura armènia. En conseqüència, la figura significativa de Komitas és una part integral del concepte d’un esdeveniment arquitectònic. És Komitas qui té l'honor de desenvolupar la iconografia de l'arquitectura central amb cúpula d'Armènia. Un esdeveniment arquitectònic carregat semànticament no pot tenir lloc sense la participació d’una persona, d’un individu i, per tant, podem jutjar la naturalesa integral i conceptual de la personalitat de Komitas no només per la formació d’una nova arquitectura, sinó també per la himnografia i la literatura armènies.
Komitas va transformar estilísticament i iconogràficament la integritat de l’església armènia, demostrant-ho de manera volumètrica a través dels exemples de la construcció de l’església de Sant Hripsime utilitzant els èxits de Santa Sofia de Constantinoble i la reconstrucció de la catedral d’Echmiadzin. Les pàgines dedicades al desenvolupament de les idees de Komitas en l'arquitectura armènia són de les més brillants del llibre d'A. Yu. Kazaryan. No es pot deixar d’esmentar un esdeveniment més de la història de l’arquitectura armènia associat al nom de Catholicos Nerses Taetsi, a qui els seus contemporanis van anomenar el constructor. El nom de Catholicos Nerses s’associa a la construcció dels magnífics Zvartnots i a una altra renovació de l’estil de l’arquitectura armènia. De la mateixa manera, com a resultat d'un acte creatiu iniciat pel governant d'Armènia Grigor Mamikonyan, N. Ya. Catedral de la Marra a Aruch. Segons l'autor, ell va ser l'avantpassat del tipus arquitectònic de la "sala cúpula". L'investigador també proposa un concepte fonamental de separació de la tradició provincial de la "clàssica". Això ens permet connectar l’origen dels principals tipus d’esglésies del segle VII. no amb estructures locals, senzilles i de vegades empedrades, sinó amb els fenòmens i les imatges dels "clàssics" mundials.
És comprensible el desig de l’autor del llibre de sistematitzar la seva investigació. Per exemple, la identificació de la tipologia arquitectònica dóna al seu llibre una solidesa i una intensitat addicionals. El desig d’A. Yu. L’ordenació de Kazaryan del material considerat no li permet romandre dins dels límits de la tradició arquitectònica transcaucasiana. Quan el llibre parla de costelles al temple de Hripsime a Vagharshapat, l’autor recorda immediatament i amb justícia les costelles de l’època sassània i dels primers seljúcides. Les conclusions de l’autor no són tan importants, molt més significatiu és el seu desig de considerar aquest o aquell fenomen en relació amb l’entorn arquitectònic que l’envolta, ja sigui Bizanci o Iran.
Aquesta última circumstància fa que la investigació de A. Yu. Kazaryan és ètnicament no aguditzat, diria, transcultural i resumint la tradició científica d’estudiar l’arquitectura d’Armènia, Geòrgia i l’Albània caucàsica.
Per descomptat, el treball d’A. Yu. Kazaryan és molt rellevant en el context d’un desaparegut interès per l’arquitectura entre els especialistes russos. Només uns quants, inclòs el nostre investigador, continuen treballant escrupolosament sobre el passat dels monuments, que fins avui desperten la imaginació de fins i tot aquells que no estan familiaritzats amb els fonaments de l'arquitectura.
Sh. M. Xukurov
Doctor en Arts, Cap del Departament d’Estudis Culturals Comparats
Institut d’Estudis Orientals de l’Acadèmia de Ciències de Rússia
En resposta a les peticions dels lectors, us informem que ara com ara es pot comprar aquest llibre a l'autor. Quatre volums costen 4.000 rubles.
