Dedicat al 85è aniversari del Patronat Estatal per a la Planificació de les Àrees Poblades i l'Enginyeria Civil "GIPROGOR"
Història de l'urbanisme rus
Hipogor (1929-1932)
Part II
Idees i metodologia
En les condicions en què, per implementar el programa d’industrialització, era necessari desenvolupar projectes per a centenars de nous assentaments (ciutats socials i assentaments de treballadors) en el menor temps possible, la tasca d’optimització, racionalització i, sobretot, acceleració de el procés de disseny va sorgir de forma natural. "L'Institut Estatal d'Enquestes i Planificació de Ciutats i Disseny d'Estructures Civils" (Giprogor) ho resol seguint el mateix camí que el seu principal competidor[1] - Oficina de Disseny de Tsekombank, sobre la base de la qual es va formar Standardproject el 1931, transformat el 1933 en Gorstroyproekt. Els projectes de planificació es "munten" a partir de "mòduls de planificació" estàndard (trimestres). Cada mòdul, basat en la construcció de línies (és a dir, en la ubicació de les cases amb els seus extrems als carrers), inclou tota la gamma d’instal·lacions de servei prescrites per les normes, un sistema de bulevards que separa el transport dels blocs de construcció i les zones lineals verdes. perpendiculars a ells, en què es troben aquests objectes serveis primaris com escola, club, etc. (Fig. 1, 2, 3).
Aquest enfocament va permetre evitar la planificació parcial dels plans generals i, en canvi, centrar-se en el disseny general i la planificació i treballs de distribució en relació amb el conjunt de l'assentament. Perquè tots els càlculs detallats per a cada bloc típic i fins i tot l’agrupació de diversos blocs en una àrea de planificació general ja s’han dut a terme i s’han “acumulat” en esquemes ja fets.
Aquest mètode - "conjunts de mòduls de planificació ja fets" va reduir considerablement el temps de disseny, alhora que va permetre resoldre els problemes de planificació més greus. En primer lloc, pel fet que va fer possible, sense un dibuix detallat de la ubicació de les cases, sense treballs especials de disseny, sense dibuixar perspectives i altres “arts”, per esbossar ràpidament composicions d’esquemes de planificació, definint aquestes posicions per quins constructors amb pales a les mans ja esperaven decisions: traçar carreteres i vies d'accés; ubicació de zones verdes; ubicació dels principals edificis administratius; els límits dels fragments, dividits en rectangles, del territori de l'assentament serien completament sense dibuixar la ubicació de les cases, però, al mateix temps, amb una mida fixa de la població i ja "cosits" en ells la composició completa requerida d'objectes de servei, etc. (Fig. 4). Els esquemes de disseny formats per aquests "espais en blanc": blocs de planificació estàndard, es podrien canviar fàcilment movent els rectangles a altres llocs i provant cada vegada més opcions noves per al seu disseny en conjunt o retallant nous trossos de territori per tal d'ampliar la a mesura que va créixer la població estimada de la ciutat.
Giprogor tenia diverses branques: Nizhegorodsky (Nizhny Novgorod / Gorky), Belorussky (Minsk), Krymsky (Simferopol), Sibèria Oriental (Irkutsk). Segons materials d’arxiu, la sucursal de Bashkir es va obrir el 1931[2], i el 1932 ja va realitzar treballs de disseny del disseny del poble a la planta de Kotloturbinny al centre industrial Chernikovsky, a prop d'Ufa[3]… El 1932 es van dur a terme treballs organitzatius per obrir una altra sucursal: el Kazakhstan[4]… Hi ha informació sobre la presència d’Uralgiprogor[5](no hi ha informació més precisa). La branca més gran va ser Leningradsky (Lengiprogor): el director A. I. Vinogradov, director tècnic S. O. Ovsyannikov, sector de l’enginyeria civil: cap de l’eng. Rozov, sector de la planificació: cap de l’eng. Klyuev, arquitectes: A. K. Barutchev, A. K. Gilter, A. A. El Barreter, V. A. Gaikovich i altres.[6]
El 1932, Giprogor va participar en el concurs per al disseny del Palau dels Soviets. I amb força èxit: el projecte va rebre el 3r premi[7].
Molts fragments de la història de l’etapa inicial de les activitats de Giprogor encara s’enfonsen en la foscor de la foscor. Així doncs, a la literatura sobre història de l’arquitectura soviètica, de fet, no hi ha informació sobre l’obra de l’arquitecte alemany Hannes Mayer (el 1933-34) com a part de Giprogor, que, segons la informació disponible, no només va liderar el disseny i l'oficina de planificació núm. 7 i va ser responsable dels treballs a Sibèria Oriental i a l'Extrem Orient, però també va desenvolupar directament plans per a la distribució de les ciutats socials i, en particular, a Birobidzhan[8]… Per cert, aplicant al mateix temps el mètode Giprogorov de planificació de la distribució del pla general a partir de blocs-rectangles de planificació estàndard (Fig. 5,6). i basant-se en els principis d’organització del sistema de serveis públics i culturals desenvolupats dins de les muralles de Giprogor (Fig. 7).
Això és el que va escriure el mateix Mayer sobre la seva obra dins de les parets de Giprogor: “La composició del meu grup actual de planificació a Moscou Giprogor pot servir com un excel·lent exemple d’unir persones amb mentalitats individuals diferents en un equip. El primer membre del nostre equip, un urbanista de 23 anys, és un rus que, en autocrítica, diu sobre si mateix que està "desproveït d'imaginació" (és a dir, de prejudicis). És un treballador ben orientat, un dibuixant i intèrpret qualificat, coneixedor de la química i un entusiasta de l’atletisme. El segon company és atleta i antic soldat de l'Exèrcit Roig, té 27 anys, és arquitecte, siberian, és un bon practicant-constructor, el seu punt fort és l'estandardització; no té "estil artístic" i "sec" com a enginyer civil, però molt musical. El tercer és un economista de 47 anys, un tipus d’intel·lectual de Petersburg altament format de la preguerra, investigador metodològic, pedant i conscienciat, amb una ment crítica i inclinacions literàries … "[9]… A partir de documents d’arxiu es va poder esbrinar que en un viatge de negocis a l’extrem orient per coordinar el projecte de la ciutat social de Birobidzhan, G. Mayer va venir amb els seus col·legues de Giprogorov: l’economista sènior I. P. Lebedinsky i l’enginyer-arquitecte D. A. Gandurin[10]… Es pot suposar que l '"economista pedant i conscient de 47 anys" és I. P. Lebedinsky i "l'arquitecte de 27 anys, un bon practicant-constructor" - D. A. Gandurin.
A la historiografia arquitectònica russa també li manca tota informació sobre la participació dels nord-americans en el treball de disseny de Giprogor. Els arquitectes soviètics, empleats de Giprogor d’aquells anys, no van deixar cap evidència de memòries al respecte. Els documents pertinents encara no s’han trobat als arxius. No obstant això, l'arquitecte alemany R. Wolters, que va treballar a principis dels anys trenta. a l'URSS, va escriure sobre l'existència a Moscou de dos grups de dissenyadors estrangers que predicaven enfocaments fonamentalment diferents de la planificació urbana. Va anomenar aquests grups "rus-americans" i "rus-alemanys". Els "rus-alemanys", molt probablement, eren de Standartgorproekt (es tracta de E. May i membres de la seva brigada). I els "russoamericans", segons Walters, són de Giprogor. Walters va escriure: “Malauradament, l’energia dels arquitectes de Giprogor no es va centrar especialment en garantir que els plans de cada poble estiguessin funcionalment interconnectats amb la ciutat en general. En canvi, amb el front arrufat, van ficar un llapis gruixut en detalls arquitectònics. Se sap que als nostres urbanistes rus-americans els encanten els bons plans mestres geomètrics amb una quadrícula rectangular de carrers, destrals i places en forma d’estrella. Chicago! Hom té la impressió que aquests nord-americans van arribar a Rússia a través de l’estret de Bering, sense saber res de la revolució urbanística a Europa que va començar fa 30 anys ".
R. Wolters va declarar la seva avaluació de la influència que va tenir l'escola de planificació nord-americana en les activitats dels dissenyadors de Giprogorov amb la màxima duresa: "Els nord-americans van portar una rígida escola d'urbanisme a Rússia, i cada vegada guanya el domini, sobretot perquèque per a tots els detalls arquitectònics de la màxima autoritat de Moscou, es va prescriure "l'estil clàssic" com l'únic possible: plànols en forma d'estrella i façanes gregues! "[11]… Va assenyalar la creixent tendència a substituir, a l'hora de prendre decisions de planificació, les prioritats funcionals, introduïdes des de dalt per les plantilles artístiques i estilístiques de l'Imperi stalinista: "Em vaig enfadar ad infinitum quan em van dir, com altres planificadors urbans alemanys de Rússia, que el pla director funcionava, sens dubte, bé, però l'arquitectura és dolenta i avorrida … "[12].
La gamma d’obres interpretades per Giprogor a principis dels anys trenta. molt ampli. Així, el 1933, l’institut va acceptar per a la implementació els següents tipus de disseny, predisseny i activitats relacionades:
- Pel sector del rodatge: 1) la producció d'obres geodèsiques bàsiques a ciutats, estacions, pobles; 2) elaboració d'estimacions de treballs geogràfics; 3) elaboració de plans basats en els materials del client; 4) impressió de plans per mètode litogràfic; 5) producció d'obres detallades; 6) transferència de projectes de planificació a la natura; 7) experiència en qüestions de trets;
- pel sector de la planificació dels assentaments: 1) elaboració de projectes de planificació del districte; 2) enquestes sanitàries i tècniques i econòmiques; 3) selecció de llocs per a la construcció de ciutats socials; 4) planificació de projectes per a noves ciutats socials, estacions, ciutats pioneres i reconstrucció de les existents; 5) projectes de desenvolupament detallat de places, carrers, districtes de la ciutat i el seu tractament arquitectònic; 6) projectes de planificació vertical; 7) parcs de cultura i recreació; 8) desenvolupament d’encàrrecs científics sobre qüestions de planificació;
- al sector del disseny d’estructures civils: 1) implementació de projectes tècnics, de treball i equips de fontaneria (calefacció, ventilació, subministrament d’aigua, clavegueram i subministrament d’aigua calenta), preparació d’estimacions preliminars i generals de producció, així com treballs de fontaneria estructures civils: a) públiques; b) administratives; c) educatives;
Les ordres de disseny i estimació van ser acceptades per a l'execució "tant en el disseny individual com en el complex d'objectes i ciutats socials".
El 1933, a més dels projectes en curs a Vladivostok, Gorki, Alma-Ata, Novosibirsk i Bakú, es van afegir treballs de planificació per a les ciutats: Astrakhan, Bobriki, Bryansk, Bezhitsa, Aviagorod núm. 124 (per a 350.000 persones) i Aviagorod No 126 (per a 20.000 persones), Birobidzhan, Lipetsk, Khibinogorsk, Kandalaksha, Kostroma, Vologda. Kem, Verkhneudinsk, Veliky Ustyug, Gomel, Derbent, Zvanka, Petropavlovsk, Petrozavodsk, Zelenodolsk, Syktyvkar, Kotlas, Kazan, Nukus, Narofominsk, Novorossiysk, Rybinsu, Perm, Sokol, Sevastopol, Sukhopol Krasnoyarsk, etc. Els treballs anteriors van continuar a Sinarstroy, Tula, Bolshoi Ufa, la costa sud de Crimea i Bakú, així com d'altres nous, segons els dissenys de les unitats industrials i les grans fàbriques: la conca de Cheremkhovsky (Cherembass), el Buriat locomotores de vapor i plantes de construcció de motors núm. С-154[13].
El sector de les estructures civils el 1933 es va dedicar a les tasques de disseny: a) cases de cultura (Sestroretsk), b) hospitals (Murmansk), c) edificis residencials i zones residencials (Arkhangelsk, Murmansk, Luga), d) plantes de bany i bugaderia (Kazan, Bologoye), e) hotels (Makhach-Kala, Luga, Bologoye), f) cases governamentals i cases consistorials, g) cases de cultura (Engelsk, Zapolyarny, Krasnogvardeysk, Izhora, Sestroretsk), h) museus i) biblioteques, k) clubs, l) menjadors, l) albergs, n) cases de pagès, etc.[14]
L’institut experimentava constantment una manca d’especialistes. Així, segons el pla industrial i financer del 1932, Giprogor necessitava 1615 persones per dur a terme els treballs previstos. I el nombre real d'empleats de l'institut durant aquest període va ser de només 1230 persones, és a dir, gairebé una quarta part menys del necessari. La necessitat de personal qualificat continuava sent molt aguda tot el temps. L'institut també necessitava almenys 400 especialistes, que simplement no es trobaven enlloc. En adonar-se d’aquest problema, la direcció de Giprogor va llançar el seu propi treball educatiu: “Per superar la manca de mà d’obra qualificada … treball educatiu cobert el 1932 606 persones, de les quals 519 persones estan formades com a topògrafs i tècnics, 84 persones. - estudiar a MGI i 3 persones. estan formats a l'escola d'arquitectura i construcció "[15]… En general, el 1933 l’institut compta amb més de 1.500 empleats. El 1934, per millorar les qualificacions dels empleats de Giprogor, es van organitzar en cercles que funcionaven amb èxit: a) dibuix i aquarel·les, b) estils i composicions, c) formació avançada de tècnics de disseny i fins i tot d) idiomes estrangers[16].
En total el 1933-1934. l'institut comptava amb prop de 1000 empleats[17]… A principis de 1934, en el marc del sistema nacional de mesures per "portar el disseny a la construcció", es van començar a optimitzar les estructures de gestió de tots els instituts de disseny del país: "es van eliminar els òrgans administratius intermedis". A la primera meitat de 1934, NKKH va abolir les branques territorials dels instituts de disseny subordinats i, entre altres coses, va liquidar totes les branques de Giprogor. La resta de la sucursal de l’institut de Moscou constava de 13 oficines de disseny i planificació[18], i a la sucursal de Leningrad, convertida en la sucursal de Leningrad, hi havia 7 oficines de disseny i planificació[19].
A la segona meitat de 1934, es va decidir fusionar el centre de Giprogor (Moscou) i la branca de Leningrad de Giprogor. A més, amb el trasllat de la direcció de Giprogor de Moscou a Leningrad. Dos dels tallers d’arquitectura i planificació que funcionaven com a part de Giprogor (caps: N. Z. Nessis i V. N. Semenov) van ser, amb el pretext d’aquesta decisió, eliminats de la seva estructura i subordinats directament a la NKKH de la RSFSR[20]… Les oficines de disseny i planificació de la branca de Leningrad de Giprogor durant aquest període estaven dirigides per: núm. 1 - I. I. Malozemov, núm. 2 - N. V. Baranov i V. A. Gaikovich, núm.3 - S. O. Ovsyannikov, núm. 4 - V. P. Yakovlev, núm. 5 - N. A. Solofnenko, núm. 6 - A. K. Barutxev i altres.[21]
Malgrat la reorganització, el trasllat d'empleats de Moscou a Leningrad i les dificultats gairebé insalvables associades a la manca d'habitatge i espai de treball a Leningrad, Giprogor el 1934 va aconseguir treure una quantitat important de treballs de planificació. En 88 (!) Assentaments[22]… Per tirar, es tracta d’objectes com: Engelsk, Smolensk, Skopin, Proektzavodtrans, Ramenskoye, UVT, Mosnarpit, Kineshma, Granja estatal de la regió de l’alt Volga, ISO OGPU, Alma-Ata, Irkutsk, Soroka, Dvigatelstroy, Vologda, Chimkent, Sochi, Kurgan, Orsk, Petropavlovsk-on-Kamchatka. Segons el disseny: ciutats com: Zvanka, Kostroma, Pskov, Perm-Molotovo, Yaroslavl, Yarrak, Minsk, Chelyabinsk, Luga, Druzhnaya Gorka, Borovichi, Murmansk, Mogilev, Khibinogorsk, Kandalaksha, Aleksandrovsk a l'illa. Sakhalin, Petrozavodsk, Bologoye, Syktyvkar, Arkhangelsk, Kazan, Ulan-Ude, Gomel, Rybinsk, Gorky, Ufa, Baku, Birobidzhan, Novorossiysk, Novosibirsk, Smolensk, Sochi, Irkutsk, Sinarstroy, Cherembassk i Stalinogorsk.[23]
Realitzant treballs de disseny, Giprogor es trobava constantment amb una situació típica del període de la primera meitat dels anys trenta. - la manca de dades necessàries de pre-disseny i, en particular, l'absència gairebé completa d'informació sistemàtica sobre "l'estructura geològica de la zona, l'estat del sòl, el nivell de les aigües subterrànies, la direcció i la força dels vents a diferents èpoques de l'any, les inundacions dels bancs, el seu rentat, etc. "[24]… Els primers anys de l’activitat de Giprogor (1930/1931), l’estudi de viabilitat de les decisions de planificació es va lliurar malament, de fet, simplement va estar absent.[25]… Van escriure sobre això obertament en aquells anys: “fullejant els treballs d’aquells anys, ja veieu … aquí hi ha Izhevsk, on es dedica una descripció de totes les condicions naturals del territori a mitja pàgina del text, on tota la zona de la ciutat (districte) es caracteritza per ser baixa i pantanosa, sense especificar la naturalesa del pantà, sobre els seus límits, sobre mesures possibles i necessàries per a la recuperació de terres. Aquí hi ha Pavlovo, Klintsy, Balakhna, on qüestions de geologia i hidrogeologia, qüestions d’estabilitat dels sòls edificables, qüestions d’aigües subterrànies estancades, estaven completament fora de la vista dels enquestadors o es tractaven de manera extremadament superficial, generalment, sense donar instruccions gairebé específiques sobre planificació i ordenació d'una zona poblada, en identificar les mesures tècniques necessàries per eliminar les condicions naturals desfavorables. En els projectes Pavlovo i Klints, la justificació econòmica descrivia la situació actual i les perspectives de desenvolupament estaven determinades per les aplicacions dels caps d’empreses industrials durant els propers tres anys. Heus aquí Mineft, que no tenia dades bàsiques sobre les perspectives per al desenvolupament de la producció de petroli, l’explotació forestal i la producció de tabac, els principals factors que determinen el desenvolupament d’aquesta zona poblada. En molts projectes d'aquest període, fora de les instal·lacions projectades, hi havia un espai buit per al planificador, la Ciutat desconeguda va ser arrencada, aïllada de la zona, de les seves matèries primeres, condicions de transport … "[26].
Els esforços de la direcció de l’institut durant la primera meitat de la dècada de 1930 van tenir com a objectiu corregir aquesta manca. De fet, la manca de dades de pre-disseny inicials verificades va obligar Giprogor a formar un equip de rodatge poderós i involucrar regularment instituts de recerca especialitzats i especialistes altament qualificats per a enquestes de camp.[27].
No obstant això, la participació generalitzada d’organitzacions d’investigació científica especialitzada en el disseny va provocar immediatament l’aparició d’un nou problema associat a la cooperació d’especialistes en diversos camps en el marc d’un treball de disseny complex. Era el problema de transferir coneixements especials de prospectors a arquitectes-planificadors i l’elecció d’un mètode d’interpretació de dades naturals per adaptar-les a l’ús directe en el disseny: “el treball dels instituts especials proporcionava material que era factual, fiable, però sobrecarregat de informació científica, sense una certa finalitat i sense conclusions específiques i instruccions pràctiques necessàries per a la planificació i ordenació d’una zona poblada. Mentrestant, les observacions meteorològiques no són necessàries per planificar "en general", sinó per determinar la ubicació més convenient de les zones residencials en relació amb les zones industrials (tenint en compte els vents dominants), per triar l'orientació més convenient dels carrers per ventilar o, al contrari, amb vents forts dominants per tal de debilitar i frenar la força dels vents. També s'han de realitzar estudis geològics i hidrològics per a les necessitats de planificació, no "en general", sinó per determinar l'estabilitat dels sòls, el nivell de les aigües subterrànies, per determinar les fonts de subministrament d'aigua "[28].
Vinculació de determinats tipus de treballs: predisseny, disseny, enginyeria, etc. va constituir el contingut d’aquesta comprensió metodològica del procés de disseny, a la qual es va prestar l’atenció més seriosa dins de les parets de Giprogor. I va donar els seus resultats. Així doncs, a l’informe del 16è Congrés dels Soviets de tota Rússia, es donen paraules impressionants sobre les activitats durant tres anys (del 1931 al 1934) de les organitzacions urbanístiques que formen part del sistema nacional de negoci del disseny. I un paper important per assolir aquests resultats va pertànyer directament a Giprogor: “En els darrers tres anys, a la RSFSR s’ha creat una xarxa d’organitzacions de disseny i planificació d’importància republicana, regional i de ciutat, que dóna feina a fins a 600 especialistes altament qualificats (arquitectes, enginyers) i fins a 400 persones amb qualificacions mitjanes (tècnics, aparelladors, etc.). Això va permetre cobrir fins a 240 ciutats i assentaments de treballadors amb obres de planificació. A més, el mateix any es va començar a treballar en la planificació de districtes sencers: Tagilo-Kushvinsky, Stalin, Orsko-Khalilovsky, Sochi-Matsestinsky, costa sud de Crimea, etc. Com a resultat, la RSFSR té materials de planificació per a 150 ciutats (139 plans i 37 projectes de planificació) "[29]… És cert, publicat el mateix any, l'article de S. M. Gorny. va aportar un toc de realisme a la bravura d’aquest informe: van agafar molt, però només van fer una mica: “Durant la seva existència (és a dir, del 1930 al 1934 - MM) Giprogor va desenvolupar projectes de planificació per a aproximadament 150 ciutats. Completat 5. Aprovat "[30].
* * *
En els primers anys de la seva existència, Giprogor es va convertir en el líder indiscutible del sistema nacional de negocis de disseny a la URSS, el vaixell insígnia de la planificació urbana nacional. El treball de disseny de l’institut, per regla general, es basava en estudis conceptuals-teòrics i metodològics preliminars, realitzats per ells mateixos o mitjançant la participació d’instituts de recerca i especialistes individuals altament qualificats de fora. Giprogor no només va crear projectes de demostració, va buscar solucions a problemes de resolució molt difícils, va establir pautes per organitzar activitats de producció. Però en el seu treball diari sobre l’estudi arquitectònic i de planificació del concepte d’assentament social, la teoria de la ciutat social, la tipologia de l’habitatge social, va formar aquella base urbanística, sense la qual la implementació pràctica del component d’urbanisme de el programa d’industrialització seria impossible.
Desenvolupat dins de les muralles de Giprogor, el mètode per calcular la mida normativa de la població de les ciutats socials i dels assentaments socials, anomenat "mètode de l'equilibri laboral", s'ha convertit en la base de tot el sistema nacional d'instituts de disseny d'enginyeria civil.
"Quarter", dissenyat en diverses versions i esquemes, es va convertir en la unitat principal de l'estructura de planificació de les ciutats socials, en la qual es calculaven i planificaven els següents, equilibrats entre si: a) mida de la població, b) densitat de població, c) composició i capacitat de les instal·lacions de serveis, d) la superfície dels espais verds, e) la capacitat de les zones esportives, econòmiques i d’altres, etc.
Moltes idees, nascudes amb la participació de la direcció de Giprogor, van romandre sense realitzar. Per exemple, una proposta per crear un Arxiu Central Estatal de Projectes Civils i d’Habitatge. La creació d’aquest arxiu va ser prescrita a l’agost de 1930 per un decret del Consell de Comissaris del Poble de la RSFSR: «… organitzar a l’esmentat institut (Giprogor - MM) un únic projecte d’arxiu de la RSFSR per a la construcció civil, confiant aquest arxiu per recopilar i emmagatzemar projectes, subministrar als desenvolupadors els materials de disseny necessaris, consultar la selecció d'un projecte, la selecció per a la publicació de projectes estàndard i recomanats, la publicació de catàlegs i la publicació dels materials del projecte rebuts a l'arxiu "[31]… Aquesta prescripció només es va implementar parcialment: a principis de 1931 ja s'havia format una extensa col·lecció de projectes a Giprogor amb el nom de "Biblioteca Estatal Unificada de Projectes de Construcció No Industrial".[32]… La junta de Giprogor i la direcció de la GUKH es van esforçar per assignar a la biblioteca l’elevat estat de l ’“Arxiu Central de l’Estat”i van insistir a donar a Giprogor el dret a retirar-se“voluntàriament i obligatòriament”, per tal de reposar els fons de l’arxiu, de tots organitzacions de disseny del país, materials de disseny reals. A més, aquesta iniciativa va trobar suport a nivell governamental: el decret del Consell de Comissaris del Poble de la RSFSR de 4 de març de 1931, núm. 282, va ordenar a totes les organitzacions de disseny que transferissin tots els projectes finalitzats a Giprogor "segons la seva selecció" dins d'un Període de dues dècades i, en el futur, sense cap defalliment, als arxius centrals dins dels 10 dies posteriors a la finalització del seu desenvolupament[33]… No obstant això, no va ser possible portar aquesta decisió a la seva plena implementació i la biblioteca Giprogorov no es va convertir en una col·lecció nacional de plans generals i projectes arquitectònics realment funcionals.
Una altra iniciativa a gran escala va ser la idea del director Giprogor Lazarev de combinar totes les obres republicanes de filmació i planificació del sistema Giprogor, així com combinar el disseny d’edificis residencials i públics a partir dels quals s’assemblaran estructures de planificació durant el desenvolupament de plans generals. Adonant-se d’aquesta idea, la Junta de la GUKH el 12 de març de 1931 va decidir entrar al nivell de govern amb una proposta per transformar les "oficines i oficines de planificació, disseny i geodèsia i oficines dels òrgans comunals locals, regionals i regionals" en sucursals de Giprogor. Aquesta iniciativa tampoc es va fer realitat.
El maig de 1931, els VORS sota la NK RFKI de la URSS, juntament amb l'Acadèmia Comunista i Giprogor, van planejar convocar el Primer Congrés Sindical sobre Planificació Socialista i Reconstrucció Urbana. El congrés es va cancel·lar a causa, tal com es va anunciar oficialment, de "la falta de preparació d'algunes de les principals organitzacions"[34]… L’exposició formada per al congrés va funcionar durant un mes i, amb aquells delegats que van acudir al congrés, es van celebrar conferències sobre diversos objectes (Stalingrad, Kuznetsk, Scheglovsk, Taixkent, Moscou)[35]… El novembre de 1931 es va prendre la decisió de substituir el fracassat congrés per convocar un Congrés Internacional d’Urbanisme a Moscou, convidant prop de 100 representants de diferents països, repúbliques sindicals, totes les societats arquitectòniques de la URSS, instituts de recerca de l’URSS, la Comunista Academy, l'Acadèmia d'Utilitats Públiques. El 14 de febrer de 1932, en una reunió amb representants d'organitzacions arquitectòniques per debatre sobre el pla de treball del congrés, es van plantejar tres qüestions principals al Consell Sindical per a Afers Comunals i Habitatges del Comitè Executiu Central de la URSS. en els darrers anys s'han treballat activament en termes científics i metodològics dins de les muralles de Giprogor: 1) reconstrucció de ciutats; 2) planificació de noves ciutats; 3) planificació del districte[36].
Tanmateix, l’anunci el 28 de febrer de 1932 dels resultats de la segona ronda del concurs pel Palau dels Soviets i l’alliberament el 23 d’abril de 1932 de la resolució del Comitè Central del PCUS (b) "Sobre la reestructuració de organitzacions literàries i artístiques ", va canviar dràsticament la situació de l'organització del congrés, perquè la decisió del Consell per a la construcció dels soviets del palau sota el Presidium del Comitè Executiu Central de la URSS, que va provocar el desconcert de destacats representants de l'arquitectura occidental la comunitat i fins i tot les seves cartes indignades a la direcció soviètica, qüestionaven la possibilitat de convidar-los a la URSS a participar al Congrés i la dissolució de grups creatius feia impossible entendre clarament qui hauria de representar una opinió consolidada comunitats d’arquitectes soviètics. La recentment creada "Unió d'Arquitectes Soviètics" encara no estava preparada per a aquesta missió; durant aquest període tot just començava a desenvolupar treballs sobre la formació d'òrgans de govern, el desenvolupament d'una única "ideologia de la creativitat", el desenvolupament de altres documents que regulen les seves activitats, formes de treball amb arquitectes privats, etc.
La comprensió de l’experiència del projecte acumulada per Giprogorm des dels primers anys de la seva activitat a gran escala va ser la base per al desenvolupament d’una sèrie d’instruccions i documents normatius que posteriorment van regular el treball de totes les organitzacions de disseny del país. El contingut metodològic del procés de disseny està més desenvolupat dins de les parets de l’institut (així com en una altra organització més gran del país: Standartgorproekt, un competidor constant de Giprogor, que estava subordinat al Consell Suprem de l’Economia Nacional).[37]: a) seqüència, b) posada en escena, c) els límits i el contingut de cadascuna de les etapes, d) el contingut de notes tècniques i econòmiques, etc., van constituir la base de la metodologia de disseny establerta al document normatiu més important de aquella vegada - Instruccions NKKH de data 22.07.1933.
Els postulats metodològics, formulats dins de les muralles de Giprogor, van constituir la base substantiva de la professió estatal, que es va desenvolupar ràpidament a la URSS - "planificador urbà".
[1] Per obtenir més informació, vegeu M. G. Meerovich. Al límit del xoc de titans [recurs electrònic] / M. G. Meerovich // Architecton: notícies de les universitats. - 2011. - núm. 1 (33). - Mode d'accés: https://archvuz.ru/2011_1/9 - en rus. lang.; Meerovich M. G. Al capdavant del xoc dels titans. GUKKH NKVD i VSNKh URSS // Arquitectura moderna № 2. 2011. P. 132-143; Meerovich M. G. Al capdavant del xoc dels titans. Giprogor i Standartproekt // Arquitectura moderna núm. 2012. 2012. P. 158-165; Meerovich M. G. Al capdavant del xoc dels titans. [recurs electrònic] / Meerovich M. G. // Rússia intel·lectual. Rússia intel·lectual (INTELROS). Mode d'accés:
[2] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958.-- 80 pàg., L. 2.
[3] Disposició de zones industrials. Promstroyproekt. Sector de planificació del districte. Obres 1932-1933 NKTP URSS. ONTI Gosstroyizdat. 1934.-- 64 pàg., Pàg. 13.
[4] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756.-- 85 pàg., L. 2.
[5] // Planificació i construcció de ciutats. 1933. núm. 5.
[6] Kazus I. A. Diss. … Decret. op. Pàg. 652.
[7] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756.-- 85 pàg. Producció i pla financer del Patronat estatal per al disseny de la construcció civil, planificació i topografia de zones poblades "Giprogor" del Comissariat del Poble de la RSFSR per al 1932. 1932. Full 10.
[8] Iosif Brener. La ciutat que mai es va construir: l'arquitecte suís Hannes Meyer i el seu projecte per a una "ciutat socialista jueva als contraforts de Khingan Menor". Mizrekh. Estudis jueus a l'Extrem Orient. Iudaika na Dal'nem Vostoke. Ber Boris Kotlerman (ed.) Publicat per Peter Lang Frankfurt. Peter Lang AG ∙ International Academic Publishers. 2009, - pàg. 284, pàg. 117-139., Pàg. 123; Meyer G. Com treballo // Arquitectura de la URSS. 1933. núm. 6.
[9] Meyer G. Com treballo // Arquitectura de la URSS. 1933. núm. 6.
[10] Brener I. S. La ciutat que no es va construir: l’arquitecte suís Hannes Mayer i el seu projecte d’una “ciutat social jueva” al peu del petit Khingan”Primer volum de la col·lecció“Mizrekh - Judaica in the Far East. Cicle: "Meetings: Studies on Jewish Studies" Editorial científica internacional Peter Lang. Frankfurt. Alemanya. 2009.-- 284 pàg., Pàg. 117-139.
[11] Walters R. Especialista a Sibèria. Novosibirsk. Svinin and Sons. 2010.-253 pàg., Pàg. 126.
[12] Al mateix lloc. S. 123 - 124.
[13] GARF. F. A-314. Op. 1, D. 6933.-- 9 pàg. Informes i informació sobre les activitats de l’Institut Giprogor i la seva sucursal de Leningrad per al 1933. 1933. L. 1-4, 8.
[14] GARF. F. A-314. Op. 1, D. 6933.-- 9 pàg. Informes i informació sobre les activitats de l'Institut Giprogor i la seva sucursal de Leningrad per al 1933. 1933. L. 4-6.
[15] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756.-- 85 pàg., L. 9.
[16] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958.-- 80 pàg., L. 16.
[17] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958.-- 80 pàg., L. 7.
[18] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 756. - 85 pàg., L. 5. A més, l'estructura organitzativa de Giprogor (Moscou) inclou: "empreses auxiliars de producció": servei geodèsic, geobase, fusteria i enquadernació, litografia, fotografia, arxiu de vidre, oficina de planificació arquitectònica (Ibid. L. 5)
[19] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958.-- 80 pàg., L. 5.
[20] Kazus I. A. Diss. … Decret. op. Pàg. 652.
[21] Al mateix lloc. Pàg. 652.
[22] GARF. F. A-314, Op. 1, D. 6958.-- 80 pàg., L. 3.
[23] Al mateix lloc. L. 10.
[24] Sheinis D. I. En la lluita per la fonamentació científica de projectes de planificació // Planificació i construcció de ciutats. 1934. núm. 2 pàg.8-9., S. 8.
[25] Al mateix lloc. Pàg. 8.
[26] Al mateix lloc. Pàg. 8.
[27] Al mateix lloc. Pàg. 8.
[28] Al mateix lloc. Pàg. 8.
[29] Planificació de ciutats per al 16è Congrés de Soviets de tota Rusia // Planificació i construcció de ciutats. 1934. Núm. 10 / s. 1-2., Pàg. 1.
[30] Gorny S. M. Sobre la qualitat del treball de planificació // Arquitectura de la URSS. 1934. No 10 pàg. 28-31.. S. 30.
[31] SU de la RSFSR. 1930. núm. 37. Art. 474. S. 587-591.
[32] Kazus I. A. Arquitectura soviètica dels anys vint: organització del disseny. - M.: Progress-Tradition, 2009. - 464 p., Ill. C.202.
[33] Sobre el pla d’habitatge i construcció comunal de 1931 i les mesures per a la seva implementació. Resolució del Consell de Comissaris del Poble de la RSFSR. 4 de març de 1931 // Afers comunals. 1931. núm 2-3. des de. 104-107, pàg. 105.
[34] Khazanova V. E. Arquitectura soviètica del primer pla quinquennal. Decret. op. Pàg. 156.
[35] // Butlletí de l’Acadèmia Comunista. 1931. Núm. 7. P. 71. Vegeu també MZ. Cap al primer congrés sobre planificació socialista i reconstrucció urbana // Economia planificada. 1931. núm 6. pàg. 3-5.
[36] // Soregor. 1932. Núm. 1. P. 15.
[37] Meerovich M. G. Metodologia del disseny urbanístic accelerat per E. May // Patrimoni arquitectònic / otv. ed. I. A. Bondarenko. Assumpte Núm. 59. - M.: KomKniga, 2013. S. 141-172.
