Arxiconcili De Moscou-18

Arxiconcili De Moscou-18
Arxiconcili De Moscou-18
Anonim

Projecte d’un complex d’aparcaments i oficines amb un restaurant al terraplè de Krasnopresnenskaya

zoom
zoom

El lloc de disseny, que té una forma rectangular gairebé regular, es troba en un dels terraplens centrals del riu Moskva, no gaire lluny de dominants com la Casa Blanca i el gratacel de la plaça Kudrinskaya. Al costat del riu, el nou edifici, el projecte del qual està desenvolupat per TPO "Reserve", se suposa que s'inclourà al nínxol existent entre el complex modern i l'edifici residencial estalinista. Aquest barri, juntament amb la importància del nou edifici pel que fa a la formació del frontal del terraplè, va determinar les seves solucions de composició i façana.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
zoom
zoom
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Вид сверху. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Вид сверху. АПБ «Резерв»
zoom
zoom

Els límits del paquet segueixen clarament les línies vermelles. Tanmateix, els autors van decidir desviar-se’n una mica, lligant l’edifici a les línies de l’edifici existent. L’alçada del complex projectat no supera els 30 m, la seva alçada correspon al nivell del ràfec de la casa stalinista i del sostre de l’edifici CHP situat a la dreta.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Ситуационный план. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Ситуационный план. АПБ «Резерв»
zoom
zoom

Es van fer moltes opcions per resoldre les façanes, però al final els autors es van instal·lar, potser, en el més tranquil, on les superfícies fetes amb pedra juràsica natural es trenquen mitjançant franges de vidre verticals. Un accent especial és la diagonal condicional a la façana principal, que sembla una escala formada per tres grans esglaons quadrats de vidre. En una d’aquestes places hi ha un nínxol per a l’entrada central.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Генплан. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Генплан. АПБ «Резерв»
zoom
zoom

Se suposa que la major part de la zona del complex s’utilitzarà per aparcar. A més, preveu la ubicació d’oficines, un restaurant i una cafeteria. Els autors també van pensar en detall el concepte d’enjardinar el pati que dóna a l’edifici residencial situat a la segona línia d’edifici i la zona de vianants al llarg del terraplè.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Развертки. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Развертки. АПБ «Резерв»
zoom
zoom
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Фотофиксация. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Фотофиксация. АПБ «Резерв»
zoom
zoom
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
zoom
zoom
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Центральный вход. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Центральный вход. АПБ «Резерв»
zoom
zoom

L’alçada permesa de l’edifici és de 50 m pel GPZU. Els autors han reduït l’alçada de l’edifici a 30 m per evitar ombres de l’edifici residencial situat darrere seu. Tanmateix, la majoria dels membres del consell van estar d'acord que el complex manqués de massa. Yuri Grigoryan va suggerir afegir almenys 6-7 metres: "És una llàstima que tots els llocs significatius per a la ciutat estiguin omplerts sota la influència de diverses restriccions: observant els requisits d'insolació, privem el terraplè d'una bella silueta i massa".

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
zoom
zoom

Grigoryan també va cridar l'atenció sobre el fet que, tot i la funció de garatge força interessant, l'edifici sembla un simple centre d'oficines. Andrei Gnezdilov va estar d'acord amb aquesta afirmació, però, no obstant això, va destacar que recolza plenament el projecte i respecta la posició de l'autor. Sergey Kuznetsov va replicar que en un lloc així no val la pena emfatitzar la funció del garatge, a més, en una de les revisions preliminars de l'MCA, ja s'havia rebut aquesta recomanació als autors del projecte. Com a solució al problema de l’alçada insuficient del complex, Kuznetsov va suggerir considerar la possibilitat de fer una tanca al terrat o un parapet de vidre, que no afectaria significativament la il·luminació d’un edifici residencial veí, sinó que estirés lleugerament les proporcions de complex. Kuznetsov també va donar suport a la iniciativa de l'inversor per millorar el territori adjacent més enllà dels límits del lloc i va demanar a les prefectures de la ciutat que donessin suport activament a aquesta idea.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Ночной вид. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Ночной вид. АПБ «Резерв»
zoom
zoom

Nikolai Shumakov va desenvolupar el tema de l'alçada de l'edifici, expressant la idea de desplaçar tot el volum a la línia vermella. Al seu parer, això permetrà afegir un altre pis sense incomplir els requisits d’insolació. Aquesta idea no va trobar l’aprovació entre els membres del consell, ja que en aquest cas es veurà afectada la solució urbanística global.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
zoom
zoom

Hans Stimmann va estar d'acord amb l'opinió dels seus col·legues i va definir el projecte com un compromís entre la necessitat de complir les normes i donar suport a la línia de terraplè. També va demanar als autors que es concentressin en la solució del sostre de l'edifici, perquè a causa de la seva baixa alçada, és molt clarament visible des de les finestres de les cases veïnes. El terrat es podria enjardinar o s’hi podria disposar una terrassa del restaurant.

Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
zoom
zoom
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. АПБ «Резерв»
zoom
zoom
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Разрез. АПБ «Резерв»
Парковочно-офисный комплекс с рестораном на Краснопресненской набережной, вл. 6. Разрез. АПБ «Резерв»
zoom
zoom

El resultat de la discussió va ser una opinió unànime per donar suport al projecte, tenint en compte tots els ajustaments necessaris.

Modernització DSC

zoom
zoom

Sergei Kuznetsov i Evgenia Murinets van presentar un informe sobre el programa de modernització de la sèrie d’edificis residencials reutilitzables. Avui en dia, la proporció de la construcció d’habitatges amb panells és gairebé la meitat de tots els habitatges en construcció a la capital. Al mateix temps, la majoria de les cases es construeixen seguint estàndards obsolets i utilitzant tecnologies de producció antigues, bastant primitives. En aquest sentit, la qüestió de com ha de ser el desenvolupament massiu avui en dia és especialment aguda. La resposta, segons l'opinió dels ponents, hauria de ser un programa clar per a la modernització del DSK. Sergey Kuznetsov va subratllar que cal preservar tots els avantatges de la construcció d’habitatges amb panells, i això suposa una alta velocitat de treball i una producció relativament barata i la capacitat de proporcionar a un gran nombre de persones habitatges assequibles en el menor temps possible. Però, al mateix temps, val la pena considerar la introducció de nous requisits per al desenvolupament residencial. Aquests requisits i criteris bàsics van ser exposats per al debat pel Architectural Council.

Олимпийская деревня в Лондоне. Сборные ж/б элементы из архитектурного бетона. Из презентации Сергея Кузнецова
Олимпийская деревня в Лондоне. Сборные ж/б элементы из архитектурного бетона. Из презентации Сергея Кузнецова
zoom
zoom

En total, es van identificar cinc posicions principals. A més dels principis de quarts i la divisió de l’espai en privat (pati) i públic (carrer), sobre els quals s’ha parlat molt darrerament, es va fer una proposta sobre el nombre variable de plantes dels edificis dins del barri, així com la possibilitat de col·locar seccions amb un desplaçament relatiu entre si. Segons els desenvolupadors de la proposta, la variació del nombre de plantes de 6 a 16 pisos crearà un ambient de vida més còmode. Amb els mateixos propòsits, es proposa fer un dels requisits principals per a la varietat de façanes, que ens permeti allunyar-nos de la monotonia i aconseguir la segmentació de cada cel·la residencial. Un dels requisits importants era la presència d’una secció de cantonada completa, així com una distribució lliure dels apartaments. Finalment, es necessiten urgentment espais públics tant per a la ciutat com per als seus habitants. Per a això, es preveu proporcionar una distribució gratuïta de les primeres plantes dels edificis per tal d’acollir-hi objectes d’infraestructura social i domèstica.

Индустриальное домостроение в Финляндии. Из презентации Сергея Кузнецова
Индустриальное домостроение в Финляндии. Из презентации Сергея Кузнецова
zoom
zoom

Totes les propostes es basen en exemples positius d’experiència mundial i domèstica en la construcció de cases de tauler. Segons Sergei Kuznetsov, seria correcte pensar en la qualitat del treball amb el "panell", estudiar exemples d'una escala de desenvolupament reeixida a una densitat bastant alta. De les empreses russes, l'arquitecte en cap va destacar projectes com "Microcitat al bosc", que porta tots els signes de la construcció d'habitatges industrials nous, i un complex residencial al carrer Bazovskaya, com a exemple del que es pot aconseguir amb els habitatges amb tauler la construcció en condicions modernes i com es pot millorar no només el medi ambient, sinó els propis edificis. No obstant això, Kuznetsov va demanar que no es considerés aquest projecte com un model de futur.

Микрогород в лесу. Из презентации Сергея Кузнецова
Микрогород в лесу. Из презентации Сергея Кузнецова
zoom
zoom

Yuri Grigoryan va ser el primer a expressar la seva opinió sobre els resultats de la presentació del programa de modernització DSK: “Hi ha legislació al món que prohibeix la construcció de projectes estàndard. Ens proposem substituir simplement els antics projectes estàndard per altres de nous. I això està inicialment condemnat al fracàs. Els habitatges construïts segons el disseny estàndard són pobres. Agraeixo la noblesa de les intencions, però potser el pas cap a la modernització de l’habitatge prefabricat s’hauria de considerar com un període de transició abans del rebuig complet dels projectes estàndard? Al món, les plantes industrials estan implementant una gran varietat de projectes, no tenen sèries pròpies. Al nostre país, l’habitatge tipus panell de baixa qualitat també és molt més car que l’habitatge monolític, per exemple, a Holanda.

zoom
zoom

Sergei Kuznetsov va estar d'acord amb Grigoryan, però va assenyalar que al nostre país és impossible abandonar la producció de panells alhora. Els problemes que s’acumulen des de fa dècades no es resoldran immediatament; cal desenvolupar una estratègia pas a pas. Amb aquest propòsit, es va decidir crear criteris destinats a modernitzar la producció existent.

zoom
zoom

Vladimir Plotkin va expressar serioses preocupacions sobre la idea d’una distribució lliure dels apartaments. Segons ell, un disseny lliure és bo quan tot el complex d'esdeveniments es duu a terme en un edifici amb la possibilitat de connectar la fontaneria i altres equips a qualsevol lloc. No obstant això, sempre és millor fer immediatament bones disposicions perquè la casa després de la posada en funcionament no es converteixi en un gran lloc de construcció amb un munt de problemes derivats d'això. Plotkin també va cridar l'atenció dels presents sobre el fet que amb les capacitats actuals de DSK no serà possible aconseguir diverses façanes. La fabricació proporciona un assortiment molt limitat de panells, i el color és l’única escletxa per aconseguir varietat. A més, a més de desenvolupar noves tecnologies, valdria la pena considerar el desenvolupament de noves tipologies.

zoom
zoom

Nikolai Shumakov va fer una proposta força radical: abandonar completament els panells i substituir-los per blocs, cosa que des del punt de vista arquitectònic obrirà moltes noves possibilitats.

zoom
zoom

Aquesta proposta va ser seguida per Yuri Grigoryan, el discurs del qual va ser recolzat pels aplaudiments del públic: “En primer lloc, no podem parlar de quarters: no hi ha desenvolupament trimestral per sobre dels nou pisos. Se sap que els blocs de 9 pisos donen una densitat més alta que els microdistrictes. Però tornem a 16 plantes. No us enganyeu a vosaltres mateixos i anomeneu un quart el desenvolupament lineal de 16 plantes. A més, hi ha una substitució de variegacions, colorants i color per les façanes decoratives. Si mirem París, totes les cases que hi ha són del mateix color i la varietat és evident. Hi ha un quart, hi ha cases de 7 plantes, etc. No ho podrem repetir, però a l’hora de crear les regles s’ha de ser molt crític en aquest sentit, en cas contrari tota aquesta diversitat, penjada als típics edificis de panells, es convertirà en un terrible malson de la nostra ciutat. Fins i tot durant el període de transició, aquestes decisions no s’accepten fàcilment”.

zoom
zoom

Sergei Kuznetsov va tornar a estar d'acord amb els arguments de Yuri Grigoryan, però es va queixar que avui els arquitectes tenen molt poques eines. Pel que fa al nombre de pisos, tenint en compte la normativa vigent, és bastant difícil baixar immediatament l’alçada fins als 6-9 pisos, però, actuant de manera clara i harmoniosa, la ciutat arribarà progressivament a això.

"Abans d'inventar criteris, hem de trobar eines per resoldre les tasques establertes", està segur Andrey Gnezdilov. "S'han de desenvolupar principis econòmics, legals i de planificació". En resposta a aquest comentari, l'arquitecte en cap va assegurar als presents que aquesta iniciativa està totalment recolzada per les autoritats de la ciutat i que hi ha totes les palanques per resoldre la tasca.

zoom
zoom

En conclusió, Evgenia Murinets va parlar del termini per a la implementació del programa: al setembre, en el marc del proper Consell d’Arc, es presentaran propostes preliminars, que posteriorment s’enviaran a les fàbriques per a la seva consideració. A continuació, està prevista tota una sèrie de discussions públiques i a finals de desembre apareixeran les versions finals, que es posaran en producció. Així, a finals del 2016 està previst iniciar la implementació de noves sèries.

Recomanat: