Archi.ru:
Et consideres un crític d’arquitectura?
Anatoly Belov:
- Definim primer qui és el crític. Potser és qui dóna la valoració, jutges? Si prenem aquesta explicació com a base, no sóc un crític, ja que sempre intento abstenir-me d’afirmacions dures i intransigents … Tot i que, segons sembla, sent arquitecte per educació, tinc tot el dret moral de criticar l’arquitectura. Però el problema és que el meu pare és arquitecte i sé de primera mà el difícil i ingrata que és aquesta professió, la freqüència amb què els desenvolupadors i els funcionaris desfiguren bons projectes inicialment. Per tant, quan miro un edifici que ha fallat des del meu punt de vista, no puc deixar de preguntar-me: "És realment culpa de l'arquitecte?" I trobar la resposta a aquesta pregunta sovint és molt, molt difícil. De vegades no ho és gens. Llavors, heu d’entendre: dels arquitectes, dels quals avui hi ha diverses desenes de milers a Rússia (només hi ha més de deu mil a Moscou), no tots són dotats artísticament, cosa normal, però aquesta deficiència s’equilibra completament una qualitat com la professionalitat. L’arquitectura és meitat art i meitat artesania. Criticar els arquitectes únicament des del punt de vista estètic no és, al meu entendre, del tot just. I per criticar l'arquitectura des del punt de vista d'un ofici, és desitjable estar dins del procés. Per aquest motiu, el format de la crítica interna m’és proper. No és casualitat que apareguin a la nostra revista columnes d’autors de professionals autoritzats: Levon Airapetov, Evgeny Ass, Mikhail Belov. Aviat, espero, Sergey Mishin i Maxim Atayants s'afegiran a aquesta llista …
Per desgràcia, en època soviètica, la crítica interna va adquirir un caràcter repressiu, convertint-se en un instrument de censura política: n'hi ha prou amb recordar la crítica "camarada" de Karo Alabyan als "formalistes" Konstantin Melnikov i Ivan Leonidov a les pàgines de la URSS d'Arquitectura revista. Per tant, la majoria dels arquitectes russos moderns, que han trobat el sistema soviètic, són al·lèrgics a les crítiques a la botiga. I la crítica dirigida als col·legues, i fins i tot en el pla públic, és una cosa completament impossible i indecent per a ells. Però ara és un moment diferent. A les autoritats no els interessa l’arquitectura, no hi ha cap ideologia com a tal. La línia entre "bo" i "dolent", entre professionalitat i poc professionalisme ha gairebé desaparegut i, per aquest motiu, l'opinió dels especialistes sobre els altres i sobre la situació en general és més important que mai. Així em sembla.
Tornant a la resposta a la vostra pregunta, m'agrada pensar en mi mateix com una persona que capta un moment històric. Per descomptat, es tracta d’una fixació molt selectiva: només parlo i escric sobre allò que considero digne de discussió. Com em va dir una vegada Grigory Revzin en una conversa personal, el periodisme és el "menjar" dels historiadors. Molts esdeveniments s’estan succeint al nostre voltant i nosaltres, periodistes, ens dediquem a buscar el més important i interessant d’aquest mar bullidor d’informació rellevant, definint així, de fet, l’aspecte de l’època. Imagineu-vos per un segon que no hi havia cap revista "Arquitectura Contemporània": no la van inventar, i ja està! Com percebríem avui l’arquitectura de les avantguardes soviètiques, què en sabríem? L’equip de PROJECT RUSSIA es dedica, a grans trets, a separar el blat de la palla. Per descomptat, podeu publicar-ho tot seguit; també és una posició que té dret a existir. Però estem més a prop d’aquest, diguem-ne, un enfocament esnob.
Al mateix temps, considero necessari assenyalar que respecto molt els crítics professionals: són persones valentes. Recordo com vaig portar especialment Nikolai Malinin al terrat del complex residencial Imperial House construït pel meu pare, i després va llançar un animat fulletó sobre aquest episodi al diari Vedomosti: es diu "L'encant d'una mirada superficial". No en tinc cap queixa. Tot i que Malinin sembla haver esperat el contrari. L’estatus de redactor en cap no em permet ser tan valent. És a dir, no només no tinc ganes, sinó que, en general, no puc ser crític, ja que en certa manera sóc una figura política, és clar, a l’escala de la nostra comunitat arquitectònica.
Però a la història de l’arquitectura mundial del segle XX, hi ha molts redactors en cap que van influir significativament en el desenvolupament de l’arquitectura o, si més no, es van pronunciar amb molta nitidesa sobre qüestions actuals. Van participar activament en la discussió professional, fins i tot si ells mateixos no eren professionals, donaven suport a certes indicacions i entraven en conflictes
- No evitem les polèmiques, però al mateix temps intentem estar per sobre de la lluita: hi ha autors independents que no estan obligats a tenir en compte el nostre punt de vista, però no ens fem responsables de les seves afirmacions. És possible que hi hagi altres opinions sobre aquesta partitura, és clar, aquest és un tema ètic difícil … Per descomptat, quan un autor escriu alguna cosa molt, molt aguda, discutim aquest material amb membres del consell editorial, que, a part de mi, inclou l'editor PROJECT RUSSIA Bart Goldhoorn i el meu predecessor Alexey Muratov com a redactor en cap. Estem intentant entendre fins a quin punt el text resultant està raonat i decidim què fer. Per descomptat, passa que els membres del consell editorial es deixen atrevits, com diuen ells mateixos. Per exemple, al número 73, vaig escriure un text força càustic sobre "ArchStoyaniya" de l'any passat, que, per cert, vaig lamentar quan vaig saber que Maxim Nogotkov havia deixat de finançar ArchPolis, però tenia l'esperança que hi hauria una resposta a la meva nota i que l’imprimirem. I així va passar: la provocació va funcionar. El cofundador d’ArchStoya Anton Kochurkin va escriure un text meravellós i enginyós al número 74. El resultat va ser una polèmica sana i intel·ligent. Em ve al cap una altra història. Al primer número que vaig fer en estatus i. Sobre. l'editor en cap (em refereixo al número 70 de PROJECT RUSSIA sobre el tema "Ciutat de les dones" - nota d'Archi.ru), hi havia un llarg article sobre Mikhail Filippov, un arquitecte que respecto molt. En ell, l'editor de la nostra revista Asya Belousova va criticar la distribució del complex residencial del barri italià construït segons el seu projecte. Ho vaig trobar a faltar a la revista perquè vaig estar d’acord amb Belousova, tot i que vaig entendre que aquesta publicació estava plena de conflictes. Sigui com sigui, a Rússia no hi ha tantes revistes d’arquitectura. Els arquitectes ho saben. Per descomptat, poden ofendre’s i no ser publicats, però, a què serveix? A més, sempre estem oberts al diàleg tant a la vigília del llançament del número com després.
Quant a la influència, podeu influir de maneres diferents. Diguem que hi ha coses com les imatges. No menystingueu el seu impacte en el lector. Podeu construir-lo de manera que el propi lector entengui què és pitjor i què és millor, què és original i què és secundari, què és l’alta cultura i què és la cultura als seus inicis. I ni tan sols cal deixar entreveure res, i molt menys criticar. De vegades, una simple comparació visual és més eficaç que qualsevol crítica.
Aquesta neutralitat és característica de tota la premsa arquitectònica nacional, inclòs el nostre portal, tot i que cada edició té el seu propi esquema de treball i la seva política editorial. Es pot concloure que els mitjans arquitectònics russos veuen la seva tasca principal en informar els lectors. O PROJECT RUSSIA té objectius més ambiciosos?
- Una de les nostres tasques principals és l’educació. Potser exagero ara, però en els anys posteriors al col·lapse de la Unió Soviètica, els nostres arquitectes han oblidat una mica la història. Parlant específicament sobre els joves, no els coneix en absolut. I no és una manca de curiositat ni d’alguna actitud cruel. La sobtada obertura de fronteres després de tants anys d’aïllament es va convertir en un interès general per tot allò modern, aquell “a partir d’aquí” que, al seu torn, bloquejava l’interès per la història, inclosa la pròpia història. Al meu entendre, aquesta és una situació dolenta i equivocada. Considero important tornar el tema de la història a l’agenda professional.
Friedensreich Hundertwasser va dir una vegada: “Qui no honra el seu passat perd el futur. Qui destrueix les seves arrels no pot créixer ". Fa sis mesos, al número 73 de PROJECT RUSSIA, es va publicar el primer número de la rúbrica històrica "Persona, casa, lloc" sota la direcció científica del rector de l'Institut d'Arquitectura de Moscou Dmitry Shvidkovsky. Hi va haver controvèrsies a la redacció sobre si la revista la necessitava. Es va expressar l'opinió que això podria convertir PROJECT RUSSIA en un "Projecte Clàssic", que es va tancar el 2009, és a dir, li va privar d'algun tipus d'originalitat. Però, al final, tothom va estar d’acord que aquest encapçalament revifaria la revista. No és per a mi, és clar, jutjar, però sembla que va passar. I la revista no ha perdut en absolut la seva originalitat: té una estructura integral molt forta.
Entre altres coses, la història de vegades ens ensenya importants lliçons de dignitat professional. Amb l'arribada del capitalisme, els arquitectes russos es van trobar en una situació de ferotge competència i molts van prendre el camí més senzill: el camí de les concessions, incloses les concessions gustatives, trobant-se així efectivament en la posició de servents. El problema és que va ser una elecció deliberada, és a dir, si en les dècades anteriors els arquitectes van ser suprimits pel règim soviètic, amb el qual no podien fer res, aquí tenien opcions de què fer. I l’elecció que van fer va fer que la societat simplement deixés de respectar-los i, amb el pas del temps, i això és el pitjor, els arquitectes van deixar de respectar-se. Així, a la història, hi ha exemples inspiradors d’increïble coratge d’arquitectes que, en teoria, podrien ajudar a garantir que aquest humiliant procés d’autodiscreditament s’inverti finalment, per ingenu que soni. Per exemple, quan Nikolai Leontievich Benois va dissenyar els estables de Peterhof, Nicolau I li va ordenar que situés l'edifici de la forja a través de l'eix central arquejat. Al final, l'arquitecte va fer dos projectes: en el primer va tenir en compte els desitjos de l'emperador i, en el segon, va conservar la perspectiva arquejada, situant la farga en un lloc diferent. Nikolai, per descomptat, es va meravellar de l’audàcia de Benois, però encara es va decantar per l’opció amb un eix obert. Us ho podeu imaginar ara? Al meu entendre, no.
"No passa res com això avui?" Al cap i a la fi, els arquitectes expliquen constantment com van convèncer el client a fer aquest o aquell pas. No tothom treballa amb "emperadors"; també hi ha desenvolupadors prou adequats
- Segons les meves observacions, els arquitectes “argumentadors” són minoritaris. La resta prefereix el camí de la conciliació. No obstant això, fins i tot si l’arquitecte, després d’haver dissenyat l’edifici, va defensar el seu punt de vista, és possible que el client ho faci tot a la seva manera; ningú no està especialment preocupat pels drets d’autor al nostre país. Un bon exemple aquí és la "Casa Imperial" que ja he esmentat. I, tot i que es tracta més aviat d’una qüestió de regulació legal, és important com aquest estat de coses afecta la consciència professional dels arquitectes. Per què haurien de discutir amb el client si saben per endavant que qualsevol acord es pot cancel·lar unilateralment? Mireu com es va mutilar el "Gorki Gorod" de Filippov i Atayants! La comunitat arquitectònica hauria d’haver defensat aferrissadament els seus drets des del principi, fa vint anys, i precisament com a comunitat, és a dir, havia d’actuar com un front unit, unit. Però el moment es perd.
Com valora el seu any i mig com a redactor en cap? Què passa ara amb la revista PROJECT RUSSIA? Quins plans teniu per al futur?
- Em permetré abstenir-me de qualsevol valoració. Només puc dir el següent. Quan Alexey Muratov va deixar la redacció l’octubre del 2013, ens vam enfrontar a dos greus problemes: l’organitzatiu i la reputació. Crec que tot està clar sobre el primer. Pel que fa al segon, quan em van nomenar i. Sobre. redactor en cap, ho sento, només tenia 26 anys. Cal dir que el cap de la revista d’arquitectura més gruixuda del país, que encara no ha superat l’època dels esborranys, és una mica exòtic. Hi havia temors que hi hagués dificultats per comunicar-se amb els nostres aksakals arquitectònics, perquè és estrany, quan tens 50 anys, parlar en igualtat de condicions amb una persona que és dues vegades més jove. Però tot va funcionar d'alguna manera. Hi va haver queixes d’arquitectes individuals en estat de funcionament, però vam resoldre aquests conflictes. Fins ara, ningú s’ha negat a publicar a la revista. I això diu alguna cosa, suposo.
Respondré les vostres dues darreres preguntes amb una frase: l’equip de PROJECT RUSSIA es dedica ara a fer plans per al futur; encara no estan del tot clars. Només puc dir amb certesa que la revista no anirà enlloc i es publicarà com fins ara. I el futur no el determino només jo: hi ha un consell editorial, hi ha el director general de l’editorial en la persona d’Olga Potapova, hi ha l’opinió dels nostres amics i socis. Però això és bo: massa responsabilitat per a una persona.
Sí, ho vaig oblidar completament: aquest any la revista celebra el seu vintè aniversari! Així doncs, aquí estem preparant un esdeveniment.
Anatoly Belov: periodista, fotògraf, arquitecte, redactor en cap de la revista PROJECT RUSSIA. Graduat a l’Institut d’Arquitectura de Moscou (2009). Autor de més de 100 publicacions sobre arquitectura i art contemporani, inclosos articles acadèmics i entrevistes. En diverses ocasions va col·laborar amb publicacions com ara PROJECT CLASSIC, "Architectural Bulletin", Made in Future, "Big City". El 2006 va fundar una revista d'Internet sobre arquitectura i disseny walkingcity.ru (tancada el 2010). Premi del Festival Internacional "Zodchestvo-2009" per una sèrie d'articles sobre arquitectura contemporània. També participa activament en activitats curatorials. El 2007, va comissariar l'exposició d '"arquitectura de paper" a Tòquio (juntament amb Pavel Zeldovich). El 2009 es va organitzar al Museu Estatal d'Arquitectura. Exposició AV Shchusev "Juguem a clàssics o nou historisme". El 2011, va organitzar l'exposició New Workshops en el marc de l'Arch Moscow International Exhibition of Architecture and Design. El 2012, al mateix Arch Moscow, va supervisar l'exposició Skolkovo Big Competition, va actuar com a editor i compilador del catàleg de l'esmentada exposició.
