Arxiconcili De Moscou-26

Arxiconcili De Moscou-26
Arxiconcili De Moscou-26

Vídeo: Arxiconcili De Moscou-26

Vídeo: Arxiconcili De Moscou-26
Vídeo: Plaza Roja de Moscù / Place rouge de moscou / Red square of Moscow. 2024, Març
Anonim

Teatre Et Cetera a la plaça Turgenevskaya

zoom
zoom

L'edifici del teatre existent es va construir a la intersecció del Boulevard Ring i el carrer Myasnitskaya segons el disseny d'Andrey Bokov i Mosproekt-4. Des del moment de la finalització de la construcció fins als nostres dies, s’ha debatut sobre la possibilitat d’aixecar la segona etapa del teatre, que hauria de resoldre simultàniament diverses tasques importants: dissenyar l’entrada central del teatre, que és pràcticament inexistent ara, per compensar la manca de locals i sales d’assaig i, sobretot, per completar l’aspecte d’una de les ciutats de les places centrals. La petita extensió juga un paper important en la formació de la plaça Turgenevskaya, i també interactua amb la propera casa Bazhenov de Iúskov.

zoom
zoom

Els autors de la segona etapa del teatre Et Cetera, la companyia "SatCo-Alliance", que va substituir els anteriors dissenyadors el 2013, van mostrar al consell el projecte, resolt a l'estil de l'edifici d'Andrei Bokov. El grup d’entrada d’una planta es mou significativament cap endavant, l’entrada principal s’accentua amb un dosser i una pèrgola semicircular estesa amb vistes a una plaça empedrada amb un molí de vent del metro amagat darrere de la nova decoració. En una de les variants, es proposa fer operable la coberta del grup d’entrada. El volum principal de l'extensió és un bloc arrodonit de set pisos molt acoblat al teatre. El portal de vidre amb balcons vermells, tal com han ideat els autors, hauria d’equilibrar la composició i donar més esplendor a la façana principal de l’edifici. A l’interior, a més de l’ampli vestíbul, hi hauria d’haver una gran sala d’assaig, una “butxaca” de l’escenari i locals administratius.

zoom
zoom

Als membres del consell no els va agradar gens el projecte. A partir d'una petita queixa sobre una visera estranya i ridícula al segon pis, expressada per Alexei Vorontsov, els experts van passar a fer comentaris seriosos i nombrosos. Segons Yuri Grigoryan, el principal avantatge del teatre existent era que no era visible, es perdia al medi ambient. La idea dels autors de continuar la seva arquitectura en un edifici nou, segons Grigoryan, és completament inacceptable: “Els arquitectes i desenvolupadors han mutilat aquest lloc històricament significatiu per a la ciutat durant molts anys. Ara ve un nou equip jove que decideix continuar amb aquesta tradició. Per què? . No gaire més que l’estilística, a Grigoryan li agradava la composició volumètric-espacial i la solució d’urbanisme, segons l’expert: analfabeta, sense lògica, respecte pels monuments i fins i tot un intent de crear un espai públic de ple dret.

zoom
zoom

L'opinió del seu col·lega va ser compartida per Sergei Tchoban, que va criticar la decisió de connectar el volum de set pisos amb l'extensió d'un i mig pis del grup d'entrada. La plaça, que hauria de servir com a element de connexió entre l’edifici i la ciutat, realitza la tasca contrària, tancant el carrer i bloquejant la vista de la mansió. La pèrgola de la ciutat, on la major part de l’any és freda i nevada, semblava del tot inadequada per a Choban. Al seu parer, l'arquitectura de l'extensió hauria de ser moderna, no associada a la lamentable imatge del teatre, i la zona de davant de l'entrada s'hauria de fer oberta i lliure.

zoom
zoom

La decisió de mantenir la cambra de ventilació del metro al lloc va enfadar tots els membres del consell. Hi va haver una opinió general sobre la reubicació d’un lletjós quiosc que cobriria tota la perspectiva. No obstant això, l'orador va objectar que es tracta d'una decisió forçada: actualment no és possible una transferència costosa. En el concepte anterior de la segona etapa, els quioscs de ventilació estaven amagats sota un estilòbat comú. Però després es va revisar el projecte, es van reduir els fons. Es va haver d’abandonar la part subterrània i els quioscs van tornar a estar a la superfície.

zoom
zoom

Segons Vladimir Plotkin, la sortida d'aquesta situació podria ser una extensió en forma d'un monobloc modern, alliberat de totes les parts innecessàries. Sergei Kuznetsov va parlar amb més agudesa, que, entenent el desig dels autors d’organitzar la zona d’entrada del teatre, els va assenyalar que havien aconseguit els resultats oposats: la façana s’assembla més aviat a un bloc de serveis públics o a una zona de càrrega de la botiga de queviures.. Segons l'arquitecte en cap de Moscou, a la segona etapa l'excés de detalls sembla encara més caòtic que a la primera etapa, l'arquitectura de la qual és impopular per a la gent. Preguntat per Kuznetsov per què es va prendre aquesta decisió per a la pròrroga, el representant del client va recordar la reducció del finançament, a causa de la qual es va haver d'abandonar la part subterrània, i que la composició i l'estructura del volum van ser determinades pel Departament de Cultura. A la qual cosa Sergey Kuznetsov es va oposar a que sempre és possible sol·licitar-se al Departament amb una sol·licitud de reconsideració de les seves decisions, sobretot perquè avui no hi ha obstacles.

Mikhail Posokhin va admetre que l’arquitectura del teatre Et Cetera sempre li ha provocat un sentiment de rebuig absolut. Tenint en compte el desenvolupament de la perspectiva de Moscou, avui en dia és impossible destacar i desenvolupar aquesta arquitectura. L'extensió va fer que Mikhail Posokhin fos desagradable associacions amb una formació estrangera, un creixement o fins i tot una berruga. Segons l'expert, la posada en marxa d'aquest projecte causarà danys irreparables a la ciutat.

zoom
zoom

Andrey Gnezdilov també va donar suport als seus col·legues. En el projecte presentat, el va molestar literalment tot, des de plans que no donen una idea de com es disposa l’espai, fins a la pròpia arquitectura. "En mirar els plans, es té la impressió que no es tracta d'un teatre, sinó d'un club del poble", va explicar Gnezdilov, "crec que en aquest projecte es va suprimir la voluntat dels arquitectes. Hi ha la sensació que algú molt poc professional està executant el procés. És una llàstima que el client tracti sovint el centre de la ciutat com la seva pròpia casa d’estiueig, sense entendre el paper i la importància de l’objecte. Crec que en aquest cas és necessari redissenyar completament, des de zero, el projecte, canviar l'equip i els termes de referència ".

zoom
zoom

Sergey Kuznetsov va resumir la emotiva discussió: el projecte hauria de ser completament revisat, inclosos els termes de referència.

Centre esportiu i recreatiu amb un parc aquàtic als estanys de Borisovskie

zoom
zoom

El projecte del complex esportiu l’ha dut a terme l’empresa ATiS. Se suposa que l'edifici s'aixecarà en un gran parc a prop dels estanys de Borisovskie. Segons els autors, l’arquitectura estava determinada pel relleu complex del lloc amb grans diferències d’altura i la proximitat al complex natural. Intentant preservar la natura al màxim, els autors van decidir fer que l’edifici mateix formés part del parc. Així van sorgir les terrasses i les rampes, que van conduir a la coberta explotada, on es proporcionen ajardinaments i ajardinaments. Una part important del complex està ocupada per un parc aquàtic. Les seves finestres donen als estanys, mentre que el terrat i les terrasses explotades donen al carrer. Segons els dissenyadors, les façanes de vidre haurien de minimitzar la presència de l’edifici al parc.

zoom
zoom

En comentar el projecte, Hans Stimmann va assenyalar que els autors es contradiuen: tot i declarar la seva intenció de preservar l’espai del parc el màxim possible, realment organitzen l’edifici de manera que treguin del parc molt més del que haurien de fer. Segons la seva opinió, el volum s'hauria d'apropar més al carrer, deixant sols els espais verds.

De fet, les principals observacions d'altres membres del consell es referien a la ubicació de l'edifici al lloc. Andrei Gnezdilov va reprendre els autors per la solució indistinta de la zona d’entrada: no es pot trobar als plànols presentats. No està clar com interactua l’edifici amb el carrer. Davant de l’entrada estreta i petita, que, però, està destinada a un nombre suficientment gran de visitants, no hi ha ni una plaça minúscula. Pel que fa a l'organització de passatges al lloc, inclosa la sortida de l'autopista, disposats en un angle agut, en opinió de Gnezdilov, no s'oposa a les crítiques.

zoom
zoom

Sergey Kuznetsov va veure el principal problema en el fet que els dissenyadors ignoren l’espai públic existent del parc i, a més, se’n van tancar. L’edifici es troba al relleu i des del lateral del parc passa sota terra. La façana del parc és seguida per un pas de foc i un alt mur de contenció. Per tant, no hi ha cap connexió amb el parc. L’intent de crear un espai públic al terrat també sembla infructuós, ja que el sostre explotat s’obre a l’autopista amb el soroll i el flux constant de cotxes. Al mateix temps, no hi ha possibilitat d’arribar a la superfície del terrat sobre el parc aquàtic, des d’on només es veuen les basses. "Sembla que l'edifici es troba enrere", va comentar Kuznetsov, "I tota la zona que l'envolta és simplement turmentada per passatges. I tot això passa quan la tasca principal és crear un centre d’atracció per als residents del districte i un entorn ecològic d’alta qualitat ".

zoom
zoom

Per a l’observació de l’arquitecte en cap, els ponents van respondre que aquesta disposició del volum està bastant justificada: és important obrir una vista de la superfície de l’aigua des del parc aquàtic, sembla molt atractiu per als visitants. És impossible organitzar un sostre explotat sobre el parc aquàtic per motius tècnics. Vladimir Plotkin va estar d'acord amb els dissenyadors sobre aquest tema, i va subratllar que és important determinar les prioritats aquí. Al mateix temps, va assenyalar que si ell mateix es dediqués al disseny, hauria fet una elecció a favor d’espècies del sostre explotat i, encara millor, es combinaria una amb l’altra. Plotkin està convençut que el contingut funcional del complex és correcte i necessari per als residents de la zona, però s’hauria de reorientar l’edifici. Tot i que la seva observació principal es referia a la confusió d’un pla director insuficientment elaborat.

zoom
zoom

La presentació de materials també va enfurismar Mikhail Posokhin. A les tauletes presentades, l'expert no podia veure ni el pla director ni les façanes del complex. Amb aquesta preparació, no es pot arribar al consell d’arcs, segur que Posokhin. I si Alexei Vorontsov va fer un comentari sobre la naturalesa eclèctica de l’arquitectura, la seva inexpressivitat i impuresa, segons Mikhail Posokhin, simplement no va poder veure cap arquitectura a causa dels gràfics de mala qualitat.

zoom
zoom

Intercedint pels dissenyadors, Sergei Tchoban els va aconsellar en el seu treball posterior que es decantessin cap al paisatge o cap a l'arquitectura. Per si mateix, l’intent d’organitzar un espai públic al terrat ja és lloable. Però el mal replà de l'edifici va desdibuixar tota la idea. Per tant, cal ampliar el paisatge del terrat cap al parc o eliminar-lo del tot, després d’haver treballat amb més cura en la solució arquitectònica. A aquesta proposta no li va agradar Yuri Grigoryan, que va trobar que el sostre verd era l’única cosa valuosa del projecte. “Més aviat, tot l’edifici s’hauria de convertir en un paisatge, completament cobert amb una manta verda, deixant només les entrades, forats a les cases dels hobbits. En aquest cas, definitivament no hi haurà reclamacions cap als autors. Si abandoneu completament el paisatge, serà un repte per al parc.

El resultat de la discussió va ser la decisió d’enviar el projecte a revisió. Sergey Kuznetsov va assenyalar que les observacions del consell sobre el segon projecte són menys crítiques, però mentrestant, els autors haurien d’abordar seriosament la solució del pla general, l’esquema de transport i l’aspecte exterior de l’edifici.

Recomanat: