Els assentaments són un anàleg de cooperatives i comunes dels anys vint, però va resultar que més tard la idea original d’aquests assentaments es va desenvolupar precisament a Suïssa, donant lloc a una arquitectura interessant, en les seves versions posteriors, a la seva manera un exquisit versió del brutalisme mitjançant panells. Un dels primers assentaments, Freidorf, va ser construït el 1919-1921 per l'heroi de la Bauhaus, el col·lectivista-funcionalista Hannes Mayer. Una de les darreres, Trimley, va ser construïda a Zuric el 2006-2010 per Bruno Krucker, l'arquitecte que farà una conferència a MARÇ el dimarts 17 de maig (19:00).
L’exposició i el programa que l’acompanya (dues conferències i una taula rodona) van ser organitzats per Elena Kosovskaya (Markus), investigadora i teòrica de l’arquitectura de la Universitat Tècnica de Munic (Departament d’Arquitectura i Teoria de la Cultura), i Yuri Palmin, reconeguda persona fotògraf d’arquitectura. Parlem amb els comissaris sobre les particularitats dels pobles i el col·lectivisme suís. L’entrevista està disponible en format text i vídeo.
Archi.ru:
Què té d’interessant els pobles suïssos que vau decidir distingir-los com un fenomen separat?
Yuri Palmin:
- Hi ha una dificultat amb aquests assentaments: el fet és que la paraula “assentament” no és una traducció del tot exacta i adequada de la paraula Siedlung. Per exemple, a la literatura en llengua anglesa, quan es tracta de Zidlungs als països de parla alemanya, no fan servir la paraula assentament, sinó que l’escriuen com a Siedlung. Els assentaments són una formació urbanística independent amb un cert grau d’autonomia; van començar a desenvolupar-se com a fenomen des de principis del segle XX, en consonància amb les idees de la ciutat jardí d’Ebenezer Howard i d’altres. A Alemanya - a Stuttgart, Berlín, Munic, Frankfurt, hi havia diferents formes d’aquests assentaments, es van inventar durant els anys de l’avantguarda, van funcionar durant un temps, però més tard van deixar de funcionar com a formacions urbanes plenes i autònomes. A Rússia, l'experiment amb els assentaments obrers: al cap i a la fi, es tracta d'una formació similar, va fracassar gairebé immediatament, van deixar de funcionar com a tals poc després de la construcció. I a Suïssa aquesta mateixa col·lectivitat de viure en relació amb la nova arquitectura, amb les noves tendències i els nous paradigmes arquitectònics encara existeix i continua desenvolupant-se. Això és el que és més interessant. Altres van fer realitat el conte de fades per poc temps; i allà el conte de fades dura, perdura … Sorprèn que a Suïssa es conservin aquestes formes de col·lectivitat.
Elena Kosovskaya:
- Tinc un gran interès per diversos fenòmens arquitectònics relacionats amb Suïssa, perquè, tot i que em sembla envoltat d’Europa, es diferencia de molts altres estats en aquesta idea de col·lectivitat. En el nostre projecte, la paraula “col·lectivitat” és la principal idea portadora, ja que a Suïssa la col·lectivitat existeix a nivell molecular, és al sistema polític, a les institucions, i tant és part de la societat. El fet que la gent de Suïssa entengui la importància del col·lectiu en relació amb el subjecte individual és absolutament clar. Basat en això, l’experiència del poble suís és particularment interessant, ja que en certa mesura és un model en miniatura de la societat suïssa. El poble no és un conjunt d’elements urbanístics, fets amb més o menys bellesa, sinó una idea social, fins i tot una amalgama, una combinació de fenòmens diferents, que es concreta en algun tipus d’arquitectura. L’arquitectura, al seu torn, es converteix en una mena de força unidora per al social que s’hi va concebre i continua existint.
Yura va esmentar adequadament els assentaments obrers russos. No ens vam acostumar i els records del col·lectivisme són força desagradables. Tot i que coneixem el socialisme suec. I què és aquest col·lectivisme suís, què és, com es manifesta?
Yu. P.: Diré sobre la col·lectivitat, i després em complementaràs i em corregiràs. Crec que la peculiaritat de la col·lectivitat suïssa és la seva diversitat, la diversitat de les seves formes. No és una forma imposada. Hi ha tants col·lectius com col·lectius. Aquesta és la peculiaritat de la col·lectivitat suïssa, és individual en les seves manifestacions.
E. K.: No ho veig així.
Yu. P.: Però estem veient set pobles en què hi ha set formes diferents de col·lectivitat.
E. K.: Sí i no, em sembla. Cadascun d'ells respon a algun tipus de petició de l'època, i en un pla completament diferent des del punt de vista de l'arquitectura i en un pla social diferent. Si Freidorf és la idea de sortir de la ciutat, la idea d’autoeducació segons els pensaments de Pestalozzi, aquesta és una idea on el pare-inspiració del poble guia les persones-fills i els mostra com realment han de viure per ser millors. Aquesta és una idea dels anys vint. Als anys seixanta, la idea és naturalment diferent.
Yu. P.: Llibertat i associació pel bé de la llibertat individual. Una altra forma de col·lectivitat.
E. K.: No, és igual, estem parlant constantment de com farem la millor societat en un poble en miniatura, perquè no podem influir immediatament en tota la societat: això és impossible, és una utopia, no volem participar utopia. La mateixa idea de comunitat és la mateixa per a tots els pobles, en cas contrari no els podríem comparar. I la implementació de la idea és molt diferent, perquè la demanda de temps és diferent.
Yu. P.: Estic dacord. Però a la col·lectivitat suïssa, a més, el paper de l'individu en el col·lectiu és força elevat. Col·lectivitat: és per al desenvolupament de l'individu.
E. K.: Sí, aquest és un tema molt important.
Yu. P.: No per suprimir l'individu i crear un col·lectiu com un formiguer, sinó per col·lectivitat per al desenvolupament de la individualitat, per tal d'estalviar energia en el desenvolupament de la individualitat. És a dir, un individu no gasta tota la seva força en la lluita contra una societat hostil, sinó que la societat es triplica de manera que l'individu gasta aquestes forces en quelcom més important, en el desenvolupament intern.
E. K.: Si parlem dels assentaments soviètics i del total rebuig del col·lectiu a Rússia avui, potser aquesta és la principal diferència entre el col·lectivisme suís: cal plantejar una nova idea del col·lectiu, diferent d’una comprensió de les masses, on una persona no és res. Fomentar la comprensió de dos nivells: per una banda, no pot existir una comunitat de persones excepte per consens. D’altra banda, es tracta d’un consens de persones, cadascuna de les quals té dret a vot, i cadascuna d’elles gaudeix del dret a vot. Aquesta és una idea important, no precisament mitjançant la supressió, sinó mitjançant la participació activa o la submissió activa a l'opinió de la majoria.
Yu. P.: L’enviament és una cosa important i força difícil, sobretot l’equilibri entre submissió i llibertat. El que només intentem esbrinar utilitzant l’estudi de l’arquitectura, però l’arquitectura en un sentit ampli. Discutirem tot això prou profundament al nostre seminari, que se celebrarà, pel que sembla, el 20 de maig al despatx d’Alexander Brodsky.
Molt bonic, a la vostra descripció s’obtenen assentaments. Però vull més detalls. Raoneu tan bé, és clar que coneixeu bé el material i, per sort, no ho sé bé. Com ho fan? Literalment, com passa, algun detall?
E. K.: Descrivim set pobles, però de fet cadascun és lleugerament diferent. En termes generals, hi ha dos models. Un model: els vilatans compren habitatge. Es reuneixen en una comunitat i hi ha una clara distinció entre les seves cases particulars i els territoris en què fan el que vulguin, i algun tipus de regulació dins del poble. Hi ha el privat i el públic: el privat els pertany i el públic ja està regulat de diferents maneres. Per exemple, Halen: hi ha cases que es poden comprar, però al mateix temps hi ha propietats públiques, gestionades per tothom, on ningú no pot prendre decisions. Hi ha acords socials, hi ha algunes limitacions estètiques: no podeu prendre i canviar la façana de casa vostra, malgrat que sigui vostra, etc.
El segon model - per exemple Freidorf, hi ha un iniciador o un grup d’iniciativa, en aquest cas l’iniciador és un filantrop i polític de Basilea, tenia una idea fixa - va llegir molt Pestalozzi, aquestes idees li són properes, volia per traduir-los en algun tipus d’edifici. Obté diners, negocia amb molta gent, troba arquitectes, etc. ell és el motor. Es tracta d’un habitatge de lloguer. La gent, si ho aconsegueix, pot romandre-hi la resta de la seva vida, ningú no els pot expulsar, tret que hagin comès un terrible crim contra la comunitat, però aquesta vivenda no els pertany.
El darrer poble més actualitzat de Zuric, que es tradueix de l’alemany per “més que habitatge”, és el resultat d’una iniciativa sorgida durant la celebració del centenari de l’habitatge no comercial a Zuric. A Zuric, ¼ de tots els habitatges no comercials és una xifra fenomenal per a una ciutat on l’habitatge costa tant que gairebé ningú no s’ho permet. El 2007, diverses persones que van participar en aquestes festes s’asseuen a la taula i diuen: potser val la pena pensar ara com serà l’habitatge del futur. D’aquestes converses a taula, sorgeix una iniciativa en què, com a resultat, participen unes 50 cooperatives de Zuric, fins i tot econòmicament, la ciutat ajuda donant en condicions molt favorables un terreny en algun lloc dels afores; es donen algun tipus de préstecs suaus. I es construeix el poble més gran de tots els que es mostren, està dissenyat per a 1.300 persones. Tots els altres són a una escala més petita.
Els dos tipus anomenats són els principals, dins d’ells hi ha subtileses i distincions que es relacionen, per exemple, amb la separació del privat i el públic: quant és de gran o de petit, d’important és el paper del públic, de quant la gent del poble hauria d’estar implicada en la vida pública. Que també té lloc de diferents maneres en diferents pobles. La nostra idea, entre altres coses, és crear una mena de quadre a partir de diferents parts heterogènies, per una banda, i per l’altra, mostrar la línia principal, en què hi ha pobles on la gent participa molt activament en la vida, per exemple, a Halen hi ha una gran família, on es coneixen, es visiten, organitzen vacances. Tenen una botiga al poble, la mantenen pels seus propis diners, consideren èticament molt important comprar queviures en aquesta botiga i no anar a la ciutat a un supermercat normal. És molt important un estàndard moral ètic comú.
En comparació amb el poble de Trimli, que va construir Krucker, ve el 17 de maig a fer una conferència, allà és completament diferent, el poble és una unitat simbòlica, consta de dues grans cases unides per un espai interior. La idea de comunitat és aquí bastant simbòlica. Tots els apartaments són a dues cares, estan dirigits al carrer i al pati, totes les persones es poden mirar.
Trimley en realitat no sembla un poble, més aviat és un condominio, una casa …
E. K.: No, no es tracta d'un condomini, perquè s'hi lloga habitatge i en tots aquests pobles, una característica important, l'habitatge no és comercial, no participa en l'especulació del mercat. No és car, fins i tot es fa més barat amb el pas del temps. Una idea molt important són els terrenys no especulatius i els preus dels apartaments no especulatius. En alemany es diu kostenmiete, és a dir, cada persona paga el preu real de l'apartament.
Yu. P.: Preu de cost. La dificultat rau en el fet que fem servir la paraula russa "assentament", de fet volem dir zidlung. Per tant, en la literatura en llengua anglesa, intenten utilitzar la paraula alemanya "zidlung", perquè no té cap anàleg.
E. K.: Hi ha un acord, però aquesta és una traducció.
Yu. P.: O una urbanització, que està completament equivocada, perquè el més important és l’absència de lucre absolut, tot a preu de cost, ningú no obté ni un cèntim de beneficis, de res, des de la construcció fins a l’explotació, tot a costa. Això és el primer. El segon és aquesta mateixa col·lectivitat i alguna forma d’autonomia que forma el nostre zidlung, el nostre poble. No tenim cap altra paraula, aquest és el problema aquí. La paraula "assentament" apareix en rus en el significat de "zidlung" també a la dècada de 1920, perquè l'assentament obrer és, per descomptat, una traducció del zidlung.
Qui és el propietari de la propietat?
E. K.: Comunitat, cooperativa. Es converteix en membre d’una cooperativa i compra una quantitat determinada d’accions. I, el que és molt important en una cooperativa: no tenen ni idea d’habitatge social que ajudi els més pobres. Aquesta no és la idea principal de la cooperativa. Alguns fins i tot tenen aquesta regla: per aconseguir un apartament allà a preu de cost, primer heu de comprar accions a un cost anual, per exemple, per 30.000 dòlars. Aquest habitatge no és per als més pobres, no per ajudar a la gent a sortir d'algun tipus de crisi. La idea principal d’aquest habitatge és una sortida al sistema capitalista, on el més important és el benefici. Entrar en una comunitat determinada, les tradicions de la qual existeixen a tot Europa des de principis del segle XIX.
No només hi ha cooperatives residencials, el mateix va passar a Rússia, és una tradició bastant llarga. A Suïssa, va començar a la dècada de 1820, a principis del segle XIX, amb productes agrícoles perquè els comerciants no rebessin beneficis. Aquest és el començament d’una idea cooperativa. La idea cooperativa no es limita a l’habitatge, és de fet una oposició al primer capitalisme amb la seva acumulació inicial. La idea política és molt important, és a dir, la creació d'algun tipus de concepte alternatiu, d'algun tipus de comunitat millor en termes polítics i socials.
Per tant, d’aquesta cadena, segons tinc entès, el desenvolupador queda completament exclòs. Però l’arquitecte cobra la seva quota?
E. K.: Sí, a Suïssa és impossible altrament, ningú treballa gratis. Es tracta d’un bagatge cultural molt important. Qualsevol treball es respecta i s’ha de pagar en conseqüència. És molt important.
Què cal esperar de les conferències dels herois convidats? Què fa ara Stefan Truby, quin tipus de teoria arquitectònica subjectivista o, al contrari, anti-subjectivista?
E. K.: Fa un temps vam parlar una mica d’aquest tema, a ell li interessava aquest tema social i polític, com la idea d’algun tipus d’intercanvi cultural, que té una gran importància precisament al segle XX, perquè al segle XX comença el moviment migratori, que deixa clara la idea que és impossible fixar-se en alguna peculiaritat cultural d’un país, grup, regió, però s’hauria de considerar, per exemple, fenòmens culturals que ens interessin, de manera molt més context global, tenint en compte els llaços migratoris culturals.
Segona conferència de Bruno Krucker. Crec que aquest és un dels arquitectes més interessants. No construeixen museus, no tenen cap tipus d’edifici representatiu, construeixen principalment complexos residencials. Es van construir moltes coses a Zuric. S’estan construint edificis d’oficines i tenen un enfocament arquitectònic molt estricte, clar i molt radical, fins i tot per a representacions suïsses. També veuen l’arquitectura no només com una caixa mínima, sinó com un fenomen cultural. A més, veuen arquitectura, i això també és un aspecte molt suís en la cultura de la vida quotidiana suïssa.
El que es pot veure clarament al poble Trimli: correlacionen la llengua del poble Trimli amb els exemples dels anys seixanta, setanta. Entenen el concepte de construcció a gran escala, que ara, per diversos motius, no té una imatge molt bona. A Rússia, crec que serà encara més difícil parlar-ne.
Yu. P.: Trimli és una carcassa de panells, que és radicalment radical a Suïssa.
E. K.: A Rússia és encara més radical. També tenen un poble, el més primerenc i radical, Stokenaker. No només hi ha carcassa de panells, també hi ha panells intercalats amb pedres rugoses, una imatge coneguda del brutalisme dels anys seixanta. Els fan una mena de plans d’apartaments que no tenen res a veure amb el que es va crear a partir d’una sitja … Creen una imatge a partir de la qual al principi es tremola, reconeixent les coses difícils de la infantesa i després comença a penetrar idea de cultura: aquesta és la ciutat en què vam créixer, que ens pertany. No hi ha cap ciutat històrica a Suïssa, Suïssa no és Itàlia, no hi ha cap exemple històric a seguir. Aquesta és una actitud davant la cultura respecte a la cultura del modernisme.
Dius que és més radical per a Rússia que per a Suïssa. Però a Rússia tot està inundat per la construcció de panells
Yu. P.: Construcció de panells nous, no extrapresupostaris ni super-socials. Imagineu-vos que algun famós despatx d’arquitectura està construint una caseta a Moscou. Aquest serà un gest molt radical. No un habitatge social, sinó un desenvolupament residencial normal per a la classe mitjana.
E. K.: Naturalment, això està relacionat amb la imatge, amb el rebuig: l’habitatge del tauler, quin horror, està relacionat amb un moment difícil que d’alguna manera vam passar, amb els fracassos urbanístics dels anys seixanta, Pruitt-Igou, que va ser explotat el 1972. Es veu de la següent manera: sí, era negativa, però aquesta és la nostra cultura, no la podem explotar en nosaltres mateixos, perquè hem crescut en aquesta cultura i ens hi relacionem. I aquí és molt important fer una mena de canvi i considerar aquesta cultura no com una experiència cultural positiva, sinó negativa. Em sembla que el radicalisme rau precisament en això, en convertir la visió de negativa a positiva. Crec que és encara més difícil a Moscou.
Yu. P.: Però molt més rellevant.
Resulta el brutalisme amb rostre humà. Pel que entenc, hi ha dissenys molt interessants
E. K.: Els dissenys són meravellosos, els apartaments són fantàstics. Érem a l'apartament de Bruno Krucker, és un nivell molt alt.
Yu. P.: He de dir que aquests panells també tenen molta astúcia: és com comparar la producció de joies i alguna fàbrica de ferreteria. Els cargols i les femelles es fabriquen de la mateixa manera que les joies, només en quantitats més grans i amb grans toleràncies. Aquests panells són absolutament joies. I són peça. Per descomptat, hi ha astúcia. Però no deixen de ser panells.
E. K.: Aquest és un tema molt interessant. Crec que aquest és el tema més rellevant per a Moscou.
