- Em van dir que realment no voleu parlar de la renovació …
- Per què? No del tot. La idea de renovació, si es veu des de la perspectiva de la teoria urbana, és correcta. Els territoris solts de Moscou, creats en el concepte de ciutat industrial, on hi ha un centre administratiu, zones industrials i zones residencials, s’han de reconfigurar d’alguna manera. Les zones de dormir, com les centrífugues, no hi tenen res a fer, de manera que generen un excés de trànsit de pèndols, no només d'automòbils, sinó també de transport públic. Pesen sobre el PIB del país, dispersen els fluxos de vianants de vianants, en lloc de crear-los i promoure el desenvolupament de les petites i mitjanes empreses. Al meu entendre, fan més mal a tota l'economia de serveis de la ciutat que la corrupció i les barreres administratives. Els seus territoris són espais mal planificats i estructurats. Reconfigurar-los és un repte tant per als arquitectes com per als urbanistes de 50 a 100 anys. A més, el més difícil en aquest sentit són les zones de dormir dels edificis de 16-18 pisos, són pitjors que els edificis de cinc pisos.
Per què considereu problemàtics els microdistrictes de 16-18 pisos? Al cap i a la fi, pel que tinc entès, els plans actuals per a la renovació de Moscou consisteixen a substituir només edificis de 5 plantes per edificis de 15 plantes, triplicant l’alçada
- Realment espero que això no passi. Aleshores la ciutat passarà de l’acceptable a l’obviament inacceptable. Si aquest enfocament es basa en la idea de recuperar els costos pressupostaris de la renovació mitjançant la construcció de plantes addicionals i la venda d’apartaments, és un error. El problema rau en un càlcul econòmic equivocat.
La ciutat va anunciar que no guanya diners per reformes, només inverteix. Molts creuen que, només per amortitzar els costos, cal construir en algun lloc el triple de metres quadrats d’habitatge. Es tracta d’aritmètica simplificada, que al meu entendre dóna el resultat contrari.
En primer lloc, quan hi ha molts metres quadrats, poden baixar de preu, possiblement de manera desigual a tota la ciutat, però això pot passar. Aquí és important ni tan sols que l'import esperat de les vendes pugui ser menor, sinó que la caiguda del preu per metre quadrat pugui tenir un efecte negatiu sobre els bancs hipotecaris individuals, per als quals el preu estable i fins i tot creixent de les garanties (i aquestes són apartaments) és la base per a la reducció del risc dels préstecs. N’hi ha prou amb una cartera de préstecs inestable i es pot iniciar una desagradable cadena de problemes al sistema bancari. No val la pena dramatitzar-lo, però és imprescindible calcular i analitzar l’estructura de risc dels bancs hipotecaris en el context de la renovació.
En segon lloc, aquest enfocament de la "construcció estatal" no es basa en la lògica urbana, sinó en l'enginyeria i la construcció. Ara es parla molt de la ciutat, de la creació d’un entorn urbà còmode. Parlen de medi ambient, però continuen comptant metres quadrats! Com que creem un entorn, hem de tenir en compte l’economia del medi ambient, els ingressos que pot aportar al pressupost de la ciutat i no només als desenvolupadors. Si feu un traçat on hi haurà cabals de vianants, si la densitat és òptima i no excessiva, els ingressos addicionals de la funció de servei resultant us permetran no augmentar el nombre de pisos, que ara està previst principalment per ordre per "recuperar" metres quadrats.
De mitjana, hauríeu de passar de sis a vuit pisos, sense més. A les cases de més de vuit pisos, els primers pisos "comercials" ja no funcionen, la zona continua sent dormitori. Hi ha models de càlcul que ho demostren. Als microdistricts amb edificis de 16 a 18 plantes, ni tan sols us haureu de preocupar d’alliberar els primers pisos per a funcions comercials, els negocis no sobreviuran allà.
Per què?
- Perquè segons els estàndards sanitaris, els edificis de gran alçada s’han d’ubicar a una distància considerable els uns dels altres, cosa que, al seu torn, no permet que una persona els connecti entre ells. És incòmode que la gent hi vagi, tot està massa lluny l'un de l'altre. L'experiència de moltes ciutats russes i estrangeres ho demostra.
El negoci minorista necessita un flux de clients; la riera forma un entorn adequat per caminar, per a l'anomenat "eye walking"; una persona camina pel carrer i reacciona al que entra al seu camp de visió. Tot el que necessita és a prop seu i visible. El microdistricte dels dormitoris soviètics no crea aquest flux, per això és responsable de la baixa proporció de petites i mitjanes empreses a l'economia del país.
Com tenir en compte el component econòmic del territori, que està associat al comerç minorista i a altres funcions públiques, si encara no existeixen?
- En models de simulació, que estableixen aproximadament el tipus de comportament humà. Hi ha molts models empíricament calibrats. Podeu prendre un bloc com a part model dins de la mateixa Moscou, veure com funciona. Ara tinc un estudiant, Innokenty Volyansky, que fa una feina similar. Es dedica a la porositat / permeabilitat dels trimestres: basant-se en dades específiques, calcula l’efecte econòmic de la densitat del lloc de l’edifici i els graus de llibertat (opcions per passar per la zona edificada) dins d’un barri concret. El resultat hauria de ser la resposta: quin nivell i tipus de porositat del trimestre és capaç de generar una gran varietat de funcions i fluxos d’efectiu a la venda al detall.
Com solucionen aquest problema de plantes baixes i edificis de gran altura Singapur o la Xina de diversos pisos?
- Deixem la Xina de banda: no decideix de cap manera. Mostra d’urbanisme absolutament endarrerida del 1970. Al meu parer, acabarà molt malament.
Singapur és una història completament diferent. Normes lleugerament diferents, inclosa una major tolerància social per als espais més propers, un desenvolupament molt dens, però és a Singapur que es construeixen de manera molt assenyada els nous barris, tot i que es construeixen d’una manera completament diferent. No es tracta de barris en estat pur, sinó que es troben entre un microdistricte i un quart. Però cal recordar que hi ha 5,5 milions de persones a Singapur. Aproximadament 1/3 d'ells són treballadors estrangers, viuen en dormitoris separats, una mica com les presons, en habitacions de 9 metres per a 4 persones. Aquests albergs es troben principalment als afores de l’illa. 60 mil, 100 mil persones a cada alberg. I els mateixos singapurans, majoritàriament de classe mitjana, viuen en condicions molt còmodes.
Resulta incomparable
- Poc comparable. Més aviat comparable als Estats Units. Però allà els edificis solts no són de diverses plantes, sinó de poca alçada. Es creu que a Califòrnia el volum de la renovació que es va dur a terme és aproximadament el mateix que el previst a Moscou. Es construeixen bastant, per exemple, entre San Diego i la frontera mexicana hi ha una peça que solia ser la perifèria de les bases militars, s’enderroca i es reconstrueix una àmplia franja costanera construïda … Però aquestes comparacions també són no del tot correcte, perquè, en particular, hi ha molts operadors d’aquests projectes de reurbanització de zones urbanitzades. Projectes relativament petits, cadascun pel seu compte. No l’estat de Califòrnia ho està enderrocant tot, sinó municipis individuals. I a Moscou hi ha un programa de reurbanització que afecta 1,5 milions de persones i un operador important del projecte. Gigantomania que comporta grans riscos i encara mal entesos.
Ho tornem a aconseguir de manera directiva, la tradició és així. Llavors, què us sembla la renovació de Moscou? O d'una altra manera, com implementar la configuració de microdistricts que heu mencionat?
- Com fer-ho és una pregunta a part. Des d'un punt de vista conceptual, defensaria la renovació, ja que molts territoris, gairebé tota la zona de dormir de Moscou, simplement treuen recursos de l'economia de Moscou, en lloc de crear-los, el seu disseny no és per a una economia de mercat en el postindustrial era. Cal entrar a la reforma pel territori i no per l’edifici. Crec que passar per una sèrie de cases és un error.
Ara bé, el principal problema ara és el temps. Presses boges, ganes d’entrar al cicle electoral, votar de casa en casa en poques setmanes, enrenou sense precedents. Només el desenvolupament d'aquest programa hauria de trigar anys, la seva discussió professional i pública, anys, però aquí … Com va dir Gilbert Chesterton: "La pressa és dolenta perquè es necessita molt de temps".
Sí, els termes de la renovació de Moscou són estrictes …
- Això situa tot el projecte en una situació en què, de fet, no implica discussió. Estic en contra d’un vot immediat a casa. Això no només crea friccions a les cases entre residents, sinó que també impedeix que ells o els iniciadors del programa esbrinin res. Tot i que algunes parts de la gent volen mudar-se a altres cases, és cert que hi ha qui vol separar-se dels seus apartaments en edificis de cinc pisos, però n’hi ha d’altres a les seves cases. I no és un vot, sinó un debat llarg. De cinc a sis anys és un mínim per a la discussió i l’acord, basat en l’experiència de diferents països. Tota una sèrie d’audiències públiques, moltes en diferents etapes. Els iniciadors de la renovació triguen a poder formar almenys algun concepte i desenvolupar mecanismes de compensació, i la gent entén per on es pot moure, què preferiria, en contra o a favor. Fins ara, a la gent no se li ha presentat res més que una tesi abstracta sobre la millora de la qualitat dels habitatges. Sí, fins i tot si es van presentar els detalls, necessiten temps per arribar a un acord entre ells com a titulars dels drets d'autor. Votar: només acaba aquest acord, és una eina i no l’objectiu del procés.
És bo que ara la llei [sobre la renovació] inclogui una clàusula amb compensació econòmica, i no només en espècie, en forma d’habitatge. Com que estem parlant d'1,5 milions de persones, un 10% de la població de la ciutat, que canviaran de ubicació. Si ells mateixos trien un nou lloc de residència, potser milloraran la qualitat de l’habitatge prenent un préstec o amortitzant els seus diners, aquesta serà una acció sensata i, com a resultat, disminuirà el trànsit de repeticions, que inevitablement disminuirà sorgeixen com a resultat de la distribució de l’habitatge natural, ja que no es troba de manera òptima en relació amb les estratègies espai-temps de les persones i les seves famílies.
Ara la gent de les xarxes discuteix que, fins i tot en el cas de la compensació monetària, el seu valor es pot subestimar …
- Aquesta és una altra gran pregunta. Segons l’experiència internacional, la mida del valor d’amortització l’ofereix el titular del dret, el propietari. No l’alcaldia, ni el municipi, ni l’iniciador de la transformació, sinó el propietari de la casa. La negociació comença amb la mida proposada pel propietari. És clar que, en un sentit pràctic, és necessari arribar a un cert preu realista i, per tant, el municipi o les regions que inicien aquests programes estimen aproximadament el que és un preu i una compensació raonables: els coeficients són de 1,3 a 1,5, de vegades més al mercat …
- És a dir, l’iniciador de la renovació paga b Sobre un cost més gran, però no equivalent o fins i tot més equivalent?
- Sempre s’utilitza Sobre més. La mateixa compensació, encara que sigui una compensació en espècie, doncs, amb un augment de l’espai habitable. Mai igual, perquè tothom entén que, si una persona és allunyada del seu lloc, la fan fora del ritme espai-temporal al qual està acostumat, això és un dany. A més de valors sentimentals: acabo d’escoltar la defensa del diploma a l’Escola Superior d’Economia, dedicada a l’avaluació dels valors sentimentals durant el reassentament. Es tracta d’un intent d’avaluar la ruptura en relació amb un lloc familiar o potser un dels llocs preferits per a una persona que està “enderrocada”.
La compensació del propietari traslladat és un rescat. Probablement serà impossible rebutjar-ho i tornar tot al seu estat original, si el tribunal pren una decisió a favor dels iniciadors del projecte, però serà possible compensar el dany.
Al mateix temps, tothom entén que el valor “de mercat” es calcula de diferents maneres: tant en el moment del reassentament com durant un llarg període. Aquest últim mètode és, per descomptat, més objectiu. A més, és important si, a més de la indemnització, es dóna al propietari un instrument addicional, per exemple, un préstec hipotecari, perquè augmenti la seva superfície: potser tingueu un apartament de dues habitacions i en vulgueu un de quatre. habitació de pis. I quin és el percentatge del préstec? És possible utilitzar una compensació per comprar habitatge al mercat secundari i no només en una casa de nova construcció? Al cap i a la fi, se sap que el complex d’edificis vol vendre el que es va construir, inclosos els programes pressupostaris, però aquesta circumstància no hauria de limitar els ciutadans a les seves preferències pel mercat secundari, si n’hi ha.
És important quins són els drets d'un resident, si pot demandar no només per l'import de la indemnització, sinó pel fet que la renovació s'està duent a terme al seu barri, i per què en aquest lloc concret i no en un altre. Per què, si esteu construint algun tipus d’estació d’ozó a la ciutat, per a la qual heu d’enderrocar part del bloc, heu de fer-ho aquí mateix o potser hi ha alternatives? És a dir, perquè una persona tingui l’oportunitat d’incloure les autoritats de la ciutat en el diàleg sobre el tema que les autoritats s’hagin pogut equivocar, pot ser que sigui necessari triar un altre lloc. En qualsevol cas, es tracta d’un procés llarg, que triga diversos anys, no setmanes.
No hi ha enlloc que tanqui l’oportunitat d’anar als tribunals?
- És clar que no. Això és molt important. Quan un concepte, per molt correcte i bo que es recolzi en els drets fonamentals dels ciutadans, es retira. Pot ser que el tribunal hagi pres una decisió a favor dels iniciadors d’aquesta transformació, aleshores estem parlant de compensació. El propietari designa la indemnització, després es produeixen negociacions i després s’aturen en alguna cosa. No va ser així que la ciutat va venir i va dir: et donem un apartament de 5-10 m2 més, estar satisfet. Normalment al revés.
L’Escola Superior d’Economia prepara ara un informe que analitza l’experiència estrangera en la renovació de zones urbanitzades. Es tracta d’una obra del gènere del "llibre blanc". principalment per facilitar la participació en discussions; a més, vam assessorar el programa de renovació i ho continuem fent. Com que som l’Escola Superior d’Urbanisme, hem de fer aquest estudi, perquè el tema és precisament urbà, no arquitectònic i ni tan sols urbanístic en el sentit estret de la paraula. Tot i que donem l’especialista en planificació urbana, però en un context molt més ampli i profund.
No puc deixar de preguntar-vos què us sembla sobre la versió ja estesa de la "conspiració": que es va concebre tota la renovació per salvar el complex constructiu?
- Crec que això és dubtós, el complex constructor estatal de Moscou només traurà 1/3 d'aquest programa, no tenen aquestes capacitats. Tinc la sensació que fins ara no s’entén l’efecte d’aquest volum en tota la trama de la ciutat. Diuen que tenim prou infraestructura d’enginyeria, que no cal construir artèries de transport, perquè la densitat addicional crearà més fluxos de vianants i distraurà la gent dels cotxes. De fet, hi ha una teoria urbana tan gran: com més densitat hi ha, menys trànsit de vehicles. Però tot s’ha de calcular en relació amb Moscou i encara no he vist cap càlcul sobre aquest tema.
Recentment hem parlat amb arquitectes, coincideixen que primer necessitem un pla director de la ciutat, un examen de la ciutat en general i no treballar amb seccions individuals
– Només així i res més. Tenen tota la raó. Primer de tot, necessitem una "visió d'ocell" àmplia, amb la identificació de punts que podrien esdevenir aquests nous centres d'atracció. En segon lloc, anar del territori i no de la qualitat de l’edifici (si no està en mal estat, és clar). Zones mal estructurades i de difícil accés, a les quals hi ha més de dues parades amb transport públic des de l’estació de metro, que estan aïllades, i cal començar per elles. Però no de cop, n’hi ha moltes, sinó de les que tenen el potencial de canviar altres àrees i d’afectar el medi ambient. Tot això trigarà almenys 15 anys.
A més del pla director, també hi ha el PZZ: les normes d’ús i desenvolupament del sòl, s’acaben d’adoptar i ara se’ls retira una enorme peça. Sembla que és necessari el contrari: aprofiteu la renovació i perfeccioneu el PZZ.
Obbviament, no cal reproduir noves zones de dormir en lloc de les antigues. Alguns dels territoris poden servir de plataforma per a un centre d’ocupació. Moscou no té subcentres, alguns dels districtes es poden utilitzar per al desenvolupament de noves funcions i alguns es poden fer mixtes, però certament no del tot residencials. El territori ha d’estar equilibrat.
En realitat, l'Escola Superior d'Economia està desenvolupant un model que pot calcular el potencial econòmic equilibrat dels districtes i districtes de la ciutat. Aquest treball el va iniciar el primer degà de l’Escola Superior d’Economia A. A. Vysokovsky es va basar en el "model de zonificació desigual" de la ciutat que va crear. El model es basa en un algorisme per identificar pols del teixit de la ciutat, al voltant del qual es poden desenvolupar nous centres d’ocupació, alternatius al centre de Moscou. Es van recollir moltes estadístiques per a això, després les vam modernitzar, en particular, vam connectar les dades dels operadors de telefonia mòbil. Ofereix una imatge fantàsticament interessant: de fet, és un model paramètric de la ciutat, en el qual podeu canviar paràmetres individuals i veure què passa a la sortida. Segons càlculs basats en aquest model, els espais no estructurats de Moscou ocupen aproximadament el 45% del territori de la ciutat (excloent Nova Moscou).
L’heu ofert a l’alcaldia, Moskomarkhitektura?
- És clar. Sergey Kuznetsov la coneix, ho vam parlar amb ell, ell i els seus col·legues estan interessats. Per a la direcció de blocs constructius, la idea d’assignar espais no estructurats semblava raonable. És clar que hi pot haver diferents consideracions, però el model permet distingir zones funcionals, indicar els tipus d’edificis preferits en un lloc concret i determinar ubicacions per a nous centres d’ocupació.
Però, què passa amb el fet que el mercat ara, al contrari, només requereix la construcció d’habitatges, en qualsevol cas, això és el que diuen els desenvolupadors …
- Aquest és un desig absolutament estàndard de qualsevol promotor, ja que l’habitatge és el tipus d’ús permès més rendible del territori actualment. Es pot construir fins i tot on no hi hagi cap infraestructura i es comprarà com a inversió, en reserva. En aquest sentit, Moscou és víctima de la malaltia holandesa, el petrodòlar generat per l’economia, que s’ha d’invertir en algun lloc. Hi ha poca confiança en l’acumulació a través d’instruments financers, per tant només es manté a través de béns immobles. En quina propietat s’inverteix millor? Residencial, és clar. On? A Moscou i Sant Petersburg una mica. Qualsevol desenvolupador amb una perspectiva econòmica senzilla mirarà cap a aquest mercat.
Per això serveix la regulació urbanística. PZZ podria "empaquetar" aquest mercat de manera que la proporció del desenvolupament residencial permès en el volum total de béns immobles seria molt petita. Veig perfectament que les persones que prenen decisions a Moscou entenen que l’habitatge és un tipus d’ús del sòl permès excessivament fort, alguns temen que no puguin restringir-lo, mantenir el control fins i tot amb l’ajut de la ZPZ.. Encara no saben com fer-ho. Però tothom ja té clar que la regulació, sigui quina sigui, hauria de limitar la gana dels promotors per l’habitatge i estimular-los a construir diversos tipus de béns immobles. Què es fa mitjançant la normativa de zonificació legal? Encara n’hi ha molt poques o cap. Encara no està clar quan seran.
I on mostra el model nous centres? Com trobar-los?
- La mateixa estructura de l'espai gordià literalment "demana" aquests centres addicionals. Hi ha molts punts d’intersecció de les artèries de transport lineals, el Cercle Central de Moscou (MCC), el riu Moscou i les zones industrials; en primer lloc, m’hi fixaria. Els pols de la nova activitat que sorgeixen en aquestes interseccions són molt importants. Pel que fa a l'MCC, tot i que genera més trànsit nou que redistribueix l'existent, però tot just comença a funcionar, hauria de funcionar amb tota la seva força al llarg del temps. El paper més important el té el "centre lineal" del riu Moscou. Funciona molt bé per a les zones perifèriques de dormir de Moscou. A més de les seves interseccions amb el MCC i les autopistes radials que formen TPU i els subcentres de la ciutat.
A Londres, la zona al voltant de les estacions de King's Cross i St Pancras es va convertir en el segon centre de la ciutat; la vida social, el comerç es va traslladar allà: startups, un gran nombre d'institucions diferents. En la mesura que la gent vagi a l’estació a dinar, just a l’andana. Qualitat de servei inusualment alta per a estacions de ferrocarril, restaurants, hotels, al costat de la British Library. Tota aquesta zona és una clara alternativa a la ciutat de Londres. Miro el que passa a la plaça de les tres estacions de Moscou: una història completament diferent. Estaria molt bé solucionar-ho de la mateixa manera. La ciutat i els ferrocarrils russos han d'acceptar-ho. No només es tracta de la plaça i del ferrocarril, sinó també de tots els districtes adjacents.
El programa de reconstrucció de 39 cinemes ADG s’adapta a la idea de crear nous centres públics?
- És un projecte comercial, és clar, però he de dir que el considero gairebé brillant. La formulació mateixa de la pregunta és remarcable: un projecte per a la reactivació de l’antiga infraestructura soviètica, que la converteix en una xarxa de centres públics, cadascun per a un parell de microdistrictes. Una zona comercial en lloc d’un carrer comercial. Si tenen èxit, si no només fan un centre comercial, si endevinen correctament el seu emplenament, serà similar a Uber, com si fos un negoci, però de fet un projecte amb un fort efecte social. Uber estalvia enormes quantitats de diners per als departaments de transport de la ciutat, desenes de milers de milions de dòlars. Un centre comunitari basat en cinema pot fer el mateix.
- Molt s’ha dit, inclòs per vosaltres, que els microdistrictes de 16 plantes, així com els edificis de gran alçada més elevats que s’estan construint a la carretera de circumval de Moscou i a Nova Moscou, amenacen amb convertir-se en guetos amb el pas del temps. Coneixem aquest procés pels barris de la postguerra dels països occidentals. Tot i això, si ho recordeu
FUF 2013, l’oficina del Projecte Meganom i Strelka van mostrar allà l’estudi “Arqueologia de la perifèria”, que va demostrar en particular que els habitants dels barris soviètics del “primer cinturó” no els volen deixar, estan disposats a deixar-ho tot com és. Estan contents amb els seus apartaments i, possiblement, amb els seus barris. Per què el mercat no regula aquesta situació al nostre país?
- La contaminació de categories socials per a edificis de diferent qualitat és un dels pocs avantatges que vam heretar de l’època soviètica. Déu no en vulgui destruir, caure en la guetització. En total, tindrem els problemes que tenen Europa i altres països ara. Per si sola, aquest frotis és bonic i d'alguna manera es conservaria. Però pot desaparèixer si comença una forta diferenciació dels preus de l'habitatge. En què es basa la diversificació social dels districtes de Moscou? Exclusivament sobre el paper únic de Moscou. Si altres ciutats comencen a oferir les condicions adequades, la qualitat de vida de les persones, començaran a traslladar-se tranquil·lament, Moscou perdrà la seva condició de mercat únic. Això és fantàstic, per una banda, la congestió de Moscou disminuirà. Tanmateix, si de sobte l’oferta d’habitatge a causa d’aquesta renovació serà molt superior a la demanda d’ella i comença la diferenciació de preus, espereu la guetització. I sí, el primer no seran els edificis de cinc plantes, els microdistrictes de 16 a 18 pisos.
Pel que fa al conservadorisme de les persones, cal respectar-lo. Per tant, els projectes com la renovació de territoris triguen molt a començar, triguen a aprofitar-se, persuadir-se, oferir-se, la gent es reconstrueix lentament, veu què passa, el sistema de valors canvia. Sí, està canviant. Ara a la gent li agrada viure així, llavors poden canviar d’opinió i canviaran els seus ingressos. Tot això està passant, però no molt ràpidament.
Crec que és impossible pressionar la renovació a tal escala, a un ritme tan gran: d'aquí a 10 a 15 anys la gent canviarà el seu comportament de transport i els seus valors de vida. I després construiran alguna cosa que no s’adapti gens a aquest nou comportament. Els valors poden canviar pel que fa a la qualitat dels habitatges, el seu règim de tinença i la ubicació preferida. La millor manera de predir el futur és reduir el ritme, intentar adaptar-se a les transformacions socials emergents i respondre a les onades de demanda, i no només amb 50 anys d’antelació, només cal prendre i canviar el 10% del territori de la ciutat perquè coincideixi amb l’actual estereotips professionals.
Entre els opositors a la renovació també hi ha ecologistes, que fan sonar d'alarma
- Des del punt de vista ecològic, les petites places compactes de la ciutat complementen els parcs forestals molt millor que els erms verds dels districtes mundials adormits. Hi ha moltes investigacions sobre aquest tema. Si ens fixem en un microdistricte amb un espai verd no format, amb arbres de baixa qualitat, un microdistricte que funciona com una centrífuga, convidant els seus residents a deixar-lo en cotxe, independentment del que sigui, per feina o entreteniment, només per marxar, creant un altre sobre infraestructures i medi ambient, de quin tipus d’ecologia podem parlar? Els erms gegants amb un parc infantil estan treballant contra el medi ambient. Una xarxa ampliada de petites places en un espai urbà densament construït és el que, curiosament, fa que l’economia de la ciutat sigui “verda”.
Però, què passa amb els parcs forestals? M’he trobat amb articles d’ecologistes que diuen que només als grans boscos hi ha ecosistemes sostenibles, només hi apareixen humus reals i coses naturals similars. Fins a quin punt una gran ciutat necessita un parc forestal?
- Per descomptat, els parcs forestals de Moscou haurien de romandre inviolables: Sokolniki, Losiny Ostrov, Bitsevsky Park i altres. D’això es pot sentir orgullosa una gran metròpoli. Però somiar una gran ciutat com a ostatge de la bogeria dels seus ciutadans a la granja seria una precipitació. La lluita pel verd a la ciutat no només no hauria de dificultar la compactació dels edificis, sinó que, al contrari, hi contribuiria. Si parlem del barri de la ciutat, és inútil imitar el bosc allà, s’ha de conservar fora de la ciutat i, compactant raonablement la ciutat, no trepitjar-la amb barris solters. Això, en particular, l’ensenya el tractat clàssic sobre ecologia humana de B. B. "Teoria de la biosfera polaritzada" de Rodoman.
– No m’agraden molt els barris soviètics, així que no puc estar d’acord amb la vostra posició: vull refer-los i reconfigurar-los. Encara que no tothom estarà d'acord amb mi aquí. La conjuntura intel·lectual en relació amb el modernisme també està canviant. Les guies escriuen sobre ell, i els monuments es veuen cada vegada més en les seves obres, i no només en edificis singulars, sinó també en microdistrictes. A molts els agradaria mantenir el cheryomushki.
- Sí, jo mateix de sobte vaig "veure", vaig distingir algunes cases que em semblaven normals i indignes d'atenció …
Què us sembla sobre els projectes de reconstrucció d’edificis de cinc pisos, com a Alemanya de l’Est - ara tothom en coneix bé aquests exemples - en lloc de canviar completament el patró dels edificis modernistes?
- He vist meravellosos projectes per a la reconstrucció d’edificis de cinc pisos a Rússia, a Krasnodar, per exemple. Em sembla que els edificis de cinc pisos són el material ideal per a la reconstrucció. No tot. Hi ha algunes sèries completament moloses, no monuments del modernisme, que es troben com a casernes a prop de la carretera de circumval de Moscou, aïllades. No creen cap qualitat. I hi ha edificis de cinc pisos a la zona d’Akademicheskaya, al districte central. Cheryomushki és un monument absolut, cal preservar-lo. A la zona d’Akademicheskaya, l’estació de metro de la Universitet, es pot crear un entorn meravellós a partir de blocs de cinc pisos. Equipat amb ascensors, potser un pis addicional a la part superior, o es pot resoldre d'una altra manera. Estic absolutament segur que el potencial de reconstrucció en relació amb edificis de cinc pisos és enorme.
El principal problema són les urbanitzacions de 16 plantes, algunes de les quals poden convertir-se en un malson social en 20 anys. Aquests monuments del modernisme definitivament no s’anomenaran.
Dius moltes coses interessants i raonables, però tot passa una mica diferent. Per què penses? Es pot salvar la bretxa entre els experts i els responsables de la presa de decisions?
- El problema, en el sentit ampli de la paraula, és l’absència d’autogovern local a Moscou. Això és molt important i ho hem perdut absolutament. Una metròpoli moderna no viu en absolut sense el govern local. La ciutat sempre i a tot arreu viu amb disputes força tenses. I en la nostra cultura burocràtica, sempre hi ha el desig d’escapar de les contradiccions, d’ocultar el conflicte, en cap cas per permetre una disputa pública. La disputa, els abusos que escoltarà ara tret que es facin en audiències públiques - i fins i tot llavors, si els "guionistes" de la burocràcia no bloquegen les opinions obertes. La cultura de la conciliació d’interessos mitjançant una presentació activa, de vegades molt vocal, de la seva opinió ha desaparegut gairebé completament. Mentrestant, un conflicte constructiu és un mitjà excel·lent per identificar problemes, acordar posicions i resoldre contradiccions.
La ciutat és un contrapunt. A la ciutat de la polifonia, heu de mantenir el ritme a cada mà com un músic de jazz. Aquest sistema no pot funcionar exclusivament segons plans estratègics, està viu, es pot personalitzar, però gestionar-lo és una utopia. Eina de personalització: govern local. No hi ha vida en la variant centralitzada de la potència vertical administrativa. Pitjor que un govern tan centralitzat per a Moscou. Sí, en una ciutat amb vida normal això és simplement impossible. De seguida es congela, comença a venjar-se dels embussos, descontentament de la població.
En relació amb la renovació, les persones que mai no han assistit a concentracions polítiques s’han tornat més actives …
- HSE va dur a terme un estudi: de les persones que eren a l'anterior, no al 12 de juny, però a la concentració anterior sobre Sàkharov contra la renovació, la majoria d'elles (aproximadament 2/3) no havien estat mai a les concentracions. Van venir per primera vegada. La ciutat es venja de la ceguesa i la manca de voluntat de mantenir un diàleg amb la gent.
D’altra banda, i acabem de discutir-ho en defensa dels cursos dels estudiants, tenim un greu problema institucional i social: a Moscou, només el 10% dels titulars dels drets d’autor estan preparats per fer servir els seus drets de propietaris, el 90% no vol. Tenen l’oportunitat, però no volen.
Ara, a Moscou, hi ha, al meu entendre, un o dos casos únics quan els residents van dir: deixeu-nos tranquils, repararem la casa nosaltres mateixos, ordenarem un projecte de reconstrucció, ens traslladarem a un habitatge temporal, després tornarem a la casa reconstruïda i, a continuació, mudarem a per al mateix lloc, encarregarem un projecte de planificació, encarregarem una solució arquitectònica, la coordinarem amb les parcel·les veïnes, ho farem tot nosaltres mateixos, tenim aquest dret. Anem a trobar maneres. Ningú no els pot rebutjar. Per llei, tenen aquest dret. En un cas, es tracta de dues cases, a l’altre, una casa amb un gran territori adjacent. És fantàstic. Així ha de ser. Però només n’hi ha uns quants. Si en lloc del 10% hi hagués un 40% de titulars de drets d’autor actius, tot seria diferent. Amb una gent tan poderosa seria més fàcil desenvolupar normatives urbanístiques i insistir-hi.
Moscou té més població que Kazakhstan. L'àrea metropolitana de Moscou és gairebé Canadà. Un nivell regional de poder no és suficient aquí, però és com si tothom s’hagués oblidat dels valors de l’autogovern local. L'elecció de l'alcalde, la ciutat de la Duma: tot això és important, però també hi ha "democràcia de base". Ara hi ha diputats municipals actius, si com a resultat de les eleccions d’aquest any a Moscou es forma un cos actiu de representants municipals, serà fantàstic. De fet, els municipis actius són beneficiosos tant per a l’alcalde com per a tot el govern central de la ciutat, perquè amb la seva ajuda es posen de manifest problemes i són més fàcils de veure. Recollida de material. És molt més fàcil quan tot està en ple desenvolupament i ho veus i ho comprens tot. I, de sobte, van decidir fer-los el bé des de dalt i ara hi ha manifestacions.
Es pot entendre per què les autoritats tenen por dels diputats municipals, perquè poden entrar en política i seran incontrolables
- Què vols dir que no és manejable? Encara no era suficient per governar els diputats. Poden estar limitats per la llei, pels seus votants i només per ells. I a Rússia, l’autogovern local està separat de l’Estat per la Constitució (!), No hi té res a veure, és una institució de la societat. Ara, amb l'ajut de tota mena de trucs polítics, en realitat s'ha convertit en una continuació de la vertical del poder, però, de fet, la Constitució diu directament el contrari.
Els òrgans d’autogovern locals poden ser determinats per la població com vulgui. Els municipis poden no tenir els seus propis parlaments locals, per exemple, poden resoldre tots els problemes locals en reunions. La vida local no és una història política; es desenvolupa al voltant d’una agenda local positiva. Això és encara més fort. La limitació de les qüestions de millora i l'habitatge i els serveis comunals en aquest cas és una benedicció. L'enfrontament entre Yabloko i el Partit Comunista de la Federació Russa a nivell local no és interessant per a la ciutat. Per descomptat, a la Duma de la Ciutat de Moscou és així, i quantes més contradiccions hi hagi, millor. I, a nivell local, m’agradaria que fos diferent: la gent està a favor o en contra d’un projecte específic o d’una normativa de zonificació. No m'agraden els edificis infinits, estem canviant la normativa del PZZ: aquesta és la política local.
Diria que té a veure amb l’ADN de tot l’organisme. M'agradaria recordar l'antiga paraula "pluralisme". Si no es troba al nivell superior, no hi haurà autogovern municipal, perquè el sistema s’ordena d’aquesta manera o bé d’aquesta manera. Tots estem intentant inventar un sistema híbrid, de manera que això estigui a sobre i que estigui a sota, però no funcioni
- Estic dacord. Però posem l’exemple del Zemstvo. Va haver-hi un moment tan feliç a la nostra història, quan, sota les condicions d’un estat unitari, es va desenvolupar una institució d’autogovern local fantàsticament d’alta qualitat i molt interessant, d’estil rus. No la democràcia territorial de Jeffersonian en el sentit literal de la paraula, sinó la democràcia local amb la intersecció de finques i representació territorial, amb una comprensió de com harmonitzar els interessos. Va ser un període celestial per al govern local, fins al 1917. Llavors, els bolxevics van netejar tothom perquè es van adonar que aquella era l’oposició més perillosa per a ells. Els historiadors locals van ser afusellats primer, després tots els líders zemstvo. Van intentar esborrar completament el Zemstvo. Aquesta cultura va ser completament arrasada al nostre país.
I tenia la fama de ser una de les millors del món. Moscou va rebre, si no m’equivoco el 1913 (aniversari de la Casa de Romanov), una medalla d’or en la competició de les ciutats europees com la ciutat més còmoda i ben governada a nivell local, no a través de la policia de la ciutat, sinó de a través de zemstvos locals. És a dir, fins i tot en un estat unitari, això és possible.
Però tens raó, és ADN. A mi em sembla que Moscou, com a gran ciutat, pateix molt la manca d’un fort govern local. Per definició, no es pot governar una ciutat, el govern de la ciutat pot ser-ne una part influent, però res més. Necessita governança, no govern.
Els monetaristes en parlen bé: el famós economista Milton Friedman, que va crear la teoria monetària de l’economia, va afirmar obertament, per la qual cosa el respecto molt, que els economistes professionals, independentment del que pensin d’ells mateixos, no entenen res en economia, i fins i tot no pensen en el dirigisme econòmic. L’únic que podeu dirigir, va dir Friedman, és la quantitat de diners que llanceu a l’economia. Només el control sobre la inflació, res més. Aneu i feu la gestió, imprimint diners, la resta del mercat s’ajustarà. És clar que aquesta teoria té les seves limitacions, és més aviat un manifest per a un polític pràctic, però com a concepte és molt forta. No intenteu gestionar-lo, influeu només en el que pugueu. Hem fet un PZZ, hem imposat una quadrícula de zones legals i regulacions, introduïm els coeficients de la proporció d’edificis residencials i no residencials, limitem el nombre d’estats, influïm en la fixació de les tarifes. Això és tot, i després en directe, a les discussions de les institucions d'autogovern públic local i territorial.
En altres paraules, un polític no pot pretendre organitzar la ciutat al seu criteri?
- La posició de l'autor en relació amb la ciutat és inacceptable. Ni l'alcalde ni l'urbanista poden tenir una posició d'autor. L’arquitecte que construeix l’edifici pot tenir-lo. I després amb algunes reserves. I en relació al territori, a la comunitat de ciutadans, no hi pot haver cap posició d'autor. El territori és polifonia. Si una persona vol fer la ciutat a la seva manera, aleshores ell, aparentment, Campanella o Plató. I per a un polític modern i pràctic, això és immediatament una desqualificació.
Un objecte de tal nivell de complexitat que la posició de l'autor es converteix immediatament en enginyeria social. La qual cosa implica limitar la llibertat de les persones. Per què l’urbanisme és a prop meu: estableix els límits de l’enginyeria social, dóna una comprensió de la ciutat com un “sistema” social complex. Aquest tipus de "monetarisme" urbanístic amb un intent de sintonitzar, influir, però no gestionar. A les democràcies tradicionals, això passa per si sol. És més complicat amb nosaltres.
La posició de "l'autor" és dominant als països autoritaris. Tanmateix, el baró Haussmann va passar sis anys persuadint els propietaris parisencs de locals comercials, residencials i d'altres que acceptessin una indemnització. Per a això, va nomenar un defensor públic (defensor del poble). També va intentar persuadir els municipis perquè s’unissin al nou París. Alguns els podia convèncer, d'altres no. La Villette, que ara forma part de París, llavors, per exemple, es va negar; hi havia forats al territori del París consolidat al començament de la seva història. Haussmann va començar a reurbanitzar París molt gradualment, amb molta persuasió, i va passar anys abans que Haussmann decidís actuar. És estrany, com si fos un amic de l'emperador Napoleó III, tingués un colossal recurs administratiu. Ho podria haver enderrocat tot, i ningú no hauria dit res, però no va fer res semblant. Irònicament, va passar a la història pública com un home que gairebé va indignar París. De fet, era molt delicat. En comparació amb l'actual renovació de Moscou, la reconstrucció otomana és simplement un triomf del respecte de les autoritats per la dignitat humana. I, per cert, he de dir que la renovació d’edificis de cinc pisos de Luzhkov va ser d’alguna manera molt tranquil·la, sense una àmplia campanya mediàtica i sense protestes fortes.
Repeteixo, Moscou realment necessita renovació i reconfiguració de zones urbanes "soltes". Però si hi introduïu malament, podeu desacreditar la mateixa idea, és possible que d’aquí a 20-25 anys hagueu de començar a renovar de nou els mateixos territoris. No voldria desacreditar el tema, és molt important i Moscou hi viurà durant dècades, si no segles.
