Ilya Mukosey i Natalia Voinova, estudi d'arquitectura "PlanAR"
L’arquitectura i els arquitectes poden ser molt diferents. Algú està més a prop del vessant tècnic i material de la professió, algú és més artístic i formatiu, algú agraeix l’oportunitat de moderar funcions, algú posa la seva missió d’influir en la vida i l’autoconeixement de les persones. Hi ha arquitectes-poetes i arquitectes-filòsofs. I fins i tot hi ha arquitectes investigadors que no segueixen els estàndards generalment acceptats, sinó que busquen i descobreixen els seus camins en la professió i els seus valors. Aquests arquitectes sempre aconsegueixen trobar les solucions més inesperades, fins i tot per als problemes més habituals, i la resposta més inesperada a una pregunta comuna. I mai no es pot predir quin.
Els caps de l’estudi de PlanAR, Natalia Voinova i Ilya Mukosey, són investigadors d’aquest tipus. No s’esforcen tant pel nombre i l’escala de projectes com per la qualitat de les solucions que es desenvolupen, dedicant molt de temps i esforç a estudiar el tema i trobar la solució òptima. Comproven i comproven si compleixen amb el seu sentit professional qualsevol tasca o qualsevol principi. I troben alguna cosa que a ningú no se li havia ocorregut mai, però després d’haver-la mostrat una vegada, la solució que han trobat ja sembla evident: és tan eficaç, interessant i convenient. És un talent especial fer descobriments on ningú pensés que eren necessaris. I això passa a tots els projectes de l’estudi PlanAR.
Presentem una entrevista amb Natalia Voinova i Ilya Mukosey, en què qüestionen i estudien la idea del projecte "Estàndard de qualitat".
Rodatge i muntatge: Sergey Kuzmin
Natalia Voinova i Ilya Mukosey
estudi d'arquitectura "PlanAR":
Ilya: Em sembla que encara ens acostem a la vessant estètica de les coses des del punt de vista de "ens agradi o no ens agradi". I això, per descomptat, està determinat per un determinat entorn en què existim. Fa cent anys, per exemple, m’agradava una altra cosa. Però encara no hi ha criteris clars.
Natàlia: La qualitat, no la qualitat, també és una cosa bastant estranya. Quina és la qualitat? Si aquesta qualitat està en execució, no es tracta una mica d’arquitectura. Es tracta de la qualitat de la construcció, la tecnologia, els materials, l’adequació del client, inclòs qui va canviar alguna cosa o no va canviar en el procés, més aviat sobre l’organització del treball. Si es tracta de la qualitat de l’arquitectura com de l’estètica, aquí el concepte de “ens agradi o no ens agradi” és força estrany. Algú està més a prop d'alguna cosa, algú més enllà. Però professionalment sempre s’entén que hi ha un pensament, que hi ha feina darrere. Al darrere hi ha una història gran, llarga i bonica. Aleshores enteneu que és d’alta qualitat. O quan no és gens obvi, sembla inadequat, inexplicable. De vegades, aquestes cases en el primer moment causen sorpresa, però després no trobeu cap senyal que pugui entendre per vosaltres mateixos, començar a preocupar-vos i experimentar almenys alguna experiència a prop d’aquesta casa. Llavors això sí, pot ser alguna cosa aleatòria. En realitat, em sembla que això és bàsic: pensar com vindrà una altra persona més tard, què veurà, que entendrà què hi sentirà. Al meu entendre, bona arquitectura, tracta d’això primer de tot, tracta d’experiències. Potser sobre la llum, sobre el so, sobre la textura, sobre el volum, sobre un interessant escenari de moviment dins o sobre una geometria interessant. Deu ser alguna cosa, en cas contrari es baixarà de totes maneres, en cas contrari continuarà sent el mateix dosser.
Ilya: Estic completament d'acord amb el que va dir Natasha. Però, a la pràctica, confesso, probablement començo a pensar igualment amb les funcions. Crec que també comences a pensar amb funcions.
Natàlia: Més aviat, sobre l’anàlisi dels termes de referència i del lloc.
Ilya: Aquesta és l’altra cara de la pregunta.
Natàlia: Això es tradueix de nou en un guió, com ara moure's o moure's per allà.
Ilya: L'opció més ideal: quan aquestes dues coses, per descomptat, es fusionen més tard. Hi ha una experiència espacial visualment interessant i un benefici, un efecte. De fet, també és possible treure el plaer d’això tant com a autor com com a consumidor, des del fresc que s’inventa tot des d’un punt de vista funcional. La qualitat estètica també en pot sortir. De fet, em sembla que tenim projectes d’aquest tipus que ens agraden a nosaltres mateixos. Ells són. I, en elles, totes aquestes reflexions, tant pragmàtiques com poètiques, són d'alguna manera barrejades, barrejades i bam, resulta una cosa que és bona.
Natàlia: Per tant, és difícil dir què és bona arquitectura i què és mala arquitectura. Perquè és una professió col·lectiva. I del que estic absolutament segur: si un arquitecte resol un problema, la bona arquitectura no funcionarà. Si només es tracta d’una casa funcional, en principi n’hi ha prou amb un enginyer o algunes solucions estàndard. I cada vegada, tan bon punt comencen a faltar aquests components, una sopa total tan gran, quan tot, tot, tot i tot ha crescut junts, i d’això ha sorgit alguna cosa nova, interessant, cara, de la qual es pot parlar, pensat, raonat i no només caminant, digueu: bé, sí, molts diners … i continueu tranquil·lament. Aleshores, em sembla, comença a avançar cap a una qualitat de la qual intenteu parlar.
Ilya: La norma prové del camp de les ciències exactes. Es tracta d’una determinada mesura de longitud, pes o alguna cosa semblant amb la qual podeu comparar un objecte concret i dir: aquesta cinta mètrica és correcta, aquí el metre és igual a metre.
Natàlia: I el més important, aquest és el camí cap a enlloc. Tan bon punt definim l’estàndard, no ens fan falta tots, perquè ja hi ha un estàndard, simplement el podeu multiplicar. Hi ha un edifici residencial ideal, un museu ideal, una sala de concerts ideal. Simplement es poden replicar. Ja no cal un pensament arquitectònic addicional. Ja n’hi ha un de perfecte. Però això és impossible. La societat canvia, les necessitats canvien, nosaltres canviem. No hi ha cap estàndard. L'estàndard era diferent en diferents moments, en diferents regions, diferents. És més o menys diferent per a cada oficina, però no existeix. Un intent de trobar un estàndard, és un carreró sense sortida. Perquè després d’això, tot.
Ilya: Si prenem alguna època clàssica. Tenia una norma? D’una banda, ho era. Aquesta és l’antiguitat amb les seves mostres. D’altra banda, totes aquestes cases són lleugerament diferents. És en aquests matisos de la seva bellesa i riquesa. Cada arquitecte que feia servir aquestes plantilles, no estàndards en absolut, sinó plantilles, les aplicava a la seva manera i, com més interessant i enginyós les feia servir, millor era l’edifici. Per tant, un estàndard en el sentit més veritable de la paraula, com una mena de model inabastable, al qual hem d’esforçar-nos, que visualitzem, que té una expressió material, tal cosa és perjudicial per a l’arquitectura.
Natàlia: No estic d'acord amb Ilya al 100% en ambdós punts. En primer lloc, al meu entendre, crec que és absolutament necessari intentar entendre què fan els vostres contemporanis tant en el context local com a nivell global, i escriure-hi i parlar-ne. I com més s’hi parla i s’escriu, més s’acosta a un determinat estàndard convencional, no a un estàndard, a una comprensió lleugerament diferent de l’arquitectura com a professió. I per a mi és molt important entendre el que estic fent, entendre que l'arquitectura no és només una solució als problemes d'altres persones, ajudar a un client determinat, estalviar un lloc concret o un tros de ciutat o un apartament. L’arquitectura tracta una mica d’una altra cosa. I cada vegada el més interessant és entendre, sobre què. I això requereix molt de temps en el meu cas. I això és increïblement interessant per a mi, encara no puc dir al 100% que l’arquitectura és aquesta. Un cop vaig intentar dibuixar dues escales, que aquí hi ha un arquitecte, ell és una mena d’això. No, tots són diferents, tots som diferents, on és el meu lloc. Això també és molt i molt important. No puc dir que tinc una resposta, perquè només tinc un camí pel qual vaig i intento entendre, palpar.
Ilya: Pots caminar-hi tota la vida.
Natàlia: I gràcies a Déu. Un cop trobem el punt de referència, ja no hi ha on anar. Gràcies a Déu que no hi és. I, gràcies a Déu, no hi ha una resposta exacta al que ha de fer un arquitecte. Cada oficina el formula de manera diferent per si mateix, cada arquitecte el formula de manera diferent. La majoria d’arquitectes, escriuen arquitectes que intenten analitzar. Alguns arquitectes interessants escriuen sobre altres arquitectes i intenten trobar aquesta metodologia, treure’n aquelles tècniques, aquesta manera de pensar, i la denominació que fan servir. I després, d’una manera o altra, utilitza i enriqueix el teu llenguatge arquitectònic a través d’aquest.
Ilya: Les tauletes no han de ser ni han d’existir. Perquè les tauletes són un registre específic. De fet, els manifestos s’escriuen periòdicament. Però si s’analitzen correctament, pocs arquitectes realitzen a fons els seus propis manifestos. Almenys tota la vida, definitivament ningú. I aquest també és un punt molt important, perquè el manifest és tal vegada una manera de desfer-se del que s’ha acumulat. Formuleu el que us ha vingut al cap en aquest moment, reserveu-lo i continueu. Potser algú altre utilitzarà això com a coneixement útil. Perquè no? Així que estic absolutament segur que qualsevol pensament que es pronunciï en veu alta, perd alguna cosa, guanya alguna cosa. És evident que no es poden expressar tots els matisos amb cap frase, per una banda, però, per altra banda, altres persones, cadascuna, entendran aquesta frase a la seva manera, les utilitzaran a la seva manera. Per això, el diàleg és essencial. O fins i tot no un diàleg, però, disculpeu-me aquesta paraula, el discurs és necessari. Cal tirar-hi paraules noves, no nous significats. Els que seleccionen i llegeixen aquestes paraules hi troben nous significats. I cal que hi llenceu paraules noves i, de fet, d’aquesta sopa tothom pot agafar-se un parell de cullerots.
