Patrocinador general del Premi - empresa HONKA
coorganitzador: "Normes de comunicació" de l'agència de relacions públiques
L’arquitectura contemporània de fusta russa és un fenomen contradictori. D’una banda, una casa privada de fusta és el tipus d’arquitectura més estès al nostre país. Però el tipus de marc domina en aquest gènere i gairebé no cal parlar d’arquitectura. Cosa terriblement ofensiva, ateses les riques tradicions de l’arquitectura de fusta russa, així com la diversitat d’aquest gènere a l’estranger. D’altra banda, hi ha una petita capa d’avantguarda de fusta, molt estimada pels professionals i la premsa, però concentrada principalment a Nikolo-Lenivets i a l’estació de Pirogovo i, per tant, poc coneguda per una àmplia gamma de consumidors potencials.
El premi ARCHIWOOD va ser concebut com una manera de connectar aquests dos vectors. No com una medalla més, per divertir l’orgull dels arquitectes o per promoure el patrocinador, sinó com una institució que estructura el procés. D’una banda, com a eina d’investigació del que passa en aquest gènere, i de l’altra, com a instrument d’il·lustració i propaganda. L’exposició del Museu d’Arquitectura vam ser considerada per nosaltres com una oportunitat per designar fites, per determinar possibles vectors de desenvolupament, basant-se en les coses més interessants que s’han construït amb fusta durant els darrers deu anys.
És cert, creiem que els 120 objectes que formaven l’exposició encara són ben coneguts per tothom. I semblava més important fixar el fenomen en si mateix, demostrar que existeix, que aquesta "capa" no és tan estreta. Per tant, cada objecte es presentava en forma d’una diminuta fotografia … Va resultar ser un error, però agradable. Vam subestimar l’interès del públic i ara ens complau anunciar que definitivament es publicarà el catàleg de l’exposició "New Wooden", per a l’exposició de maig dels nominats al Premi 2010, que se celebrarà en el marc del II Biennal d’Arquitectura de Moscou (els resultats del premi s’hi resumiran i s’atorgaran els seus guanyadors) … Tot i això, va ser aquest interès el que ens va fer prendre el text del Reglament del premi encara més seriosament. I també escriu aquest comentari.
La primera reunió del Consell d’Experts del Premi, en què es va debatre el Reglament del Premi, va tenir lloc en un ambient tempestuós i amable. Els principals dubtes van ser causats per la presència de candidatures, de les quals es van proposar vuit: una casa privada, un edifici públic, un objecte petit, un objecte d'art, un interior, un poble, una combinació de fusta amb altres materials, reconstrucció / restauració. El comitè organitzador va creure que les nominacions establien l'estratègia de selecció i criteri, intel·ligible per a qualsevol arquitecte de qualsevol racó del país. En el sentit que un objecte d'art, per exemple, no es compararà amb un edifici residencial, sinó que es considerarà principalment com una obra d'art. Etc.
No obstant això, els membres del Consell, amb una àmplia experiència en la participació en diversos jurats, van convèncer tothom de la fal·làcia d’aquest enfocament. En primer lloc, provoca "una recompensa pel bé d'una nominació" (hi ha una nominació, però no es va trobar res digne d'ella) i, en segon lloc, hi ha el risc de deixar enrere una obra interessant que no encaixava en el conjunt de les nominacions. Com a resultat, el Consell d’Experts va decidir no fixar les candidatures, sinó aprovar-les en funció dels resultats de la recollida de treballs competitius.
La recollida d'obres es realitzarà sota la formulació general: "Per al millor ús de la fusta en arquitectura". Això hauria de reflectir la màxima obertura del premi: s’accepten objectes de tots els gèneres (inclosos els anteriors i qualsevol altre) i, a més, això significa que els objectes en què l’arbre juga un paper constructiu i aquells en què s’utilitza com a material d’acabat. Naturalment, seran considerats pel Consell d’Experts com a diferents categories.
A l'exposició ja es va intentar separar correctament aquests temes: el tema "la fusta en la decoració" ocupava una sala independent. Però va ser el nivell més alt de l’arquitectura que s’hi va presentar (els edificis del Projecte Meganom, el cul dels arquitectes, l’ADN, Panacoma) el que va convèncer de manera inequívoca a tothom que seria estrany ignorar aquesta línia al Premi. Però els desenvolupaments constructius més singulars que existeixen al nostre país (treballs del laboratori d’Stanislav Turkovsky i Alexander Pogoreltsev, TsNIISK que porten el nom de Kucherenko) es van reflectir malament a l’exposició precisament perquè són difícils de representar. Creixent en excés en el procés de construcció amb "carn" arquitectònica, perden el seu impacte visual i requereixen una "descodificació". No obstant això, el Consell d'Experts assegura que aquesta història serà considerada de prop i, possiblement, s'introduirà una nominació separada per a una solució constructiva. A més, 7 noves obres de TsNIISK ja han estat nominades al premi del 2010. L'única cosa molesta és que sembla que TsNIISK competirà amb si mateix …
El Consell va discutir durant molt de temps com definir l'aspecte social del premi, per emfatitzar que està orientat, en particular, a trobar solucions originals en una situació de pressupost modest. Larisa Kopylova, redactora en cap de la revista en línia "EKA", fins i tot va suggerir introduir una nominació per separat: "el millor projecte per a la classe mitjana". Donant suport a aquest missatge de totes les maneres possibles, el Consell va decidir, no obstant això, abstenir-se d'establir aquesta nominació a causa de la impossibilitat de traçar una línia clara: on comença i on acaba aquesta arquitectura. Però, però, ens agradaria destacar l’interès del Premi per aquest número i demanar una participació activa en el concurs de tots els arquitectes amb experiència en el camp de l’arquitectura de fusta de baix pressupost.
També es va plantejar la proposta de la redactora en cap de la revista "Interior + Disseny" Natalia Timasheva de lliurar un premi separat als joves talents, i trobar-los no és menys una tasca fonamental del premi. Però també aquí el Consell d’Experts va admetre que no estava preparat per dividir per edats. Reservant-se el dret, si cal, a establir el premi corresponent.
La qüestió de la composició del jurat va ser igualment debatuda. Aquí el problema és clar: hi ha pocs mestres reconeguts en el camp de l'arquitectura de la fusta. Per descomptat, m’agradaria veure-les totes al jurat. Però hi ha el risc de perdre’s obres interessants creades pels mateixos mestres. I no vull provocar ambigüitats ètiques (quan els membres del jurat jutgen les seves pròpies obres). Per tant, el Consell d’Experts va decidir formar el jurat després de la col·lecció d’obres del Premi, com a opció, entre arquitectes que no treballen en absolut en el camp de l’arquitectura de fusta.
El títol del premi va resultar ser el punt més dolorós. El primer a declarar el seu rebuig categòric va ser el director del Museu d'Arquitectura David Sargsyan, en el procés de preparació de l'exposició "New Wooden". Però el Comitè Organitzador va fingir no sentir la campana d'alarma. En aquell moment, el Consell d'Experts va declarar per unanimitat que l'ús de l'anglicisme per al premi en el camp de l'arquitectura russa era inadequat i que l'ús de la paraula "archi" durant els darrers deu anys s'havia tornat massa freqüent.
Tot i estar sincerament d'acord amb les crítiques, el Comitè Organitzador, però, es veu obligat a assumir la responsabilitat de preservar el nom existent. Confesso que fa temps que busquem una alternativa digna. Però el problema és que gairebé totes les paraules russes associades a un arbre porten inevitablement un to abusiu o còmic: "tronc", "tronc", "roure", "soca" … Fins i tot un adjectiu purament especial "kondovy" (que és a dir, bosc que creix al bosc) s’ha convertit en sinònim de la paraula "sense art". Hi ha una lògica històrica comprensible en aquesta situació, però només volem canviar l’actitud envers la fusta com una cosa obsoleta, sense moda i sense art.
El propòsit del premi és demostrar la modernitat de la fusta, motiu pel qual es va rebutjar una de les propostes més intel·ligibles expressades a la reunió del Consell: anomenar el premi "Kizhi". Per desgràcia, encara es necessita massa en l’antiguitat dels cabells grisos (tot i que magnífics). A més, sembla que fora de la circumval·lació de Moscou, les paraules en anglès gairebé no semblen de moda a ningú, i emfatitzar la rellevància mundial de l’arbre també és una tasca important del premi. En general, els membres del Consell d’Experts van proposar moltes variants del nom (“Arbre d’Or”, “Arbre Rus”, Premi Opolovnikov, “Buratino”), però tots d’una manera o altra restringeixen el significat del Premi o s’associen amb alguna cosa com “Sliver”, amb l’escola de teatre.
Per tant, com a compromís, el Comitè Organitzador va suggerir donar els noms anteriors a les candidatures individuals. Per exemple: el premi a la millor restauració amb fusta - el Premi Opolovnikov, el premi a la millor continuació de les tradicions - Kizhi, el premi al millor client d’arquitectura de fusta - Buratino (o, millor dit, Papa Carlo) … La majoria dels membres del Consell d’Experts va renunciar a aquesta proposta, a excepció de l’arquitecte rus amb més principis - Evgeny Viktorovich Ass, que va anunciar la seva renúncia al Consell.
En observar aquesta pèrdua amb profund pesar, el comitè organitzador creu que el principal del premi no és el nom, sinó el contingut. Quan carregem aquest vaixell, flotarà. Al cap i a la fi, qui és l’Oscar? Ja sigui el primer marit de Bette Davis, o fins i tot l’oncle del bibliotecari de la Hollywood Film Academy …
Així comença la competició. La normativa sobre el premi ARCHIWOOD: llegiu aquí, també hi ha el formulari de sol·licitud, les adreces de contacte i els números de telèfon. Estem esperant les vostres sol·licituds!
