Com demostra un estudi recent del grup de reflexió NLA (New London Architecture), sobre el qual vam escriure anteriorment, a Londres, en un futur pròxim, està previst construir 236 gratacels nous, l’aspecte dels quals amenaça de canviar molt la cara del ciutat. Segons aquest estudi, el 77% dels nous edificis de gran alçada es concentraran a l’est de Londres, amb 140 d’ells a només 5 districtes: Tower Hamlets, Lambeth, Greenwich, Newham i Southark.
Ja hi ha més de 200 torres en construcció o aprovació, però és només ara que el públic ha respost per fi a la propera transformació de la ciutat. El motiu del llançament de la campanya per aturar la construcció de les torres va ser una demanda rebutjada pel tribunal contra la implementació de l'edifici de David Chipperfield de 29 pisos a prop de l'estació de Waterloo. L’estructura en construcció de 600 milions de lliures amenaça de retirar la zona de Westminster del patrimoni mundial de la UNESCO.
La campanya va començar amb una carta oberta al setmanari The Observer de data 29 de març de 2014, en la qual destacaven londinencs, inclosos els artistes Anthony Gormley i Anish Kapoor, el filòsof i escriptor Alain de Botton, el conegut protector del patrimoni rus MAPS Clementine Cecil, directora del Museu del Disseny Dejan Sudzic, els arquitectes David Adjaye, Chiperfield (!), Adam Caruso i Charles Correa van signar les paraules "The skyline of London is out of control".
Els autors de la carta basen les seves afirmacions en el fet que l'aparença "universal" dels gratacels amenaça l'autenticitat de Londres. Al mateix temps, la construcció de les torres no satisfà de cap manera les necessitats de la ciutat. Tot i que ¾ dels nous edificis seran edificis residencials, només representen els interessos i les ambicions dels inversors i no els salven de la crisi immobiliària de Londres. Ho demostra el fet que les torres acolliran habitatges de luxe. Des del punt de vista urbanístic, la torre no és l’opció més racional per augmentar la densitat de l’edifici (vegeu la il·lustració següent). Però aquesta solució carrega molt el sistema de transport en un moment determinat. Al mateix temps, les representacions de futurs edificis testifiquen eloqüentment l’actitud poc tàctica dels gratacels davant del context.
Els signants també expressen la seva insatisfacció amb els sistemes de governança política i urbana de Londres. Una de les seves principals objeccions era que "una transformació tan fonamental s'està produint sense consciència pública, consulta o discussió": aquesta situació va sorprendre els londinencs.
No obstant això, segons els resultats de l'estudi de l'NLA, els planificadors i promotors implicats en la construcció de les torres afirmen que van actuar exclusivament en el marc del sistema de regulació urbanística existent - i força ben pensat - que determina la ubicació dels edificis de gran alçada i el seu nombre de plantes, imposa restriccions al seu possible aspecte.
És important tenir en compte que els croats no estan en contra de la construcció de grans alçades en general. Estan insatisfets amb la qualitat del treball de les autoritats urbanístiques i el seu resultat, que amenaça la ciutat amb canvis fonamentals.
Les autoritats de Londres, que van actuar com a mediadores en aquest conflicte, van fer un pas cap als ciutadans interessats, dient que considerarien la possibilitat de crear una comissió sobre l'aparença de la ciutat i ho discutiran amb les parts interessades en un futur proper.
La confrontació en desenvolupament revela l’agudesa de problemes de llarga data que són urgents per a totes les ciutats del món. Sorgeixen les preguntes: funciona la regulació urbanística amb una reacció prou sensible a la ciutat i les seves necessitats, la seva imatge, el seu teixit? I com hauria de funcionar?
