El concepte de World Architecture Festival, o WAF en resum, és el principal èxit dels seus organitzadors. El 2008 va tenir lloc el primer festival, que va diferir de manera radical dels esdeveniments arquitectònics tradicionals en la seva franca comercialització, complementant orgànicament les seves reivindicacions de globalitat i accessibilitat general. Cada arquitecte podia presentar el seu projecte o construcció al concurs per diners i també havia de venir a defensar-lo davant del jurat per diners, si el projecte fos preseleccionat. Els guanyadors de diverses nominacions a les finals van competir entre ells per obtenir la condició de millor edifici i el millor projecte del món. El reconeixement dels organitzadors de la sana ambició inherent a tots els arquitectes i del desig de reconeixement entre els seus propis col·legues va ser exacta. Des dels primers festivals, el nombre de participants només va créixer, cosa que va ser molt facilitada pel canvi de seus del festival.
Per als russos, WAF ha obert la porta a un espai arquitectònic global. Aquest premi és un dels pocs, el format del qual no implicava restriccions ni filtres a l'entrada. El format dels concursos de visualització de pagament era ben conegut pels nostres arquitectes, i el preu del "bitllet d'entrada" en aquell moment encara no podia ser un escull en el camí cap a les altures brillants del reconeixement mundial, que, per ser sincer, era comptant amb gairebé tots els sol·licitants russos, entre els quals hi havia molts dels millors arquitectes del país. L’èxit al mercat nacional va donar el dret a esperar resultats no menys tangibles en l’àmbit internacional. Però en set anys, cap dels vint projectes russos seleccionats no va guanyar la seva nominació. Això no va poder afectar l’entusiasme dels nostres compatriotes. Ha sorgit una idea estable que les mateixes "sancions" tàcites estan en vigor contra l'arquitectura russa en l'àmbit internacional que en els àmbits econòmic i polític. La situació va ser radicalment canviada pel festival de l'any passat, que va acabar amb un triomf sense precedents de la nostra escola d'arquitectura: la victòria de l'Estudi 44 en dues nominacions alhora va tornar la intriga al procediment competitiu i va inflar les veles de les ambicions dels arquitectes russos. La "conspiració mítica" va resultar no ser tan completa i hi havia una renovada esperança per obrir-se a l'Olimp internacional, seguint l'exemple dels col·legues de Sant Petersburg. El 2016, es van classificar 12 projectes russos, més precisament 11, ja que els arquitectes Blank van presentar una casa de camp privada sota la bandera polonesa.
Aquesta confiança en la competitivitat de l’arquitectura russa i el desig de guanyar reconeixement en l’àmbit internacional en el context d’una crisi arquitectònica cada vegada més evident al país no pot deixar de sorprendre. Per què és tan important per als arquitectes russos? Per què és important ara, en el context del deteriorament de la qualitat de l'arquitectura en la construcció massiva? Com es pot competir en el virtuosisme de les solucions volumètriques, estructurals i d’enginyeria quan s’ha de dissenyar tenint en compte, per dir-ho amb moderació, les limitades capacitats de la indústria de la construcció i el catastròfic nivell de professionalitat dels constructors reunits a les ciutats i pobles? Com es pot competir en l’originalitat i la manca de compromís de les solucions de disseny, si l’institut de concursos d’arquitectura i creació no funciona bé i no funciona en mode operatiu? D’on sortiran els nous noms i les noves idees, si es declara la crisi de l’educació arquitectònica a nivell oficial? Com podeu competir en la importància social dels projectes si, en principi, no hi ha cap client al país que comparteixi la comprensió de la importància dels aspectes socials en cap projecte, fins i tot comercial?
Totes aquestes preguntes i moltes altres us sorgeixen en la ment quan mireu una selecció de projectes seleccionats per WAF. Els edificis i projectes russos destaquen entre ells, però no perquè siguin pitjors en si mateixos, no hi ha problemes amb això, i tot el que representem al festival és una arquitectura molt bona, absolutament no inferior als projectes estrangers. Però en ella es pot sentir l'aïllament del nivell arquitectònic general del país. Els projectes occidentals es perceben com el millor entre iguals, com un dels molts creats segons principis similars i en condicions similars, quan és possible apreciar la originalitat mateixa de la idea de l'autor i no els esforços titànics necessaris per preservar-la. Els projectes russos a WAF, com els pics d’un cardiograma, són exemples únics i aïllats que es distingeixen categòricament de la massa general d’arquitectura i pràctica de disseny d’un nivell de qualitat completament diferent. La singularitat d’una arquitectura d’èxit, la capacitat de crear-la no gràcies al sistema actual del país, sinó que, malgrat això, és el que distingeix els projectes russos i, paradoxalment, els fa més vulnerables a la crítica. No és d’estranyar que durant diverses presentacions d’aquest any, els finalistes russos parlessin directament amb els membres del jurat sobre les dificultats de l’obra, explicant algunes inconsistències o superposicions del projecte per oposició: en alguns casos al client, en alguns - a la terminis establerts per al desenvolupament.
Aquesta contradicció entre les ambicions dels arquitectes i la realitat del nostre mercat té un impacte greu en l'estil de presentació i defensa de projectes, que per a WAF és un dels elements més importants del procediment competitiu. I tots els participants russos de WAF han d'estar preparats per a aquesta prova, i no pas al 100%, sinó al 200%, inclosos tant l'informe de 10 minuts com el suport visual.
La defensa en anglès és un dels principals esculls de la competència i cal dir de seguida que no només és per als russos. L'estat mundial del festival significa que gairebé la meitat dels participants provenen de països on l'anglès no es parla molt. I n’hi ha prou amb veure les presentacions d’almenys una nominació per entendre-les: només uns quants participants poden mostrar i parlar brillantment del seu projecte. Algú es decepciona pel coneixement de l’idioma, algú no calcula la durada de la presentació, algú a causa de l’estrès no pot respondre a les preguntes del jurat.
La majoria dels participants russos estaven ben preparats i interpretats a un alt nivell. Vull destacar especialment
Projecte UNK, SPEECH i Wowhaus, les presentacions de les quals van ser brillants. Els tres projectes van plantejar moltes preguntes del jurat. Alguns dels quals eren força complicats. Per exemple, es va preguntar als arquitectes de l’oficina de Wowhaus Alena Zaitseva i Anastasia Izmakova, que representaven la Granja de la Ciutat a VDNKh, per què creien que aquest projecte s’hauria de mostrar a la candidatura de paisatge. Es va demanar a Olga Poletkina, que va dirigir el treball sobre el concepte de competició, i a Yulia Borisova, que va presentar junts el pavelló Rosatom, perquè expliquessin per què les dues façanes posteriors no s’havien resolt de cap manera.
El millor de tot és que aquells que van venir a WAF no per primera vegada i van conèixer a fons totes les trampes estaven preparats i es van presentar. En aquest sentit, la presentació i presentació dels projectes de Studio 44 es van situar al nivell de les oficines més importants del món. Nikita Yavein va construir una tàctica molt competent, delegant el dret de presentar projectes a arquitectes líders, nois joves amb un anglès excel·lent i disposats a respondre a qualsevol pregunta. La tàctica de defensa conjunta no va ser menys exitosa, quan la presentació principal va ser explicada per un dels empleats de parla anglesa de l’oficina i el gerent va participar en la fase de preguntes, donant informació més detallada o especialitzada. Potser menys efectius han de ser reconeguts com a presentacions realitzades pels propis líders, que no coneixen prou la llengua. Això es va reflectir en la dinàmica de presentació i detall de la història sobre el projecte. I en combinació amb un ventall visual més adequat per als nostres ajuntaments tradicionals, aquest enfocament no va donar l’oportunitat de fer la impressió correcta al jurat.
Quant a la qualitat dels materials visuals, n'hi ha prou amb dir que en aquest aspecte, els arquitectes "estrella", que van rebre aquest estatus en absolut per la seva modèstia i el seu desig de romandre a l'ombra, van demostrar a WAF-2016 altures dignes de ser adoptats i els nostres finalistes. Algunes presentacions "estrelles", com en concerts d'estrelles de rock, estaven plenes de tanta gent que feia por als pavellons inflables. I el motiu d’això no va ser només l’arquitectura genial i els famosos noms dels altaveus. Els companys van anar de bon grat a veure l’espectacle arquitectònic en tota regla. Les associacions amb empreses d’espectacles són més que adequades aquí, ja que moltes presentacions van ser dirigides i incloses com a efectes especials, per exemple, una presentació de l’oficina
El BIG al 57 West de Nova York consistia en mitja magnífica mini-pel·lícula sobre la construcció d’un edifici amb imatges complexes de drons i números de connectors, establert com a punt de referència per Wolf Pryx de Coop Himmelb (l) au. El mestre, just durant la presentació del fantàstic Museu d'Art Modern de Shenzhen, va trobar que es va penjar un arxiu antic i es va negar a continuar la història fins que es va penjar una nova versió amb fotos addicionals.
El jurat és força fidel a totes les incoherències i superposicions, i l’únic mal que pot causar una mala presentació o una història poc convincent és que l’arquitecte no podrà transmetre als jutges matisos que puguin ser decisius. Per endevinar què rodarà aquest any i sota quina "pancarta" se celebrarà el Festival Mundial: aquesta és la tasca que cada finalista havia de resoldre a casa i incloure en la seva presentació diversos "fars", encara que especulatius, però no menys guanyadors. L’ideal seria que es demostrés que l’edifici canvia qualitativament l’estat de les coses a l’assentament o a la comunitat. L’èmfasi en el desenvolupament de la cultura i la lluita contra la desigualtat social són molt adequades. Els temes de la reactivació de les tradicions culturals i el retorn a les arrels històriques són adequats. No cal advertir ningú especialment sobre l’ecologia i la construcció sostenible, sense ells enlloc.
Si intentes analitzar
els projectes guanyadors de cadascuna de les nominacions, és possible calcular amb un cert grau d’exactitud quins factors van ser decisius i d’acord amb quins aspectes dictats per la conjuntura de la moda arquitectònica o alguna nova tendència a l’espai d’informació global, el jurat va prendre la seva decisió. Aquest tipus de joc d’endevinalles és molt útil per a tothom que tingui previst participar al proper WAF, i no només participar, sinó guanyar.
Per exemple, aquí es comenta el president del jurat del Gran Premi de la competició David Chipperfield va seleccionar el Centre de Diàleg Przełomy, una sucursal del Museu Nacional de la ciutat polonesa de Szczecin, de KWK Promes com a millor edifici de l'any:
“Aquest projecte enriqueix la ciutat i la vida de la ciutat. Reuneix tres períodes històrics clau per a la ciutat: abans de la Segona Guerra Mundial, durant la guerra, la destrucció i el desenvolupament de la postguerra, que van distorsionar significativament el desenvolupament del centre de la ciutat. Els autors utilitzen el relleu com a part del concepte de museu, visualitzant així un recés a les profunditats de la història per explorar la memòria i l’arqueologia de la ciutat, mentre que una petita part de l’edifici amb un sostre de dents de serra queda visible per sobre del terra, la imatge de la qual es pot interpretar en una àmplia gamma. L’arquitectura del museu revela el passat, però ho fa d’una manera poètica, optimista i creativa.
Sergei Choban, membre del jurat de la secció de nomenaments de Cultura de la secció de realitzacions, explica la victòria del museu de Szczecin: "He de dir que hi va haver molta competència en la nominació a la cultura. Però vam atorgar la victòria a un polonès L’arquitectura d’un objecte cultural no sempre ha de suposar un desafiament al context, sobretot si ja hi ha una afirmació viva a prop, com en aquest cas. Juntament amb la cacofonia urbanística, els autors del museu han creat un públic interessant. espai, que de seguida es va fer molt popular entre els residents de la ciutat. I van aconseguir mantenir un pressupost bastant modest (en comparació amb altres candidats). Aquesta arquitectura té un manifest clar, que va ser recolzat per la decisió del gran jurat, que li va atorgar el premi principal del festival WAF-2016 ".
Exteriorment, un projecte extremadament senzill i amb poca expressivitat va ser reconegut com el millor edifici del món, gràcies al que s’hi va posar i es va informar al jurat. - significats. Després de l'anunci dels resultats, alguns membres de la delegació russa es van mostrar indignats per l'estranyesa d'aquesta decisió. Tot i que aquí cal destacar un interessant paral·lelisme: a Rússia, al festival Zodchestvo, es va reconèixer el millor projecte d’un museu, també parcialment enterrat a terra, com el millor projecte del museu, les solucions arquitectòniques del qual són dictades per significats i files associatives profundes. És una llàstima que el complex Kulikovo Pole no hagi estat nominat a la WAF aquest any, seria interessant veure la competència entre dos objectes visualment tan diferents però conceptualment propers. És una llàstima encara més que el més probable és que l'any que ve altres prioritats funcionin per al jurat en la nominació als "Museus" i per a tota la WAF.
Els russos han de participar a WAF? Té sentit jugar a aquest joc amb regles estranyes que no sempre són clares i calculades? Sí, és necessari i sí. D'això van parlar tots els participants a la nostra enquesta, publicada la vigília de l'inici del festival. Heu d’enviar projectes, heu de preparar tauletes, heu de preparar presentacions i preparar-vos, i fer-ho amb la màxima autocrítica i entenent que ningú no ho sap i no ha de saber el fresc que esteu aquí a Rússia. A WAF, heu de tornar a demostrar la vostra frescor. Tot i que és millor no demostrar-ho, sinó intentar gaudir i gaudir de l’impuls de participar en aquesta grandiós i emocionant marató, formada per centenars de projectes recollits de tot el món. Més impuls, més plaer pel propi procés i expectatives menys ambicioses.
WAF reuneix arquitectes de tot el món i té un ambient increïble, que es pot descriure millor com una unitat de gremi. Tots fan el mateix i s’enfronten als mateixos problemes, més o menys. Sorprenentment, no hi ha cap sentit de la divisió en "estrelles" i "no estrelles", que pateix a diferència de la més ostentosa Biennal d'Arquitectura de Venècia, per la qual la riquesa del ventall visual i les declaracions provocadores sovint prevalen sobre problemes i problemes professionals reals. A WAF, podeu defensar-vos al mateix bloc amb BIG i, després d’anunciar els resultats, trobareu que la victòria en la vostra nominació no els va ser donada, ni a Zaha Hadid, sinó a una oficina poc coneguda de Polònia. A WAF podeu prendre cafè o amanida asseguts a la mateixa taula amb Sir Peter Cook o David Chipperfield. I comenceu a adonar-vos d’una altra manera què és l’arquitectura, qui són arquitectes, fins a quin punt aquesta professió determina la consciència i la percepció del món, que, en general, no té una divisió geogràfica ni nacional.
Observació: Pot semblar que WAF no té defectes i és gairebé el festival d’arquitectura perfecte. Cosa que, malauradament, no és així. Hi ha una cosa que falta molt al Festival Mundial d’Arquitectura, que és l’arquitectura. Hi ha arquitectes, hi ha presentacions i històries sobre projectes, hi ha comunicació, hi ha discussions, hi ha noves tecnologies i investigació als estands de patrocinadors i socis. Però en estar dins del procés del festival, no ho feu immediatament, però enteneu que aquí falta el més important: allò que el festival es va concebre com la final del concurs global d’arquitectura i interior, el que va funcionar la seva direcció durant tot un any, recollint un col·lecció sense precedents dels millors projectes i edificis del món … Com es presenta exactament aquesta col·lecció? Però de cap manera! Tot el que es proporciona als convidats del festival és una exposició molt democràtica, diguem-ne per motius de correcció política, que consisteix en tauletes impreses en fulls de paper, suspeses en cocodrils a partir de simples marcs de fusta col·locats al llarg del perímetre exterior del aula principal.
I, per tant, vull veure tota aquesta arquitectura, recollida de diferents parts del món, creada per diferents arquitectes, famosa i no així, amb pressupostos gegantins i fons escassos, concentrada en un sol lloc en una enorme sala. Vull estar envoltat d’ella, veure tota la seva diversitat, absorbir la riquesa visual, després tornar a les sales de presentació i escoltar els autors, canviant la forma de percepció de visual a verbal. M’agradaria esperar que WAF superi aquest dèficit tard o d’hora adoptant una fracció del perfeccionisme exposicional de la Biennal d’Arquitectura de Venècia.
És difícil abstenir-se de comparar aquests grans esdeveniments mundials que registren les principals tendències de l'arquitectura moderna. Són tan diferents i en aquesta diferència rau la paradoxa dels esdeveniments arquitectònics professionals. L’arquitectura és al mateix temps una cosa molt pragmàtica i orientada al client, no en va alguns l’anomenen la “segona professió més antiga”, però, d’altra banda, té encant i elegància, cosa que els arquitectes volen destacar. Però si a Venècia és possible crear una imatge d’un esdeveniment altament artístic, rellevant i conceptual a l’avantguarda de la modernitat, a WAF tot gira al voltant del component comercial i gremial de la professió.
