Tenint en compte els antecedents escandalosos del projecte, la KGA va adoptar diverses precaucions: en primer lloc, no es va convidar als periodistes a la reunió, tot i que no se'ls va prohibir l'accés als informats. En segon lloc, la qüestió del barri judicial es va considerar la segona de les tres, aparentment per evitar allargar l’anticordat debat previst. El fet de presentar tres grans projectes alhora a l’Ajuntament és el primer que recordo. Al mateix temps, dos projectes "acompanyants", encara que importants (especialment un edifici d'apartaments a Utkin Prospekt, que forma la plaça davant de l'estació de ferrocarril de Ladozhsky), encara són incomparables en la seva importància amb el fatídic complex judicial de la planificació urbana. Com a resultat, la reunió va durar quatre hores i mitja, el públic estava força esgotat i la concentració de "vapor" que acompanyava els escàndols no va funcionar.
Contràriament a les pors dels funcionaris, el projecte d’Evgeny Gerasimov va anar amb força fluïdesa, no hi va haver atacs defensius contra la calamarsa especialment aguts ni crítiques dures dels companys.
De fet, tal com van subratllar els representants del client, totes les vicissituds del Districte Judicial es troben en l’àmbit legal, no es infringeix res. I el projecte en si semblava bastant convincent pel que fa al seu nivell. Complint els "desitjos dels treballadors", el 45% del territori es va lliurar al parc. Per donar cabuda a totes les funcions necessàries, inclòs el retorn als habitatges del projecte per als jutges, el complex s’ha reduït i s’ha tornat més compacte. Es van complir tots els estàndards necessaris, inclosos els 23-28 metres d’alçada necessaris. L'única excepció va ser el teatre, l'alçada del qual, igual a 35 metres, va ser acordada pel KGIOP. L’estil del complex tendeix a ser neoclàssic i sembla neutre en relació amb l’entorn històric.
El complex Gerasimov consta de quatre blocs: el Tribunal Suprem, el Tribunal d’Apel·lació, la zona residencial i el teatre, dissenyat per Sergei Tchoban. Al pla, aquests edificis formen un quadrangle amb una quarta cantonada "extreta", que omplia la plaça. Tot el massís del complex s'ha traslladat a l'oest, deixant lloc a l'espai verd. El ponent Evgeny Gerasimov va accentuar eloqüentment el paper urbanístic de la catedral del príncep Vladimir, per al qual el projecte preveu fotografies visuals.
Per descomptat, hi va haver comentaris, alguns em van semblar molt convincents. Per exemple, Iuri Zemtsov va expressar la seva preocupació pel fet que l'imponent pòrtic del Tribunal Suprem es convertís en un competidor inadequat al pòrtic de la Borsa de Valors de Tom de Thomon, indubtable dominant del panorama de Neva. Per evitar-ho, va proposar traslladar el parc al terraplè de manera que el teló verd excloés la possibilitat de rivalitat. Al cap i a la fi, per molt convincent que sigui la imatge, en realitat es pot convertir fàcilment en un error urbanístic, del qual n’hi ha molts exemples. Per cert, el projecte de l’Oficina "Zemtsov, Kondiain i Partners" amb una ubicació així del parc segons els resultats de la competició de 2013 va ser el segon després d’Atayants i va gaudir de la major simpatia dels companys de la botiga [1].
Mikhail Mamoshin va instar a observar les noves lleis adoptades i deixar el teatre Eifman dins dels estàndards d’alçada (Nikita Yavein i alguns altres ponents van expressar la mateixa opinió). A més, després de Vyacheslav Ukhov, va instar a no afalagar-nos massa amb la idea de trets visuals a la catedral del Príncep Vladimir, que funcionarà molt esporàdicament, però és millor baixar el nivell general del complex perquè la silueta de la cúpula i el campanar es pot llegir des de tot arreu. Finalment, Mikhail Mamoshin va expressar el seu temor que l'excavació esmentada al pla quadrangular del complex fos una provocació per als desenvolupadors que, tard o d'hora, el construiran per a les necessitats del complex judicial.
Es van escoltar diverses opinions sobre la posada en escena del teatre pel que fa a la seva orientació a l’espai, així com sobre la seva arquitectura, que, en contrast amb el neoclassicisme neutral d’Evgeny Gerasimov, era una trama postmoderna en l’esperit de Dmitry Barkhin, amb una "cos" de vidre i exuberants pòrtics jònics.
D’una manera o altra, sembla que l’alt nivell professional del projecte proposat no va provocar cap dubte. Com a resultat, el projecte es va aprovar per majoria de vots.
Tanmateix, no s’escapa del component ètic: al cap i a la fi, aquest gir en la història judicial no es pot dir d’una altra manera que un triomf del recurs administratiu, aquí és alhora una palanca, una norma i un exemple a seguir. Es van cancel·lar els resultats del concurs, es va "prendre com a base" el concepte guanyador, però el seu autor no va rebre res al final, excepte els costos morals i materials, així com l'agraïment oral declarat pels representants del client. Deixeu-me recordar que la competició era generalment gratuïta; l'única recompensa va ser el treball posterior de l'autor amb el concepte guanyador. La decisió del jurat i els resultats de la votació dels ciutadans van ser ignorats.
També s'està convertint en la norma que les àrees urbanes més importants, una rere l'altra, es regalin per al disseny sense competicions. A la darrera reunió de l’Ajuntament, es tractava de la façana marítima de la ciutat, ara hi ha el barri judicial, així com el conjunt residencial considerat pel primer número, que decorava la plaça propera a l’estació de ferrocarril de Ladozhsky, de fet targeta de visita de la ciutat per als visitants (no obstant això, l'últim projecte mai no es va aprovar al final).
La situació és bastant trista. [1] La revista Kapitel va realitzar una enquesta sobre aquest tema.
