El primer objecte s’hauria de situar a quaranta quilòmetres de la ciutat, cosa que va provocar desconcert d’alguns experts, que consideren que aquest lloc és insuficientment responsable de la discussió a l’ajuntament. La parcel·la de l'hotel es troba en una estreta franja costanera entre el golf de Finlàndia i l'autopista Primorskoe, a prop de l'autopista, i aquesta última fa un lleuger revolt en aquest lloc. Segons l'arquitecte en cap Vladimir Grigoriev, va ser aquesta circumstància la que el va impulsar a presentar el problema a l'ajuntament, ja que l'edifici de l'hotel tancaria la perspectiva del carrer.
El concepte, desenvolupat per l’oficina de disseny "SLOI Architects", va semblar atractiu per a molts, inclòs per a mi. De fet, els autors van intentar donar als dos edificis de cinc plantes un aspecte clarament "ambiental". Volums corbats i brillants, revestits de làmines de coure i hàbilment disfressats de pins i el cel, s’obren a la carretera del mar. Per contra, les façanes de facetes totalment vidrades s’obren lògicament cap al mar. La decisió imaginativa i inusual va ser recolzada per molts, inclosos Svyatoslav Gaikovich, Yuri Zemtsov i Sergei Shmakov, que van dir que "a quaranta quilòmetres de la ciutat, en un bosc dens, tot és possible, inclosa aquesta escultura de vidre". Tanmateix, per a alguns oradors un aspecte tan purament modern semblava inorgànic entre la naturalesa careliana, a la zona del paisatge protegit. Vladimir Popov va parlar amb més nitidesa: "No m'agradaria llogar una habitació en aquesta hiper maleta".
No obstant això, gairebé tots els ponents van coincidir a dir que l'edifici està clarament estret al lloc. Aquesta última circumstància va obligar fins i tot els autors a transferir el percentatge de paisatgisme requerit al terrat explotat, que semblava bastant còmic per a un hotel de 5 plantes situat al bell mig del bosc. Segons Felix Buyanov, el nou volum hauria de ser almenys dues vegades inferior al proposat. Vladimir Linov va assenyalar la violació de la normativa contra incendis per la mateixa estanquitat.
Mikhail Kondiain va cridar l'atenció sobre l'elevat cost i el difícil funcionament del revestiment de façanes (motllura de ceràmica, panells de coure). Hi havia preocupacions justificades que, en el procés d’implementació, un client tan entusiasta pogués simplificar la tasca i el projecte canviaria més enllà del reconeixement.
Vladimir Grigoriev va afirmar que no hi ha cap infraestructura necessària a prop, la qual cosa implica només un format de pensió per al futur hotel. Al mateix temps, la pensió sembla tenir una platja pròpia, que en aquest cas està absent.
En general, a la primera part del consistori van prevaler les avaluacions crítiques, relacionades, però, no amb l’arquitectura de l’edifici, sinó amb la discrepància entre les seves dimensions i la mida del lloc.
El segon projecte considerat es va desenvolupar per a un dels llocs més prestigiosos de la ciutat: el terraplè de Malaya Nevka i inclou un lloc del patrimoni cultural d’importància regional: l’edifici de la Rowing Society el 1891. També hi ha un edifici esportiu i d’entrenament construït el 1961 a l’estil “stalinista” i una piscina de rem soviètica tardana destinada a la demolició. L’encàrrec de disseny va incloure la reconstrucció de l’edifici de la Rowing Society en un centre administratiu i d’exposicions amb la restauració de l’aspecte històric que es va concretar a principis del segle XX; reconstrucció de l’edifici de 1961 i creació d’un nou complex esportiu al lloc de la piscina enderrocada.
Cal assenyalar que l'edifici administratiu "estalinista" no és un objecte de patrimoni cultural, sinó que els autors, al seu abast, mantenen l'elegant edifici. Segons el projecte, l'edifici s'està construint a la tercera planta per a l'allotjament temporal dels esportistes.
Aquest número es va examinar per segona vegada: la primera reunió, en absència de periodistes, va tenir lloc fa dos mesos, el 25 d'agost. Segons l'opinió de molts ponents, els autors han millorat significativament el seu projecte, tot i que aquesta vegada també hi ha hagut prou comentaris.
Es tractaven principalment de la silueta massa activa d’un nou edifici ampliat, que originalment es va concebre com a desenvolupament de fons, però que encara té un ressalt actiu a causa de les altes sales d’entrenament. També es van expressar suggeriments i suggeriments per a les façanes, tot i que, com a tal, un estil modernista moderat no va plantejar objeccions a ningú. Potser el més negatiu va ser Mark Reinberg, que va anomenar el nou objecte com a entorn aliè, així com el president de la KGA Vladimir Grigoriev, assenyalant alguns errors de planificació i la imperfecció del grup d’entrada. En general, la junta va ser amable amb els joves autors, observant avenços significatius en el seu treball.
D’una manera o altra, els resultats finals de les votacions encara es desconeixen i apareixeran al lloc web de KGA d’aquí a una setmana. ***
