Nau miracle
Vam començar amb el més important. Oleg Kharchenko va presentar un esbós del palau de noces en una secció única de la perspectiva de Malokhtinsky, on una part del terreny sobresurt a la superfície de l'aigua del Neva davant de la carretera per un petit cap.
El client era LLC "Invest-Group", el dissenyador era LLC "URBIS-SPb". La superfície de la parcel·la per construir és de 0,44 ha. Anteriorment, hi havia una estació de vaixells, i el lloc es va vendre a mans privades, cosa que fa que el seu desenvolupament sigui gairebé inevitable.
De jure, tot és legal, de facto tothom entén que el nou objecte canviarà radicalment l’aspecte i l’estructura existent del terraplè, i aquest és un front habitual del monumental desenvolupament de G. A. Simonov i B. R. Rubanenko. A més, l'edifici cobrirà el panorama de la riba oposada amb el conjunt de la Alexander Nevsky Lavra. El revisor Nikita Yavein va dir diverses vegades la frase "si aquí és possible construir" - per a ell, em va semblar, no és obvi.
El projecte del taller "URBIS-SPb" en si és un edifici de 17 metres de 4 plantes que repeteix gairebé literalment la forma del lloc. En un pla simètric, creix un volum irregular, que s’assembla vagament a un vaixell, que s’expandeix en totes direccions. A més, tots dos "costats" són decididament diferents entre si. El que dóna al Neva està completament envidrat i, de lluny, s’assembla a una pista esportiva. La façana orientada cap al terra adopta una forma curvilínia seguint el pla dels dos pisos superiors. Les façanes laterals, segons l'autor, estan "pràcticament absents" i per aquest motiu no es van mostrar en una exploració. Mentrestant, quan es mogui per la carretera, serà la cruïlla de dos costats completament diferents de la nau meravellosa que serà visible.
El revisor va assenyalar la gran cultura de la presentació en blanc i negre del projecte, en la qual, donada l'escala extremadament petita d'escombraries i perspectives costaneres, el nou objecte era pràcticament il·legible. És possible que aquest fos l'objectiu dels autors.
No obstant això, la majoria dels ponents van donar suport al projecte, aprovant la idea d'un vaixell atracat al moll. Les crítiques es van centrar principalment en la superestructura de la vista al terrat per a esdeveniments a l'aire lliure com a base franca per a un pis addicional.
Vladimir Popov va parlar amb més agudesa: "Estic convençut que serà un error urbanístic". L’arquitecte va anomenar el projecte un altre trist testimoni de l’arquitectura d’avui, de la qual ja hi ha molt al terraplè de Malokhtinskaya (òbviament, això significava la seu central del banc de Sant Petersburg, popularment sobrenomenat el "bullidor elèctric" / "tassa de vàter" i el prisma de vidre adjacent del centre de negocis "Eightedges").
A més de la seva pròpia ressenya, a Nikita Yavein se li va acudir la idea de traslladar el nou edifici a l’eix del carrer Tallinn. Aquesta idea va ser recolzada per Mikhail Mamoshin, l'autor de l'única implementació moderna, al meu entendre, convincent de la imatge del terraplè de Nevskaya (l'edifici de JSC AK Transneft). L'arquitecte va proposar resoldre el nou edifici en forma de dos pavellons, llançant un arc entre ells. Tot i això, caldria afegir la capa Malokhtinsky, cosa que el client, per descomptat, no farà.
En general, la idea de saturar de vida les extensions del desert de la carretera costanera sembla ser sòlida, sobretot perquè l’única alternativa a la funció social eren els habitatges d’elit a gran escala. No obstant això, el preu a pagar per això pot ser una nova part de la vinagreta visual que va omplint gradualment els terraplens moderns.
L’excepció com a norma
El segon número va ser un esbós d’un complex residencial en un antic lloc industrial del districte de Nevsky. Client: planta electromecànica OJSC, dissenyador - PARITET GROUP LLC. La consideració va incloure la desviació dels paràmetres limitants en termes d'alçada.
El ponent Andrey Sharov va presentar una composició simètrica en forma de pinta de prismes de 20 pisos, dissenyada com a propil·lis de l’avinguda Uyezdny. Al mateix temps, els 60 m establerts pels autors són l’alçada màxima admissible aquí, proporcionada només per a objectes puntuals, mentre que el nivell principal de l’edifici no hauria de superar els 40 m. Com va assenyalar Vyacheslav Ukhov, "caiem en trampes que establir-nos ". Si és possible una desviació de la norma, el client voldrà utilitzar-la al màxim.
L’escala injustificada va despertar la resistència unànime dels col·legues. A molts no els va agradar la monòtona solució de "catifes" de les gegantines façanes, tot i que la "riquesa" de plàstics i decoració difícilment hauria salvat la situació, al meu entendre, més aviat al contrari. D’una manera o altra, el projecte d’un “altre gueto” va ser durament criticat.
Antiga estació: pavelló nou
A més, es va parlar d'un esbós de la reconstrucció del pavelló de l'estació de metro Victory Park. El pavelló existent es va construir el 1961 segons el disseny estàndard dels arquitectes A. S. Getzkin, V. P. Shuvalova (els vestíbuls d'entrada de les estacions d'Electrosila i Frunzenskaya i, amb alguns canvis, es van fer les estacions de Gorkovskaya segons ella). Posteriorment, es va reconstruir el pavelló, que va distorsionar l’estil modest i lleuger dels anys seixanta. El client va ser el metro de Sant Petersburg, el dissenyador va ser el projecte OOO SUART, un taller que anteriorment havia reconstruït el pavelló Gorkovskaya. L’objectiu de la transformació actual és ampliar el vestíbul i la rampa de l’estació.
El projecte és una estructura en forma d’ou amb un segon pis amagat per a ús intern. L’edifici té l’aspecte d’una estructura de dues capes, on es col·loca una caixa de pedra que s’expandeix cap amunt sobre el volum de vidre. El pavelló està coronat amb una petita cúpula i un dosser fet amb dos anells decoratius. Va ser ell qui es va convertir en l'objecte principal de la crítica, tot i que també es van expressar altres comentaris. Per exemple, la subestimació de la naturalesa memorial del lloc (durant el bloqueig al territori del parc de la Victòria, es van cremar els cadàvers dels difunts Leningraders), així com l’estil monumental general de Moskovsky Prospekt. Es van expressar desitjos, si no repetir literalment el pavelló de Getskin (cosa que és impossible a causa dels canvis de mida i proporcions), si més no, estilitzar-ne la nova estructura. Vladimir Reppo va notar que les façanes davantera i posterior estan arquitectònicament "confuses", cosa que dificultarà la trobada de l'entrada principal per als passatgers. En general, era obvi que el projecte no va convèncer els companys.
Escultura al final
Al final del programa, es van plantejar dos projectes d’escultura monumental. Una d’elles és la reconstrucció del monument perdut al príncep Pere d’Oldenburg per l’escultor Ivan Schroeder. El monument, erigit el 1889 davant l’Hospital Mariinsky, es va perdre el 1930 i es recrea a partir de fotografies supervivents. El projecte va ser encarregat per la International Charitable Foundation. D. S. Likhachev. Un grup d’autors - V. S. i S. V. Ivanov, G. V. Lukyanov, I. V. Verzhbitskaya, S. P. Odnovalov.
Aprovant, sens dubte, la idea de recrear, els membres de l’ajuntament van assenyalar una presentació força descurada i algunes imprecisions del model de repartiment en comparació amb la fotografia d’arxiu presentada. També es va prestar especial atenció a la millora del territori adjacent.
Finalment, vam discutir el projecte d'un monument anomenat "1914" per a la ciutat de Puixkin de l'escultor Vladimir Goreviy. El client era l'organització pública de Sant Petersburg "Veterans of Foreign Intelligence".
L’escultura és una imatge col·lectiva del sacerdot del regiment que beneeix els soldats de la Primera Guerra Mundial que marxen cap al front. Es preveu instal·lar el monument a la plaça de la Catedral, davant la reconstruïda església de Catherine de Konstantin Ton.
Aquest va ser, potser, l’únic projecte que pràcticament no va provocar cap queixa per part de l’Ajuntament. Les observacions es refereixen només a la millora: en lloc d’un parterre de flors, es va proposar disposar llambordes “dures”. Es va sonar el consell per canviar lleugerament les proporcions del pedestal, cosa que l’escultor va fer baixa, a la gatzoneta, democràtica. Personalment, la figura en si semblava una mica fraccionada i discreta, cosa que es notava especialment en comparació amb la lacònica silueta del príncep d'Oldenburg.
En general, el fet mateix de la demanda d’escultura urbana és encoratjador, cosa que ens permet almenys esperar una transició gradual de la quantitat a la qualitat. Tanmateix, com a conjunt d'art, l'escultura urbana és un ostatge de solucions urbanístiques i arquitectòniques. I si els monuments considerats s’erigeixen als llocs previstos pels seus predecessors, avui en aquest sentit la situació és trista fins a la desesperança, cosa que va tornar a recordar l’Ajuntament.
Els resultats oficials de la votació apareixeran més endavant.
