<< començament de l'article
Al mateix temps, quan dins de les parets de l'Acadèmia Comunista i el Comitè Estatal de Planificació hi ha debats acalorats sobre el futur de les ciutats socialistes; quan les pàgines de publicacions periòdiques estan plenes de suposades audaces sobre el grau d '"alliberament de la població treballadora del país de les cadenes de la llar"; quan en els col·lectius de treball de les grans ciutats es duu a terme la popularització de la versió de Sabsovich de la socialització de la vida quotidiana i en les reunions de diverses comissions, s’està preparant la formulació legislativa de les seves disposicions; paral·lelament, en el fons de l’aparell partit-estat, es forma una actitud completament diferent cap a les propostes de L. Sabsovich i Y. Larin i cap al contingut de la discussió sobre la socialització de la vida quotidiana i el nou assentament socialista. I està madurant un document completament diferent. És cert, fins ara només en la forma d’un projecte de resolució, però, d’altra banda, una resolució d’un dels principals òrgans de la direcció del partit del país: el totpoderós Comitè Central del PCUS (b).
Els materials d’arxiu contenen dos textos del projecte de resolució (ambdós no estan datats). Un d’ells, anomenat “Projecte. La resolució del Comitè Central del PCUS (b) sobre les tasques immediates de la reestructuració socialista de la vida quotidiana "és probablement el projecte inicial de la resolució, el desenvolupament del qual va ser confiat a l'Oficina Organitzadora del Comitè Central del PCUS (b) en una reunió el 26 de febrer de 1930, camarada Goltsman, Tolmachev, Saltanov, Kuznetsov, Leplevsky. Probablement, el text de la resolució va ser transmès a Smirnov en bon estat de funcionament i editat per ell (o, potser, ell mateix l’ha escrit), i després, abans de la reunió de la comissió del 31 de març, es va enviar als companys. Voronova, Yenukidze, Goltsman, Artyukhina, Kuznetsov, Uglanov, Milyutin, Leplevsky, Tolmachev, Khalatov amb la següent nota adjunta: “En nom del camarada. Smirnov, un projecte de resolució sobre OB (Oficina Organitzadora del Comitè Central del PCUS (b) - MM) sobre la reestructuració de la vida quotidiana, es va enviar a la seva edició. La reunió de la comissió tindrà lloc el 31 de març a les 14 hores al despatx del company Smirnov. Pom. Secretari del Comitè Central N. Ashchukin "[27].
Malauradament, ni la transcripció ni l’acta de la reunió del 31 de març han sobreviscut. Pel que fa al text del projecte de resolució, és un text provisional de la futura resolució "Sobre la reestructuració de la vida quotidiana". El text es divideix en tres parts. La primera és una introducció de 1,5 pàgines a la reconstrucció de la vida quotidiana, que la interpreta com "la tasca més important de la dictadura del proletariat" [28]. Aquesta part del text final de la decisió es reduirà als dos primers paràgrafs. La segona part és crítica, difamant N. Milyutin, Y. Larin, L. Sabsovich. El tercer és decisiu, que consta de 13 punts proposats per a la seva inclusió a la resolució del Comitè Central del Partit Comunista Sindical (bolxevics).
La segona i la tercera part, durant l’edició final, i potser com a resultat de la reunió del 31 de març, experimenten forts canvis. En particular, el cognom de N. Milyutin, que anteriorment havia estat declarat un dels principals culpables de l’escala sorollosa de l’empresa per a la reestructuració de la vida quotidiana i la discussió sobre el reassentament social, desapareix del text final de la resolució. Per això, en el projecte de resolució del Comitè Central, el seu nom era en primer lloc, abans que el de Larin i Sabsovich: "El Comitè Central assenyala que, juntament amb el creixement previst del moviment de masses per a una vida socialista, són intents extremadament infundats, semi-fantàstics i, per tant, extremadament nocius de companys individuals (N A. Milyutin, Yu. Larin, Sabsovich, etc.) "d'un sol salt" sobre aquests obstacles en el camí cap a la reconstrucció socialista de la vida, que s’arrelen, d’una banda, a l’endarreriment econòmic i cultural del país i, de l’altra, a la necessitat del moment actual de màxima concentració de tots els recursos en la industrialització més ràpida per crear autèntics requisits materials per a una radicalització alteració de la vida quotidiana …”[29].
És curiós que N. A. Milyutin s'esmenta al projecte de resolució amb les dues inicials, Yu. Larin amb un (cosa que és comprensible, ja que "Yu. Larin" és el pseudònim de Mikhail (Ichil-Mikhl) Zalmanovich Lurie), i Sabsovich no té cap nom.
El fet que el nom de Milyutin fos exclòs de la darrera versió de la resolució indica que d’alguna manera va aconseguir justificar-se davant la màxima direcció del partit i demostrar (potser sense l’ajut d’Amir Smirnov) que no era el principal culpable de distorsionant el general la línia del partit sobre la qüestió de formar l'hàbitat de milions de creadors desconeguts del potencial industrial-militar del país.
La part dispositiva del projecte de resolució també va experimentar canvis importants: de 13 paràgrafs de la versió final només en quedaven 6 i cap d’ells repetia exactament la versió original. Aquests 13 punts són:
“… el Comitè Central decideix:
1. Suggeriu que l’STO, en un termini de 15 dies, doni instruccions sobre les normes per a la construcció de noves ciutats, assentaments i cases individuals per a treballadors. Aquestes instruccions haurien de proporcionar serveis públics en la vida quotidiana de les persones treballadores [30] (bugaderies, cuines, habitacions infantils, etc.) d'acord amb els èxits del desenvolupament econòmic del país. Aquestes normes també haurien de procedir del fet que la quantitat d'espai habitable projectada segons el pla per al 1930 no s'hauria de reduir en cap cas i no s'hauria d'augmentar el seu cost mitjà.
2. Donar instruccions al Consell de Comissaris del Poble de l'URSS per trobar fons addicionals per a la construcció d'habitatges aquest any a costa d'estalviar a Tsustrakh o altres fonts per un import d'almenys 20 milions de rubles.
3. Donar instruccions al Consell de Comissaris del Poble de l'URSS que prengui totes les mesures per garantir la construcció d'habitatges per a l'any en curs amb materials de construcció i la mà d'obra necessària.
4. Instruir el Consell de Comissaris del Poble de les repúbliques de la Unió perquè adopti les mesures necessàries per ampliar i millorar qualitativament la tasca de les empreses comunals (subministrament d’aigua, banys, bugaderies, etc.).
5. Proposar al Consell Suprem d’Economia Nacional de l’URSS que garanteixi, a partir del 29/30, l’ampliació de la producció d’articles destinats al servei de la vida quotidiana de les persones treballadores (electricitat, gas, aigua, vapor, etc.).). Proposar al Consell Suprem d’Economia Nacional de l’URSS que garanteixi la producció d’equips per a bugaderies mecanitzades, fàbriques de cuina i menjadors públics en construcció.
6. Obligar el Comissariat del Comerç del Poble, Tsentrosoyuz i Narpit a desenvolupar mesures per ampliar la restauració pública dels treballadors, a prendre les mesures més urgents per millorar la qualitat dels aliments als menjadors públics i la cobertura més completa possible de la restauració pública treballadors, però també per a les seves famílies.
7. Suggeriu que Tsentrosoyuz, juntament amb el Consell Central Sindical de Sindicats, prengui mesures per enfortir el treball cultural i quotidià de les cooperatives i adopti mesures estrictes contra l’ús indegut de fons culturals i domèstics.
8. Donar instruccions al Comissariat del Comerç del Poble i a Tsentrosobz perquè organitzin el subministrament d'aliments a les comunes domèstiques, albergs i col·lectius segons un llibre de mostreig únic, així com el lliurament d'aliments a casa.
9. Tenint en compte la discrepància existent en el finançament de diverses empreses domèstiques per part d’agències econòmiques i organitzacions sindicals, encarregar a la NKT de l’URSS, juntament amb organitzacions sindicals i cooperatives, que adopti mesures urgents per racionalitzar aquest negoci i augmentar el finançament per a la reestructuració de la vida quotidiana.
10. Suggeriu al Consell Central Sindical de Sindicats i al Consell de Comissaris del Poble de les repúbliques de la Unió que prenguin, juntament amb els organitzadors sindicals pertinents, mesures per augmentar el nombre de parcs infantils, vivers, jardins i descans llars per a treballadors adults (inclosos els caps de setmana) i altres mitjans de recreació cultural (turisme, etc.), etc.).
11. Confiar a la Comissió per a la reestructuració de la vida quotidiana sota la NK RFKI de l'URSS la supervisió de l'aplicació d'aquesta resolució.
12. El Comitè Central crida una atenció especial al Consell Central Sindical de Sindicats i a totes les organitzacions sindicals de l’URSS sobre el fet que treballen per millorar les condicions de vida dels treballadors i la seva reestructuració sobre una base socialista, juntament amb el lideratge de la competència socialista, s'està convertint en la part més important del treball sindical. El Comitè Central assenyala que els òrgans de la CNT al centre i a l’àmbit local haurien de tenir un paper pràctic especial en la tasca de reestructuració de la vida de les persones treballadores i que, per tant, haurien d’incloure en el pla del seu treball posterior la solució de les tasques per a la reestructuració socialista de la vida dels treballadors.
13. Instruir el Comissariat d'Educació del Poble perquè desenvolupi un sistema de formació del personal necessari per a la restauració pública, la criança de nens, la recreació cultural i per a altres sectors de la reestructuració de la vida quotidiana”[31].
El lector els pot comparar amb els sis punts de la part final del Decret del Comitè Central del Partit Comunista Sindical Bolxevic del 16 de maig de 1930 "Sobre el treball sobre la reconstrucció de la vida quotidiana", que es presenta plenament a la primera part de l'article.
La comparació mostra que tot el que podria convertir-se en una garantia d’inversió real de les forces i fons de l’Estat per millorar la comoditat de l’entorn de vida en els assentaments existents i construïts ha desaparegut del projecte de resolució. L’Estat no es vol encarregar categòricament de crear una nova forma de vida, es nega a garantir l’assignació de fons per millorar la vida quotidiana dels treballadors: tot allò que, directament o indirectament, podria ser una obligació específica de l’Estat aquesta qüestió està exclosa del projecte de resolució: per trobar fons addicionals per a la construcció d'habitatges per un import mínim de 20 milions de rubles; proporcionar la construcció d’habitatges per a l’any en curs amb materials de construcció i la mà d’obra necessària; obligar el Comissariat del Comerç del Poble, Tsentrosoyuz i Narpit a desenvolupar mesures per ampliar la restauració pública per als treballadors, a prendre les mesures més urgents per millorar la qualitat dels aliments als menjadors públics i la cobertura més completa possible de la restauració pública no només per als treballadors, sinó també per a les seves famílies; Donar instruccions al Comissariat del Comerç del Poble i a Tsentrosobz perquè organitzin el subministrament d'aliments a les comunes domèstiques, albergs i col·lectius d'acord amb un únic llibre de consum, així com el lliurament d'aliments a casa; prendre mesures per augmentar el nombre de parcs infantils, vivers, jardins, així com llars de descans; desenvolupar un sistema de formació del personal necessari per a la restauració pública, la criança de nens, l’esbarjo cultural i per a altres branques de la reestructuració de la vida quotidiana”, etc.
Queda completament clar per què els membres de la comissió A. P. Smirnov va agafar les armes contra Yu Larin. No va ser l'únic que va participar en la discussió. Per què els seus discursos i la seva activitat, que diferien poc dels discursos i de l'activitat d'altres participants, van ser tan durament condemnats? És més, si a mitjan dècada de 1920. Com que era una figura bastant gran, a finals dels anys vint havia perdut significativament el seu pes i influència política. Potser els atacs contra ell van ser el reflex de la guerra que el seguici estalinista va lliurar amb l'oposició correcta i es va deure al fet que Yu. Larin era el gendre de N. Bukharin. O, potser, la ira de l’elit política soviètica va ser causada per la posició de Yu Larin, que va expressar reiteradament en discursos públics, i que es va esborrar per escrit a l’article "Col·lectivització de la vida quotidiana a les ciutats existents", publicat l’abril de 1930 a la revista "Revolution and Culture" (núm. 7) enmig d'una discussió sobre el reassentament social. L'article era una transcripció d'un informe de Yu Larin a l'Acadèmia Comunista del 22 de febrer de 1930, en el qual predicava mètodes d'introducció d'una "vida col·lectiva" que pogués orientar "incorrectament" els comunistes ordinaris i els membres del Komsomol en relació amb el la política del govern de configurar les condicions de vida i les activitats de la nomenclatura estalinista i provocar la seva insatisfacció: “L’obligació real (de la vida socialitzada - els autors) només es pot aplicar a dos grups. En primer lloc, hi ha més de 2 milions de membres del partit i membres del Komsomol a les ciutats de la URSS. Juntament amb els dependents, constituirà una població de més de 4 milions de persones, és a dir, més del 10% de la població urbana total (30 milions de persones). Per a aquest grup, l’obligació real de col·lectivitzar la vida quotidiana a causa de la pressió de l’opinió pública del partit es pot dur a terme sense dubtar-ho. Això crearà immediatament un nucli sòlid al voltant del qual la col·lectivització de la vida quotidiana a les ciutats pot anar més enllà, basant-se en l’experiència i l’exemple d’un nucli avançat. L’extensió a tots els comunistes i membres del Komsomol farà que aquesta experiència i exemple estigui prou estesa perquè no passi desapercebuda. El segon grup de la població urbana, per al qual es poden dur a terme determinats elements de col·lectivització de la vida quotidiana, si no el 1930, després, de fet, sens dubte, és la població de cases recentment establertes que encara estan per construir. Des del primer moment, aquestes cases es poden dissenyar a partir del futur 1931 amb cuines compartides, bugaderies, vivers, jardins d’infants (gairebé totes les cases del 1930 ja s’han dissenyat i és poc probable que es puguin fer moltes modificacions a temps). Qui no el necessiti, que no el vulgui, pot quedar-se a cases velles. I l'espai habitable de les cases noves s'hauria de transferir principalment a aquells que estiguin d'acord en la col·lectivització de la cuina, el rentat i la cura dels nens petits”[32].
Larin tenia una inclinació a projectes utòpics "atrevits", en particular, va desenvolupar i va intentar implementar un projecte per reassentar tots els jueus de la Unió Soviètica a Crimea per a l'agricultura. Fins i tot, dos pobles del nord de Crimea van rebre el nom de Larin: Larino i Larindorf. Però la idea d’obligar a tots els membres del partit a abandonar per la força apartaments individuals no va ser només un curiós recurs propagandístic, sinó que va resultar (molt probablement completament sense voler-ho) en contra de la política estalinista de distribuir el benestar com a mitjà per fomentar el servei al partit i al partit. estat. En el context d’aquesta política, idees com la de Larin no podien causar res més que indignació.
La proposta de Yuri Larin de dissenyar només habitatges socialitzats, a partir del 1931, contradeia completament la política de les autoritats superiors d’utilitzar l’habitatge com a mitjà per estimular i obligar les persones a treballar i servir l’Estat. Aquesta política pressuposava no reduir la tipologia d’habitatges soviètics a un sol tipus: les cases comunals amb una forma de vida socialitzada, sinó, al contrari, el desplegament d’una tipologia d’habitatges bastant àmplia, dins de la qual la majoria de la població activa havia de viuen a "barracons bons, econòmics i còmodes", insignificants alguns dels tècnics i altres especialistes es troben en apartaments comunals, i el partit i la direcció soviètica es troben en un habitatge més còmode (a més, el més alt és en apartaments separats o fins i tot en cases independents cases) [33].
Va ser durant aquest període que les pròpies disposicions de la política estatal d’habitatge van anar madurant a la direcció del país, cosa que s’anunciaria al ple de juny del Comitè Central del Partit Comunista de la Unió (Bolxevics) el 1931 a L. L'informe de Kaganovich: el govern es centra en el disseny de cases riques per a les autoritats a les principals vies de ciutat existents i ciutats socials, edificis nous. El ple, que proclamarà el disseny conjunt de les places i carrers centrals com a cases per a les autoritats, tindrà lloc només un any després, però ja ara, a principis dels anys trenta. La tendència a atorgar habitatge a aquells que serveixen desinteressadament a les autoritats, a “marcar” el seu estatus social i oficial amb l’habitatge, està madurant amb força claredat.
Les crides de Yu Larin per sotmetre a tots els comunistes i membres del Komsomol a la “col·lectivització obligatòria de la vida quotidiana” i traslladar-los a la força a “cases amb … cuines comunes, bugaderies, vivers, jardins d’infants” en el context d’aquesta política, bé causen una forta irritació i descontentament en els nivells més alts i fins i tot en els nivells mitjans de direcció del partit. Les trucades de Yuri Larin contradiuen directament la política estalinista de suport vital de la nomenklatura, dificulten la seva implementació i perjudiquen la percepció correcta d'aquesta política per part de la població.
Es pot suposar que Y. Larin coneixia el text del projecte de resolució de la comissió d'A. P. Smirnov va datar el 31 de març (i possiblement amb una transcripció de la reunió), en què va ser nomenat un dels principals responsables. La base d’aquesta afirmació la proporciona la carta de Yu. Larin a A. P. Smirnov, del 5 d’abril de 1930. Té un subtítol - "Materials per al projecte de resolució de la Comissió del Comitè Central sobre la col·lectivització de la vida quotidiana" [34]. En aquesta carta, Y. Larin, intentant aclarir-se de les acusacions, nomena la seva relació personal, no massa amistosa amb A. Goltsman, com a principal motiu, referint-se al seu llarg conflicte amb ell per l’organització de comunes domèstiques. És en això que Larin veu adreçats als motius de la crítica de Holtzman. Yu Larin assenyala la inconsistència de la posició de Holtzman en qüestions de redistribució total o parcial dels salaris dels membres de la comuna, que, segons ell, de fet, va ser el motiu de les acusacions infundades contra ell [35].
Larin assenyala el biaix de l’actitud de Holtzman respecte al contingut de la seva posició: “Quan el meu company. Holtsman, coneix tots els meus discursos i sobre quina base em va mencionar en el projecte de resolució que va escriure? El company Holtsman va respondre que no tenia en compte els meus informes, articles i tesis, sinó amb el fet que a l’acta de el subcomitè de la comissió camarada … Rudzutaka no va estipular el meu desacord amb les tesis del camarada. Sabsovich”[36].
Yu Larin també explica la situació amb la seva participació en la redacció de la resolució de la comissió SRC sobre la transició a "ininterrompuda" (setmana laboral contínua de deu dies amb un dia lliure "flotant" - MM) i pel que fa al contingut del projecte de resolució del Consell de Comissaris del Poble de la URSS: “Segons les instruccions de la comissió SRC de forma continuada, el 28 de gener hi vaig introduir el" Projecte de Resolució del Consell de Comissaris del Poble de la URSS sobre la millora i la col·lectivització dels serveis al consumidor. " Aquest projecte, per cert, el fàcil que és comprovar-ne el coneixement, no conté ni "ciutats socialistes consistents", ni el trasllat de nens a "pobles infantils" especials, ni comunitats centenàries per a la socialització i la llar, o la distribució de marits i esposes en diferents habitacions, etc. En el meu projecte, en canvi, hi havia diverses propostes prosaiques sobre la millora del treball de banys i bugaderies, sobre el procediment de compra d’aliments per part de col·lectius domèstics, sobre esmorzars calents a les escoles i sobre la millora de l’organització dels negocis als menjadors, al descans de la casa, etc. " [37].
Y. Larin també explica la situació amb el desenvolupament del projecte de resolució de la comissió Rudzutak, desmentint el punt de vista de Sabsovich: "A més del meu esborrany" sobre millora ", es va presentar a la comissió Rudzutak un altre projecte sobre la col·lectivització de la vida quotidiana., company. Sabsovich, que realment contenia una socialització completa immediata a les noves "ciutats consistentment socialistes", el trasllat dels nens a ciutats especials per a nens, etc. coses, la majoria de les quals probablement es faran realitat més endavant, però per a les quals, segons els nostres mitjans i altres circumstàncies, encara no havia arribat el moment el 1930. El 13 de febrer, la comissió va escoltar dos informes del company Sabsovich i el meu, segons les tesis que presentem cadascun per separat, i vam adoptar una resolució. D’aquesta resolució queda clar que ni jo ni els altres participants havíem de marcar en el protocol el seu acord o desacord amb les tesis del camarada Sabsovich, ja que només es va decidir portar aquestes qüestions a la discussió de les masses, cosa que no vol dir acord, sinó només la necessitat de resoldre la qüestió … és aconsellable posar en discussió les masses un document consolidat amb totes les propostes, més compacte que les llargues tesis de tots dos … i del company Sabsovich, per a la discussió en un material resum i, per dir-ho d’alguna manera, preveient malentesos que poguessin sorgir en algú, després, al meu informe a l’Acadèmia Comunista del 22 de febrer [38], al final del meu informe, vaig fer un especial declaració sobre el meu desacord amb les tesis del company. Sabsovich amb una sol·licitud d’inscripció a l’acta i a l’acta de la reunió hi ha una resolució especial sobre aquest assumpte”[39]. Yu Larin espera molt desviar les acusacions de si mateix i corregir la decisió de la comissió a favor seu.
Carta de Yu. Larin dirigida a A. P. Smirnov, els seus intents de justificar-se i les seves explicacions sobre no implicar-se en excessos en les crides a la col·lectivització de la vida quotidiana no van donar cap resultat. Als materials d’arxiu, també sense especificar la data, s’emmagatzema un altre document titulat: “Projecte. Sobre el treball sobre la reconstrucció de la vida quotidiana”[40], que és un prototip gairebé exacte del text final de la resolució, i en què el nom de Larin roman a la llista de“culpables”, juntament amb el nom de Sabsovich. El més probable és que aquesta sigui l’última versió del text, sobretot perquè a la seva portada de la mà d’A. P. Smirnov està inscrit: «A l'Oficina Organitzadora del Comitè Central del Partit Comunista Sindical Bolxevic. Presento per aprovació el projecte de resolució "Sobre el treball sobre la reconstrucció de la vida quotidiana" aprovat per la comissió. A. Smirnov "[41].
Es pot suposar que va ser aquest text el que es va examinar a la reunió de l'Oficina Organitzadora sobre la qüestió de la reestructuració de la vida quotidiana, celebrada el 16 de maig de 1930 [42].
El projecte de resolució proposat per la comissió va ser adoptat per l'Oficina Organitzadora amb la següent resolució: "El projecte de resolució proposat per la comissió s'ha d'aprovar confiant l'edició final al camarada Smirnov" [43].
El to irritat de la resolució "Sobre la reestructuració de la vida quotidiana" és causat pel temor que la propaganda d'una vida socialitzada creada (o almenys sigui capaç de crear) entre la població esperances infundades que l'Estat els proporcioni un problema -existència quotidiana gratuïta. Però les autoritats no es van esforçar en absolut per això. Li interessava, primer de tot, fer que la gent treballés desinteressadament sense excepció. I els problemes quotidians eren a les seves mans, ja que, confiant la direcció de la planta i el lideratge de les institucions soviètiques amb la cura dels seus empleats, els va donar els mecanismes d’influència de les masses obreres, entre els quals, un dels més poderosos era el subministrament de un sostre sobre els seus caps. En traslladar-se a habitatges, desallotjar-los, millorar les condicions de vida dels treballadors més importants de la producció o empitjorar en relació amb els mocassins i paràsits, proporcionar racions normals o augmentades i una gamma de serveis reduïda o ampliada, les autoritats van influir de manera molt efectiva en les persones. A costa de la "vida quotidiana", va tenir l'oportunitat de regular el "comportament laboral".
El govern no vol categòricament socialitzar la vida quotidiana i crear un sistema de serveis d’equalització a costa de l’Estat. Per tant, el decret "Sobre el treball sobre la reconstrucció de la vida quotidiana" rebutja oficialment la idea d'una vida socialitzada, la rebutja com una "empresa utòpica nociva", rebutja qualsevol proposta "per replantejar les ciutats existents i reconstruir-ne de noves únicament". a costa de l’Estat”, els amenaça amenaçadament com a“parcialitat”[44].
El més destacable del decret "Sobre el treball sobre la reestructuració de la vida quotidiana" és una substitució terminològica aparentment insignificant: la frase "vida quotidiana socialitzada" del decret va ser substituïda per una altra completament diferent: "servei públic". En el moment de la publicació del decret, al país funcionaven simultàniament tres sistemes de subministrament de béns i productes a la població: a) vida socialitzada (en forma d’iniciatives de la població, unides independentment en comunes domèstiques), b) un sistema de distribució, c) serveis públics.
El sistema de distribució a l’URSS va establir un caràcter fonamentalment diferent de la rotació comercial que en els països capitalistes. Tingueu en compte que aquí és més correcte parlar no de "circulació de mercaderies", sinó de "rotació de productes" i "rotació de materials", ja que "mercaderia" és una unitat de processos específics d '"intercanvi de mercaderies" amb l'ús de "diners". també va estar absent en les idees conceptuals i teòriques dels creadors del sistema de distribució i en els passos pràctics per crear-lo. Per la mateixa cosa o servei, els representants de diferents categories del sistema de subministrament de roba soviètica pagaven quantitats completament diferents, de vegades diferents desenes de vegades. De la mateixa manera, als menjadors tancats - "distribuïdors de queviures", s'oferia menjar a preus que variaven moltes vegades en funció del rang i l'estatus oficial de la persona atesa.
El període NEP va ampliar el mercat de productes bàsics, però no va abolir els principis del sistema de distribució. El govern va continuar subministrant (distribuint) la població treballadora en espècie amb aliments i productes bàsics de primera necessitat i, tot i que les relacions entre mercaderies i mercaderies revifades durant aquest període van provocar una transició en determinades àrees d’activitat cap als pagaments monetaris [45], la distribució estatal de " menjar i béns de consum ", dut a terme mitjançant l'administració d'empreses i institucions soviètiques [46], això no va substituir. A més, el volum de distribució d'estats racionats ha augmentat dràsticament i s'ha convertit en veritablement global. Especialment des del 1929, quan les onades de fam que circulaven van obligar les autoritats dels territoris i el lideratge de les indústries a introduir el sistema de racionament a tot arreu.
El "servei públic" es diferenciava tant del sistema de distribució com de la vida socialitzada, ja que retornava béns i diners a la vida quotidiana. Les autoritats van redirigir els seus esforços cap a la formació d'un sistema de serveis que s'hauria d'haver comprat amb els diners guanyats pel seu propi treball i que no s'haurien rebut gratuïtament segons l'ordre de les empreses. Però aquesta orientació a principis dels anys trenta. només estava madurant i la “forma de vida socialitzada” la contradeia pel fet de posar sobre les espatlles de l’Estat tota la càrrega de preocupacions sobre la vida quotidiana de la població del país.
La irritació del to per part de l'Orgburo en la seva reacció a la discussió sobre el reassentament social també s'explica per la supervisió que es va produir en relació amb el nivell inferior del poder governamental. A més, a un òrgan clau com el Comitè Executiu Central de tota Rússia. No se sap quin va ser el motiu de l'adopció de les decisions pertinents del Presidium del Comitè Executiu Central de tota Rússia, però, d'acord amb les convocatòries de L. Sabsovich, el 25 de febrer de 1930 va decidir: facilitar la implicació de les dones en el treball industrial i social, reconeix la necessitat de desenvolupar mesures per garantir la creació de col·lectius domèstics per socialitzar el servei de les necessitats de les llars”[47].
Cal assenyalar que aquestes ordres no eren, com es va anomenar més tard, "utòpiques per avançar". Es tractava de propostes raonables, realment tenint en compte el caràcter tradicional de la vida quotidiana de l’antiga població camperola i capaces de pal·liar les dificultats quotidianes de les crisis alimentàries i d’habitatge per a les persones.
Però contradiuen fonamentalment l'estratègia organitzativa i de gestió que la màxima direcció del partit va desenvolupar durant aquest període en relació amb les ciutats socials de nova construcció, les ciutats existents i, en definitiva, tota la població urbana del país. Van contradir-se pel que fa a la concessió de drets municipals de propietat i disposició d’habitatges - la concentració de tots els drets i recursos en mans de la direcció de fàbriques era inacceptable - el govern no podia permetre que els municipis tinguessin capacitats financeres i poders administratius independents. Van contradir-se pel que fa al subministrament prioritari de comunes amb aliments: la naturalesa equiparadora de l'existència de la comuna s'oposava al principi jeràrquic de l'estructura del sistema de distribució estatal. També van contradir amb relació a l'estabilitat dels "col·lectius laborals": aquesta forma de coorganització de les persones, en la qual es basaven els òrgans de govern del partit-administratius, ja que va resultar que, a conseqüència de la facturació, va deixar de ser-ho molt aviat " laboral ", i va romandre només" quotidià "i, per tant, va privar el poder de l'administració d'una empresa industrial o d'una institució soviètica de la possibilitat de qualsevol influència organitzativa i directiva sobre els empleats.
La discrepància entre l’orientació política dels programes nacionals, formada, d’una banda, al Politburó del Comitè Central del Partit Comunista de tota la Unió (bolxevics) i, d’altra banda, les iniciatives legislatives dutes a terme per altres òrgans governamentals, en particular, el Presidium del Comitè Executiu Central de tota Rússia era inacceptable en el marc d'una única màquina centralitzada de govern totalitari. El decret "Sobre el treball sobre la reconstrucció de la vida quotidiana" va corregir decisivament aquest error.
El decret "Sobre la reestructuració de la vida quotidiana" és considerat per la historiografia arquitectònica com un dels ordres de partit clau en la història de l'arquitectura soviètica. Es creu que aquest va ser l’inici de la reducció de les activitats de les avantguardes arquitectòniques, que va culminar amb la publicació el 23 d’abril de 1932 del Decret del Politburó del Comitè Central del PCUS (b) "Sobre el reestructuració d'organitzacions literàries i artístiques "[48], que prohibia l'activitat independent de qualsevol associació creativa. El decret "Sobre la reestructuració de la vida quotidiana" és àmpliament citat, s'assenyala, es cita, literalment, en tots els treballs científics i llibres de text dedicats a aquest període. Tot fent una referència a la font principal: el diari "Pravda" núm. 146, on el 29 de maig a la pàgina 5 es va publicar. En referència a "Pravda", és citat per la revista "Arquitectura contemporània" núm. 1-2 de 1930 [49] (mentre que, observem, indicava erròniament el número 145 i no el número 146). En referència a "Pravda", Vigdaria Efraimovna Khazanova la cita en la seva obra fonamental única "Arquitectura soviètica del primer pla quinquennal. Problemes de la ciutat del futur”[50].
En ambdós casos, com en el text final del projecte de resolució, els "companys individuals" són nomenats els principals responsables (a excepció de N. Milyutin, que inexplicablement va evitar la censura pública): "Sabsovich, en part Larin i altres". La mateixa formulació es dóna al llibre de N. A. Milyutin "Sotsgorod" [51], on també es cita el text de la resolució (encara que sense assenyalar la font). Aquesta formulació vaga d’edició en edició.
I aquí comença el més sorprenent!
Resulta que en el text de la resolució “Sobre la reestructuració de la vida quotidiana” publicat a Pravda s’escriu d’una manera diferent, no “Sabsovich, en part Larin”, sinó “Yu. Larin, Sabsovich i altres.
Semblaria, quina diferència hi ha? Bé, es van barrejar, bé, van reordenar els noms. Però sabem que era absolutament impensable barrejar la seqüència de frases, paraules o fins i tot lletres i, encara més, cognoms en el text de la resolució del Comitè Central del Partit, i més encara reorganitzar-les. Canviar una simple coma en un decret partit-govern, que ni tan sols amenaçava de distorsionar el significat, ja era un delicte greu durant aquest període, que prometia un càstig terrible al culpable i només un boig podia canviar de lloc els noms de manera independent. Però a aquests no se'ls permetia obtenir documents del partit i documents governamentals.
Aquest misteriós i enigmàtic fet de distorsió del text del decret del partit, que és clau per a la història de l’arquitectura soviètica, sembla increïble i extremadament intrigant. Com es va fer possible això? Vigdaria Efraimovna no hauria pogut examinar les pàgines de la font principal: el diari "Pravda", després de confiar en el text publicat a "Contemporary Architecture". Però el consell editorial de la revista "Contemporary Architecture", que va publicar poc més d'un mes després, a finals de juny, a principis de juliol de 1930, un número doble de la revista (núm. 1-2), no va poder sinó citeu el text de la resolució estrictament segons la font original. Ella ho havia de fer. I no es podia equivocar de cap manera. I Nikolai Alexandrovich Milyutin no es podia permetre el luxe de distorsionar arbitràriament el document del partit. Què va passar? Quan i per què Sabsovich i Larin van canviar de lloc al text de la resolució? Qui es va atrevir a canviar la decisió del totpoderós Comitè Central del PCUS (b)?
La resposta a aquesta pregunta és extremadament important per entendre el funcionament del mecanisme soviètic per gestionar l’esfera de les activitats d’arquitectura i planificació urbana. Comprendre com es prenien les decisions del partit, adreçades, entre altres coses, als arquitectes. Com es va implementar la política de personal i com es van desenvolupar les decisions a la plaça Staraya van canviar la direcció creativa de l'arquitectura soviètica. Aquestes preguntes estan a l’espera del seu investigador.
Llavors què va passar?
Amb la publicació del decret "Sobre la reestructuració de la vida quotidiana", finalitza la discussió pública, però els seus participants continuen demostrant el seu cas. Així, per exemple, M. Okhitovich parla a la disputa del 16 de novembre de 1930 a la redacció del diari "Komsomolskaya Pravda". N. Milyutin, malgrat l’amenaça real de censura pública que li acabava de passar, va publicar a la segona meitat de 1930 el seu ara famós llibre Sotsgorod. La història de Yu Larin no acaba amb la publicació del decret. En adonar-se de la perillosa condemna pública de les seves activitats per la seva carrera i acostumat a lluitar fins al final, va enviar immediatament una protesta per escrit al Politburó del Comitè Central del Partit Comunista de la Unió (Bolxevic) després de la publicació i publicació del resolució "Sobre la reestructuració de la vida quotidiana" a Pravda. Aquesta protesta es considera en una reunió del Politburó del Comitè Central del Partit Comunista Sindical Bolxevic el 15 de juny de 1930, és a dir, gairebé exactament un mes després de l'adopció per part de l'Oficina Regional de la resolució "Sobre la reestructuració de la vida quotidiana" [52]. No hi ha transcripció d'aquesta reunió. El Politburó decideix derivar la qüestió a l’òrgan on es va treballar originalment, a l’Orburo.
L'Orgburo es reuneix l'endemà, el 16 de juny, dia rere dia exactament un mes després de l'adopció de la resolució contra la qual Y. Larin va presentar la seva protesta [53]. El contingut d'aquesta reunió també és desconegut: no s'ha trobat cap transcripció. El text de la decisió encara no s’ha trobat. Però, molt probablement, durant els procediments a l'Orgburo Larin aconsegueix demostrar la seva "innocència": absoltar-se dels càrrecs de distorsió de la línia del partit. És cert, no del tot, sinó només parcialment. Perquè continua a la llista dels que fan "intents extremadament nocius … de saltar els obstacles en el camí a la reconstrucció socialista de la vida quotidiana amb un salt". Però resulta ser en segon lloc, després de L. Sabsovich, que passa al primer. A més, el cognom Larina adquireix una formulació "suavitzant" "en part".
Per tant, en lloc de l’esborrany inicial del text de la resolució: "… extremadament nociu, intents de companys individuals (NA Milyutin, Yu. Larin, Sabsovich, etc.) de saltar" d'un salt "…" [54], en lloc del text publicat oficialment: "… extremadament nociu, intents de companys individuals (Yu. Larin, Sabsovich, etc.) …" [55] a l'edició final, apareix una altra redacció: ".. … intents extremadament nocius de companys individuals (Sabsovich, en part Larin, etc.) … ". Després d'això, el text de la resolució comença a existir i es cita àmpliament en aquesta nova forma revisada.
Com, mitjançant quin mecanisme de distribució de documents, un mes després de l’adopció i publicació del text oficial de la resolució, es distribueix i difon el nou text revisat? Com arriba als líders de grups creatius, funcionaris del govern i altres funcionaris? Com, en general, les decisions de les màximes autoritats, que no es publiquen a la premsa general (i el segon text de la decisió no es va publicar enlloc en aquell moment), passen a les autoritats, en mans d’aquells caps que haurien de ser guiats per ells? Amb quina rapidesa els funcionaris d’arquitectura de diferents nivells reben directives des de dalt i mitjançant quins vincles de gestió transmeten aquestes directives als executors dels nivells inferiors de l’aparell administratiu? Amb quina mesura, coherència i precisió aconsegueixes transmetre-les? Aquestes preguntes encara estan pendents de resposta.
Però a la història de la prohibició de la discussió sobre el reassentament social, a més d’aquests problemes, encara hi ha moltes altres ambigüitats. No està clar com N. Milyutin va aconseguir evitar l'exposició pública del partit com a principal culpable. No hi ha resposta a la pregunta sobre el destí de L. Sabsovich. A més de la pregunta sobre el destí d’un altre principal instigador de la discussió, que no es menciona a la resolució, el desurbanista M. Okhitovich. Què els va passar i les seves idees després de la publicació del decret "Sobre la reestructuració de la vida quotidiana"? El destí dramàtic de Mikhail Okhitovich és una mica més obert. Però més sobre això en un article separat.
<< començament de l'article
NOTES
[27] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 pàg., L. 55.
[28] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 pàg., L. 56-60.
[29] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 pàg., L.57.
[30] Al text, es destaquen les paraules "serveis públics per a la vida quotidiana dels treballadors", subratllades amb llapis vermell - MM.
[31] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 pàg., L. 58-60.
[32] Revolució i cultura. Núm. 7. 1930. Pàg. 54-55
[33] Meerovich M. G. Tipologia d’habitatges massius de ciutats socials de nova construcció dels anys vint-trenta. [recurs electrònic] / M. G. Meerovich // Architecton: notícies de les universitats - 2010. - # 31. 3,0 pp - mode d’accés: https://archvuz.ru/numbers/2010_3/012 - en rus. lang.
[34] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 pàg., L. 42-45-rev.
[35] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 pàg., L. 42-rev.
[36] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 pàg., L. 44.
[37] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 pàg., L. 44-44-rev.
[38] Es refereix a l'informe sobre la col·lectivització de la vida quotidiana, fet per Yu. Larin a les parets de l'Acadèmia Comunista el 22 de febrer de 1930. Més tard, l'informe es va presentar a l'article "Col·lectivització de la vida quotidiana a les ciutats existents "(Larin Yu. Col·lectivització de la vida quotidiana a les ciutats existents // Revolució i cultura. 1930. núm. 7. pàg. 54-62).
[39] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 pàg., L. 44-ob-45.
[40] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 pàg., L. 52-54.
[41] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 pàg., L. 52.
[42] A la reunió hi van assistir: membres de l'Oficina Organitzadora del Comitè Central del PCUS (b): companys. Bubnov, Gamarnik, Dogadov, Kubyak, Moskvin, Smirnov, Uglanov; Membre candidat a l’OB: camarada Schmidt; membres del Comitè Central del Partit Comunista Sindical: companys. Zhukov, Chudov, Schwartz; candidats a membres del Comitè Central: companys. Krinitsky, Leonov, Ryutin; de la Comissió Central de Control del Partit Comunista Sindical: camarada t. Kalashnikov - Korotkov, Royzenman, Shkiryatov; caps de departament del Comitè Central: companys. Bulatov, Kaminsky, Savelyev, Samsonov, Stetsky; subdirectors de departaments del Comitè Central: companys. Zimin, Katsenelenbogen, Meerson, Nizovtsev, Rosenthal, Pshenitsyn; instructors responsables del Comitè Central: com. Amosov, Kasparov, Popok, Clothespin; Secretaris adjunts del Comitè Central: companys. Ashchukin, Levin, Mogilny; de "Pravda": com. Maltsev, Popov.
[43] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 pàg., L. 1.
[44] Sobre el treball sobre la reestructuració de la vida quotidiana … Decret. op. Pàg. 118.
[45] SU de la RSFSR. 1921. núm. 59. Art. 394; SU de la RSFSR. 1921. núm. 76. Art. 617
[46] SU de la RSFSR. 1921. núm 62. Art. 453; SU de la RSFSR. 1921. núm. 67. Art. 513.
[47] Citat. de Larin Yu Col·lectivització de la vida quotidiana a les ciutats existents // Revolució i cultura. 1930. Núm 7. P 56.
[48] Edifici de festes. 1932. núm. 9., pàg.62.
[49] Arquitectura moderna. 1930. núm. 1-2., Pàg. 3
[50] V. E. Khazanova Arquitectura soviètica del primer pla quinquennal. … Decret. cit., pàg. 105.
[51] Milyutin N. A. El problema de construir ciutats socialistes. Els principals temes de planificació i construcció d’àrees poblades. Editorial estatal. M.-L., 1930.-- 84 pàg., Pàg. 82.
[52] Participant a la reunió: membres del Politburó del Comitè Central del PCUS (b): companys. Voroshilov, Kalinin, Kuibyshev, Molotov, Rudzutak, Rykov, Stalin; membres candidats al Politburó: camarades Kaganovich, Mikoian, Syrtsov; membres del Comitè Central del PCUS (b): companys. Akulov, Badaev, Dogadov, Zhukov, Kviring, Krzhizhanovsky, Kubyak, Lobov, Lomov, Menzhinsky, Rukhimovich, Smirnov, Stetsky, Strizhevsky, Sulimov, Uglavnov, Ukhanov, Schmidt: membres del presidium de la Comissió Central de Control: camarada t. Yenukidze, Ilyin, Lebed, Zhdanov, Kaminsky, Kiselev, Krinitsky, Lokatskov, Mezhlauk, Ordzhonikidze, Pavlunovsky, Rozengolts, Solts, Shkiryatov, Yakovlev, Yanson, Yaroslavsky.
[53] RGASPI F.17, Op.113., D. 860. - 193 p., L.5.
[54] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 pàg., L.57.
[55] És cert. Núm. 146, del 29 de maig de 1930, p. 5.
<< començament de l'article
