Les autoritats de Moscou han decidit ajudar els desenvolupadors i cancel·lar les audiències públiques sobre la planificació urbana de les parcel·les (GPZU). Segons les esmenes preparades per la Duma de la Ciutat de Moscou, es preveu discutir amb els residents només les coses més generals al nivell del pla general de la ciutat. "L'endarreriment guanya juntament amb els residents", diu l'iniciador de les esmenes, el diputat Mikhail Moskvin-Tarkhanov. - "Allà on van guanyar els ciutadans i va marxar el desenvolupador, hi ha ruïnes, erms, brutícia, escombraries …", - cita la revista "Afisha" declaracions del diputat. Els bloggers no compartien els lamentaments del diputat que la ciutat perdés "grans fons i grans oportunitats", però ningú es fa il·lusions sobre l'eficàcia de les audiències. Els defensors de la ciutat recorden que aquestes reunions sovint es converteixen en una farsa amb extres superats, la qual cosa, però, no pot ser un motiu per a la seva cancel·lació. Al contrari, és necessari ampliar els poders de les audiències públiques i fer-los de manera més correcta, escriu el coordinador d’Arkhnadzor, Dmitry Lisitsyn, ja que, segons l’activista pels drets de la ciutat, avui és gairebé l’única manera legal de restringir els negocis d’alguna manera.
Però els arquitectes, que cada cop gasten els seus diners i els seus nervis en audiències, tindran més facilitat per viure: ells, segons Alexander Ostrogorsky a la pàgina de l'Associació de Desenvolupadors de Documentació Urbanística de Facebook, prescindiran de gust sense el pesat procediment. Mentrestant, el govern de Moscou no podrà cancel·lar completament les audiències, està segur que Alexander Antonov contradirà la llei federal. "Discutir sobre la GPZU és, per descomptat, una estupidesa", coincideix Alexander Lozhkin, "però, amb astúcia, volen escurçar el temps per informar els ciutadans i convertir les audiències públiques en un tràmit buit".
Mentrestant, a Minsk, és segons aquest escenari que es fa una discussió pública sobre el projecte de reconstrucció del centre històric amb la reconstrucció de l’anomenat. Castell de Minsk. Segons els residents, els diagrames i dibuixos presentats no permeten entendre què es reconstrueix exactament. Mentrestant, els usuaris del portal onliner.by debaten activament sobre la posició del president de la Societat Voluntària Bielorussa per a la Protecció de Monuments Històrics i Culturals, Anton Astapovich, que va qualificar l’actual projecte de falsificació de l’entorn històric perdut. Tanmateix, a Internet no hi ha consens sobre aquesta qüestió: algú es pregunta per què restaurar els "edificis de la ciutat petita del segle XIX". Per exemple, el blogger Pantner escriu: "Hem de construir una metròpoli moderna normal, còmoda per a la vida i no intentar demostrar el nostre gran passat, per a això tenim Grodno i Nesvizh". Per cert, els usuaris no només es preocupen pels monuments històrics, sinó també per les seves pròpies cases, al lloc on un usuari de PIMP del projecte va descobrir aparcaments.
El blog u1ver.livejournal.com va iniciar una discussió igualment acalorada sobre el nou concepte de construir la ciutat de Grozny, promulgat després del seu nou pla director. En visualitzacions, Grozny està a l’altura de Dubai després del 2030: amb gratacels de centres de negocis a l’avinguda Kadyrov i al carrer Mayakovsky, modernes zones residencials al lloc del mercat central i l’imponent edifici del Consell de Diputats, popularment sobrenomenat el Esfinx. La comunitat RUPA ha calculat que per a 2030, 7-8 milions de persones viuran a Grozny, no suficient per poblar "totes aquestes mansions". I avui, com assenyala Alexander Antonov, Grozny és una ciutat morta. Mentrestant, els seus residents confirmen que els gratacels construïts estan mig buits. "Aquesta és una altra ciutat del sol, que és impossible com la màquina de moviment perpetu", coincideix Vitaliy Drobilenko. La millora del territori és secundària en relació amb l'estructura sociopolítica de l'estat, escriu l'usuari, de manera que per a la implementació d'aquest projecte és necessari fer de Txetxènia una "monarquia emir i el proveïdor de petroli més gran del món". Els bloggers, per cert, van notar que el transport públic està completament absent a les imatges; l’autor de la revista assenyala que la restauració de tramvies i troleibusos a la ciutat d’abans de la guerra del projecte està en qüestió.
Al blog de Mikhail Belov, van argumentar sobre si és possible construir una ciutat des de zero i quin tipus d’arquitectura en general és capaç de formar el teixit de la ciutat. Alexander Lozhkin, Levon Airapetov i Lara Kopylova es van unir a la discussió. Quan se li pregunta si només els edificis modernistes poden formar una ciutat equivalent a una històrica, l’iniciador de la discussió, Mikhail Belov, respon de manera inequívoca negativa, reforçant la seva posició amb una bella al·legoria: “Els arquitectes clàssics són aranyes que teixeixen ciutats. Modernistes: urpes que arrosseguen tot tipus de coses.
Una bona il·lustració d’aquest discurs podria ser el complex residencial modernista Corviale de Roma, un interessant informe sobre el qual Denis Romodin va escriure al seu blog. Corviale és un lloc no turístic, n’hi ha prou amb dir que els mateixos romans l’anomenen monstre. Mentrestant, Il Mostro recorda molt el vaixell de Moscou a Tulskaya, l’autor de les notes de la revista. Els bloggers parlen de la seva manera sobre els motius de la impopularitat de l’arquitectura modernista. Per exemple, met0 escriu: “Els Corbusiers són els mateixos a tot el món, des del Brasil fins a Milton Keynes. A tot arreu la mateixa misèria i triomf de la conveniència imaginària amb una completa manca de comprensió de la naturalesa humana . I Boris Vorobyev va trobar errors de càlcul purament tècnics en el projecte de Corviale, com ara una façana plana, que no estava protegida del sol directe de cap manera.
Al final de la revisió, presentem un interessant informe al bloc albokarev.livejournal.com, que conté els principals esdeveniments relacionats amb els monuments de l'arquitectura religiosa de fusta a Rússia el 2012. L’informe conté tres parts: pèrdues, restauració i conservació. Afortunadament, la primera no supera la resta: les esglésies no només es destrueixen per la degradació i la crema, sinó que també es restauren. Els bloggers, per la seva banda, argumenten sobre quina aparença s’ha de retornar a l’església durant la restauració amb la reestructuració posterior i afirmen l’absurda situació amb la inclusió d’esglésies al registre de monuments: resulta que les tasques d’emergència primària són més fàcils de realitzar en edificis no tenen l'estatus de monument, menys tràmits, conclou l'autor del bloc.
