Com ja sabeu, al nou Codi de desenvolupament urbà de la Federació de Rússia, les audiències públiques s’expliquen com una de les etapes més importants i obligatòries de l’aprovació de qualsevol projecte d’urbanisme. Això es va fer seguint l'exemple dels països europeus, on la discussió de problemes d'urbanisme amb els residents s'ha convertit des de fa temps en la norma, i no en una norma formal de dret civil, sinó en un instrument eficaç per influir en la política de desenvolupament de les ciutats. Així ho van demostrar, per exemple, les audiències relativament recents sobre la construcció olímpica a Londres o la reconstrucció de la zona portuària a Hamburg. No obstant això, els legisladors russos, que semblen avançar en la mateixa direcció i introduir mètodes provats per regular l'activitat urbanística, de fet es van limitar a mitja mesura: l'article 18 del Codi de la ciutat deixa molt marge per a la substitució de conceptes, com a resultat de les quals aquestes "audiències" semblen "aprovar" en realitat solucions urbanístiques no populars.
Com va resultar, hi ha moltes maneres de manipular. Alexander Karpov, director del Centre d'Expertesa ECOM de Sant Petersburg, va parlar d'alguns que van tenir lloc durant les audiències del projecte del Centre Okhta. La principal tasca de les autoritats de pressió per al projecte era evitar que els ciutadans assistissin a les audiències. Això es va fer omplint la sala per endavant amb extres de Lenfilm, membres d'una organització juvenil apressa i actors professionals. El diàleg entre la sala i el presidium va ser "filtrat" per les files de la policia antidisturbis i el micròfon "lliure" estava protegit per un fort home capturat en nombroses fotografies. La informació sobre les audiències era mínima i es va escollir la data mateixa de la celebració, l’1 de setembre, a les 9 del matí, per eliminar un gran nombre de participants potencials. Per a l'exposició introductòria, els documents, tal com va assenyalar Karpov, no es van proporcionar íntegrament, entre ells es van falsificar "vistes panoràmiques" de les quals es va retirar delicadament el gratacel.
A Moscou, les audiències públiques sobre el pla general actualitzat es van dur a terme de manera molt més correcta, però l’absència de policies antidisturbis i la disponibilitat d’una gran quantitat de material informatiu no van salvar la situació, ja que la majoria de la població no en tenia prou coneixements per analitzar completament la documentació urbanística. Tanmateix, com bé van assenyalar els participants de la taula rodona, l’escenari segons el qual el procediment de les audiències públiques funcionaria en principi es va posar de manifest l’hivern passat, quan es va llançar una discussió pública sobre el projecte de reconstrucció del CHA com a globus de prova. Llavors, comentaris sensats simplement es van ofegar en la confusió general. I, per descomptat, ni les audiències ni les propostes presentades després d’elles haurien impedit a l’inversor “tirar endavant” el seu projecte si, segons el director de la Casa Central d’Artistes Vasily Bychkov, la crisi econòmica no hagués esclatat.
Tanmateix, l'arquitecte en cap de Moscou, Alexander Kuzmin, es va mostrar molt ofès per aquestes paraules i es va adonar que va ser en aquesta història que es va tenir en compte l'opinió dels residents, ja que com a resultat, en el propi pla general, es es va canviar el nou edifici i la part alta va desaparèixer del tot. "Vam celebrar les nostres audiències públiques honestament!" - va dir Kuzmin. És cert, una mica més tard l'arquitecte en cap va fer una reserva que "gairebé tot" es feia d'acord amb la llei, i veu el principal problema en el fet que la llei mateixa és imperfecta."A Moscou és més fàcil enderrocar un monument arquitectònic que tallar un arbre", va haver d'admetre l'arquitecte en cap. Tanmateix, segons ell, està disposat a treballar amb una llei diferent i millor, el més important és que s’ha de basar en la legislació federal i no estar al davant.
Si parlem de quin model d’audiències públiques necessita Moscou moderna, hem d’admetre que la capital russa té molt per triar. Hi ha almenys deu sistemes diferents per coordinar els projectes d’urbanisme amb el públic interessat al món, però, per donar preferència a qualsevol d’ells, seria bo entendre primer per què Moscou necessita audiències. És això només un tràmit, que indica el desig d’assemblar-se una mica més a Europa, una possible escletxa per a desenvolupadors excessivament actius, o és realment una eina vàlida per regular conflictes d’urbanisme i una planificació urbana eficaç?
Com va assenyalar Alexander Karpov, les audiències només poden funcionar per informar la població sobre el projecte i recollir desitjos per a la seva correcció. És cert que, en el segon cas, cal determinar addicionalment els criteris per tenir en compte determinats desitjos; és evident que el desig de respondre a totes les queixes dels ciutadans pot paralitzar la implementació de qualsevol projecte. Les audiències també es poden celebrar a títol consultiu i, finalment, ser un referèndum. El director científic de l’Institut de Recerca de Transports i Carreteres, Mikhail Blinkin, va parlar del model que treballa actualment a Londres. Aquí, les àvies que vénen a queixar-se del sostre filtrat participen en la discussió pública, sinó "temes ben estructurats", és a dir, aquells que estan interessats en el projecte no només sincerament, sinó també professionalment, per exemple, els propietaris dels béns immobles del lloc, inversors, ecologistes, membres de la societat local de conservació del patrimoni, minoristes, etc. Aquells que, pel seu deure, no entenen els matisos de l’urbanisme, contracten advocats i planificadors, i això ens permet traduir la discussió en un pla professional, i és el desenvolupament del districte en general el que es converteix en objecte de discussió.
Valery Panov, vicepresident del Comitè de la Duma Estatal de Construcció i Relacions Terrestres, va assenyalar que, com a conseqüència de l’evolució incontrolada de les audiències a Rússia, els advocats professionals també entren cada vegada més a l’àmbit de la discussió pública de projectes. El professor de l'Institut d'Arquitectura de Moscou, Vyacheslav Glazychev, no va estar d'acord amb aquest argument, creient que les nostres batalles espontànies pels llocs patrimonials encara estan molt lluny de l'experiència de Vancouver i Londres.
I, en cas afirmatiu, Vasily Bychkov es va unir a la discussió, encara és imposar una moratòria a qualsevol construcció del centre o intentar modificar la llei actual. La majoria dels participants a la taula rodona van estar d'acord amb l'última proposta. En primer lloc, al seu parer, cal prescriure diversos procediments per considerar documents que siguin completament diferents en tipologia i en escala, com ara un pla director orientat al desenvolupament de tota la ciutat i les normes d’ús del sòl i desenvolupament (LZZ), que són un conjunt de propostes i normes específiques. àrees separades. En conseqüència, el debat sobre el primer és, molt probablement, el negoci de la comunitat científica i d’experts, però el segon són només els residents. I en aquest context, els participants a la taula rodona van recordar una vegada més les recents audiències sobre el pla general actualitzat de Moscou, quan els ciutadans, que no eren indiferents al futur dels seus districtes i districtes, es van veure obligats a estudiar els conceptes bàsics de disseny general per tal d’entendre la informació presentada.
Una altra proposta dels experts és introduir un examen independent obligatori de les disposicions del pla general i del PZZ, que precediria les audiències. Hi ha experiència encara ara, però les seves recomanacions no tenen força legal, tot i que una avaluació imparcial (i, possiblement, crítica) d’un especialista, sens dubte, de vegades és capaç de donar al projecte més de desenes d’apel·lacions d’indignats, però sense veure una solució alternativa per als ciutadans. Segons el president del gremi nacional d’urbanistes Maxim Perov, perquè els desenvolupadors tinguin en compte aquesta avaluació sense cap defecte, caldrà modificar el codi de ciutat.
Sens dubte, el procés de celebració d’audiències públiques també necessita certes millores, que avui en dia, si comptem l’interval entre la publicació de materials i l’adopció del projecte per part de la instància final, poden trigar fins a sis mesos. És probable que aquest retard beneficiï la ciutat, ja que molts inversors aconsegueixen enderrocar el monument i començar la construcció durant aquest temps. Els representants del moviment públic Arkhnadzor també van fer propostes específiques pel que fa al procediment de celebració de les audiències. Consideren necessari penjar tota la documentació del projecte a debat a Internet, dissenyar el lloc web i les exposicions amb infografies que siguin comprensibles per als no professionals i, seguint els resultats de les audiències, realitzin taules rodones amb la participació d’experts.. Arkhnadzor també va recordar una modificació de la llei d’objectes del patrimoni cultural, introduïda a la Duma, que prescriu la institució de discussions públiques quan s’exclouen objectes del registre o es canvia la seva categoria. És cert que el destí d’aquesta iniciativa segueix sent un misteri per a tothom. Per tal d’evitar que aquest destí superi les propostes per millorar el procediment de les audiències públiques, els participants de la taula rodona van decidir crear un grup de treball especial que rastrejarà el destí de totes les modificacions necessàries al Codi de ciutat.
