"I ens quedem amb cercles a l'aigua"
Andrey Makarevich, baixant al gran riu
"L'estàtua era com estàtues"
A. i B. Strugatsky, Ciutat condemnada
Fa una setmana, vaig anar a la plaça Borovitskaya per veure com s’hi troba amb el nou monument i el paisatgisme dels arquitectes d’AI. La plaça estava plena de gent: els visitants, majoritàriament en edat de prejubilació, feien fotografies al voltant del monument, discutien els alts relleus que hi havia darrere, demostrant visualment l’eterna popularitat de la narració. La gent també es va reunir a la banda oposada de Mokhovaya: alguns estaven esbrinant com arribar a l’altre costat de la plaça, d’altres: quin tipus de palau era al turó que hi havia al damunt. La casa de Paixkov, la casa de Paixkov … Qui és Paixkov? Els visitants grans es van diluir amb grups de joves amb jaquetes amb la inscripció Rússia a la part posterior. El que passava era com un míting comunista espontani, encara que inusualment tranquil.
La Societat Històrica Militar, que va erigir el monument, va provar i pintar el tallafocs de la casa enfront de les cares de Minin i Pozharsky - tant els líders de la segona milícia com el príncep de bronze tenen una expressió facial similar, sorgeix certa tensió entre els prínceps Dmitry Mikhailovich i Vladimir Svyatoslavich, grans ulls rodons i separats, miren en algun lloc obliquament cap amunt, sense esperar l'arribada de la cursa espacial dels barbuts del nou llibre de Pelevin. Un soldat del parc Treptow, pintat en un tallafoc proper, completa completament la imatge: la plaça Borovitskaya ha estat desenvolupada ideològicament; allà on es trobi la casa del Kremlin o de Pashkov, la propaganda monumental funciona amb força i força, recolzada, amb tota raó
Va notar Rustam Rakhmatullin, estàtues d'Alexandre I i del patriarca Hermogenes "també amb una creu" al jardí d'Alexandre.
S’ha dit molt sobre les característiques de l’escultura resultant de Salavat Shcherbakov que no vull repetir-la. És una mica gran i no està clar si el disc es va modificar després de reduir l'alçada o es va deixar tal com estava. Està densament cobert d’ornaments en l’esperit de l’historicisme realista del segle XIX, del qual l’escultura no ha anat gaire lluny, tret que el segle XIX no es permetia, sembla, erigir monuments d’aquesta mida tan propers a l’espectador., però fins i tot aquí s’explica molt: aquest príncep és el resultat d’una transferència condicional força mecanicista de Sant Vladimir, cantada per Mikhail Afanasievitx Bulgakov, la seva apropiació condicional per part de Moscou i, en aquest sentit, repeteix la història de la construcció dels temples. Jerusalem, només amb el signe contrari: si la Nova Jerusalem eleva Terra Santa i l’adora, aleshores la transferència aquí no implica veneració de la font original. Al cap i a la fi, era necessari sol·licitar un model del monument a Kíev, per la qual cosa la transferència seria més precisa. El patriarca Nikon va demanar una maqueta del temple de Jerusalem alhora. En una paraula, el monument és controvertit, ja que és vergonyosament definit per aquells que no volen discutir i abusar.
Per tant, el discurs es va dividir en tres aproximadament tres corrents: alguns, per les seves funcions oficials, promouen el monument, d’altres renyen i debaten: aquests són els més, aquesta és la branca principal. El tercer és el més petit: aquí elogien la millora de la "Gespa de Nixon", separant-la de manera intonacional del "controvertit monument". I no es van adonar que aquestes coses són força inseparables, ja estan juntes. Però també és clar per què: el monument és dolent, el paisatgisme és bo, s’han de dividir segons el seu significat, en cas contrari, com va dir Vysotsky sobre Robin Hood, “la pel·lícula és dolenta, les balades són bones, així que les balades ser eliminat ".
Així que Nixon's Lawn, a tothom
les cases sobre les quals es van enderrocar el 1972, després d'un milió de turments: els plans per construir un dipòsit per als museus del Kremlin i les passejades principesces, ara estan enjardinats com a monument. Moskomarkhitektury va celebrar un concurs progressiu, on va convidar 20 joves i prometedors arquitectes. Només se’ls donava una setmana per treballar. Set oficines van arribar a la final, van guanyar els arquitectes d'AI: Alexander Tomashenko i Ivan Kolmanok, i en tot cas és un gran èxit fer una plaça al centre de Moscou. El projecte es va implementar prou ràpidament, la seva idea principal era representar simbòlicament cercles a l’aigua, dels quals suposadament surt el príncep batejat. En aquest sentit, sorgeix un pensament sediciós: és possible equipar la plaça amb un mecanisme que eliminaria el monument sota terra (aigua condicional) i l’empenyeria cap amunt, batejant simbòlicament un pagà al passar per, per exemple, delegacions governamentals. Estaria molt basat en la història, d’una banda - deus ex machina, de l’altra -, el conjunt de la resta del temps seria només una zona enjardinada … Però són fantasies, és clar, qui cavarà tals un forat profund.
Els arquitectes van proposar fer una petita piscina al voltant del pedestal de Vladimir, de manera que el monument estigués embolicat en vapor, de nit, brillant. La idea de sortir de l'aigua es va convertir així en literal. Però no va funcionar amb la piscina, tot i que hi hauria una excel·lent trucada amb l’antiga piscina de “Moscou”: molts encara recorden com és el vapor i a l'hivern. Ens limitem a la il·luminació; en general, la il·luminació en aquest projecte juga el paper més creatiu i, segons ells, els arquitectes es dediquen a no simplificar el projecte durant la implementació. Vam calcular la geometria de les bombetes muntades a la gespa, vam ressaltar els passos que descansaven sobre una estructura de formigó armat, vam establir la possibilitat de diferents programes per a bombetes intermitents, per exemple, festives. Al voltant del pedestal, en lloc de la piscina, es feia un contorn lleuger, semblant als cèrcols d’aureola de les pintures de Vrubel, en algun lloc ja es deia halo. En un dia plujós o nevat, la llum de l’anell hauria de crear gotes parpellejants al voltant del príncep, que simbòlicament surt de l’aigua.
Per tant, és impossible esquinçar la millora del monument, qualsevol treball de consciència i, en el cas de la millora, és evidentment conscient i creatiu, en el nostre temps no només s’ha de tenir en compte, sinó també viure el context, passar a través d’ell mateix, comprèn i transforma, reacciona. I aquest context, que es troba al centre mateix del lloc i per al qual s’està realitzant la millora: un arquitecte que es respecta no pot deixar de tenir en compte, ni tan sols és un context, sinó una trama, el tema principal. Per tant, és impossible distanciar-se, tot i que tampoc no hi ha cap fusió. Com ja s’ha esmentat, fins i tot els fluxos d’informació (un de gran abast, sobre el monument i l’altre feble, sobre la plaça) discorren en paral·lel, el segon amb la condició de: "pots discutir tant com vulguis".
Què va passar? Va resultar, per dir-ho suaument, en contrast. Igual que la casa i el monument de Pashkov són coses de mons diferents, i per això és feble Sobre espatllar la casa per obtenir un monument, en principi és impossible, des de la casa com l’aigua de l’esquena d’un ànec, és millor - el delit de les persones que van venir a mirar el monument i no sabien res de la casa, i potser per la primera vegada que ho vaig veure, una de les confirmacions. Tot i que no vol dir, és clar, que no valgués la pena lluitar per la puresa i la bellesa de la plaça Borovitskaya. Per tant, una plaça i un monument, com una plaça i una casa, són coses de diferents dimensions i ordres.
El monument és arcaic durant 130 anys amb un excés, ideològic. Tant els monuments de Moscou com de Kíev són exemples de russofília, que ara ha sobreviscut a un segle i mig. La plaça, així com, en general, la casa són exemples de la cultura occidental, una part que està perfectament al pas dels temps i, per tant, és d’alta qualitat i atractiva. La seva connexió és mecànica, no una connexió, sinó una convivència, similar al que passa a la societat: alguns amb sopa de col a la barba i sacsejant músculs rovellats … mmm, espases de bronze, altres en segways entre til·lers. Quan es reuneixen, normalment a Internet, de vegades juren terriblement, però hi ha una altra posició: ignorar-se mútuament, així com qüestions petites. Si alguna cosa, per exemple, un monument, no es pot evitar, al menys s’ha de fer una zona d’acord amb les normes europees i per a les persones. Però lliure de conflictes. Un embolcall brillant en polvoritzador mostra una vegada més a la delegació del govern que passa - tant moscovites, per descomptat, com moscovites - les possibilitats d’un enfocament urbanístic modern de l’espai urbà, que lacònic i impressionant és. Normalment, en la nostra realitat, la propaganda barba i urbana existeix per separat, realment no es noten mútuament, però aquí s’uneixen molt de prop i sembla que no aconsegueixen entrar en conflicte.
Però primer, per a aquest monument, la versió arcaica de la posada en escena és més orgànica: amb escales de marbre, balustrades, fanals de bronze, taulers, capitells. Una cosa semblant a les terrasses que envolten el HHS. El projecte anterior de l’IHSP estava més a prop d’aquest ideal, però seguia sent massa lacònic, tot i que demostrava clarament la petita mida de la diapositiva que aconseguia el príncep.
En segon lloc, una qüestió petita, però bona, es troba en una posició subordinada, literalment i figurativament "als peus" del monument de bronze. Els arquitectes van proposar fer una travessia terrestre davant del metro; la idea no es va donar suport. Per tant, la idea d'ordenar el camí espontani existent no es va realitzar plenament, es va completar en una ruta. El camí s’ha d’esmentar per separat. A la cultura urbana moderna, que va començar a formar-se en algun lloc dels anys 70-80, fins i tot a Moscou, l’ordenació de camins espontanis és una de les idees importants. Idealment, aquesta cultura ni tan sols dirigeix els corrents, sinó que ella mateixa els segueix, manifestant populisme, sorprenent en els nostres temps, la reencarnació de la idea del segle XIX, quan la gent no és vista desintesa, intentant enganyar-la, estúpid o, al contrari, ensenyar, organitzar i dirigir. En la voluntat espontània de la gent, que s’expressa, per exemple, en el camí curt, molt trepitjat, veuen un cert ideal de perfecció, en aquest cas la practicitat. Ens costa caminar-hi; seguim recte, i l’arquitecte pren aquesta decisió, bé, pràcticament com la voluntat de Déu, cosa que significa que el camí és necessari aquí. Aquesta lògica és molt agradable i, repeteixo, probablement ja té més de quaranta anys. És com si la cirera del pastís decorés diferents projectes. Però és completament oposat a la idea d’un monument cerimonial, al qual s’ha d’acostar directament per l’escala principal. Aquí va resultar que l’antiga ruta popular, i ara una escala moderadament cerimonial amb senyals d’amfiteatre, s’aproxima al monument des del costat: el pretensiós monument s’aixecava a la pista popular, però d’alguna manera de costat. És impossible apropar-se des del punt frontal, acariciant tota la cara: que, per descomptat, és principalment el resultat de les transferències: van planejar erigir el monument sobre el riu, però el van posar a la gespa, fins al Volkhonka, on el príncep mira, no és realment possible, sinó només mirar. S'han vulnerat tots els cànons i, per descomptat, a causa de l'opinió pública, la recollida de signatures en contra, és a dir, també aquí la voluntat popular va jugar el seu paper, però va travessar el monument, de manera que no funcionava orgànicament.
Per cert, es suggereix una comparació dels monuments de Kíev i Moscou: el de l’època de la tríada d’Uvarov és més modest: el príncep sosté la creu, però es treu la gorra davant de la ciutat (Dnieper? Land ?). No hi ha cap espasa. El nostre príncep "Moscou" no es trenca el barret: sembla que no val res i la seva espasa està pràcticament a punt. Si mireu la postura, amb el següent moviment ha de llançar la creu i agafar l’espasa amb la mà dreta. Ah! El fet que, amb un entorn bastant ridícul, el monument ara es vegi exactament cap al sud-oest, és a dir, exactament a Kíev, també és un fet. El monument és el resultat d’un gran patetisme i de molts compromisos posteriors: per una banda, us voleu disfressar de brocat i vellut i, d’alguna manera, no us trenqueu els barrets davant la gent i, d’altra banda, hi ha moltes circumstàncies. Per tant, almenys no farem pas de vianants. Per tant, no va ser possible fer el projecte d’urbanització amb la màxima mesura, no va ser possible construir connexions de ciutat.
Així, els curiosos passegen per la vorera davant de la casa Pashkov, buscant una transició que no van fer. El camí més curt per recórrer és des de la sortida del passatge subterrani davant de la torre Kutafya, al llarg del carrer Manezhnaya, els patis dels quals els arquitectes també van proposar obrir d’alguna manera, i tampoc van aconseguir caminar 370 m. O des del metro de Borovitskaya estació a l’esquerra, vorejant el mateix passatge, cap a Manezhnaya (710 m), tot i que entre la sortida del metro i el monument 95 m en línia recta i un pas a terra el camí seria el més curt. Podeu anar des del metro a la dreta, on, després de creuar Znamenka i Volkhonka, baixeu per les escales que hi ha sota el pont de pedra i baixeu-hi - 670 m, però anem caminant? Aquí, les idees d’urbanisme, que idealment volen fer bé un vianant i converteixen la ciutat en una trobada a l’aire lliure, entren en conflicte amb la idea de culte: Vladimir és un sant i, per tant, en teoria, la seva imatge pot ser un tema de pelegrinatge, tot i que, per descomptat, el tipus de pelegrinatge és bàsicament catòlic, però poc important. I si els estudis urbans pensen en camins curts i convenients perquè tinguin la força per passar l’estona, un peregrinatge, com ja sabeu, requereix una llarga caminada a peu fins a Kíev o Jerusalem. En aquest cas, l’aparició del monument escurça el camí cap a Kíev, però és incorrecte simplificar completament el camí del pelegrí i la idea d’escurçar dos minuts del metro no hi entra. El pelegrí s’ha d’apropar respectuosament; i no passar per un trot al llarg del camí i ja no passar l'estona. Ara al monument, la gent es fotografia i examina principalment els relleus, però aquest és l’efecte de l’obertura d’una nova atracció. Podeu quedar-vos aquí només per fer discursos o escoltar una excursió. No hi ha bancs i, evidentment, no hi ha lloc per a hippies i fins i tot hipsters sota els nassos de la guàrdia del Kremlin. De fet, la ruta principal es fa al llarg dels graons amb corones per posar o amb una guia del jardí d’Alexandre, d’Hermogènes i Alexandre I, segons el pla de propaganda monumental-2. Així doncs, l’especificitat del tipus de paisatgisme europeu canvia, perdent les seves parts. Però no deixa de ser un contrast amb el monument: des de fa temps es discuteix a la xarxa que qualsevol cosa pot estar al centre d’aquest quadrat: la idea de cercles a l’aigua és tan abstracta que és neutral a contingut. I aquesta és l’única manera de sobreviure: ser neutral amb el contingut.
