Archi.ru:
Anatoly Arkadyevich, no estic preguntant quin va ser l'any passat per a tu, sé que no va ser fàcil. La majoria de nosaltres sentim la crisi en curs, així que proposo reflexionar sobre la seva naturalesa i causes. Personalment, estic convençut que la recessió econòmica que va afectar durament la indústria de l'arquitectura i la construcció és només una de les moltes conseqüències de la crisi general de la cultura. Esteu d'acord amb això?
Anatoly Stolyarchuk:
- L’any, de fet, no va ser fàcil: la crisi fa mal a la indústria de l’arquitectura i la construcció. L’arquitectura és una de les expressions de la cultura, però sense el component financer és simplement impossible. La recessió econòmica està directament relacionada amb la crisi cultural? Sí i no. D’una banda, els canvis ràpids són obvis, el món s’ha convertit literalment al revés davant dels nostres ulls. El declivi cultural es veu arreu on es mira. Hi ha moltes raons, diferents, però si volem preservar l’arquitectura com a part de la cultura, d’alguna manera cal resistir-s’hi.
El curs general dels esdeveniments es desenvolupa de manera que el futur, que fins fa relativament poc semblava brillant i bell, ja no ens crida i no ens fa seny. Fa por. Mentrestant, en arquitectura, el "mite del futur" va resultar sorprenentment tenaç. Les formes avantguardistes que encara alimenten l’arquitectura moderna es dirigeixen cap endavant i les tècniques de fa un segle encara es perceben com a símbols del futur. Per què penses?
- Puc dir que el futur mai no m’ha semblat brillant i meravellós personalment, vaig preveure els problemes que sempre es produeixen. Incloent aquells que estem establint nosaltres mateixos. No estic d’acord amb el fet que les formes avantguardistes es percebin avui com a símbols del futur. L’arquitectura evoluciona ràpidament arran de la tecnologia informàtica i el que ahir semblava d’avantguarda sembla avui desesperadament desfasat.
Parlant del "mite del futur", vull dir un cert paradigma social, que fins fa poc era el comunisme i que segueix sent la idea del progrés, la qual cosa implica que tot es desenvolupa de simple a complex, de pitjor a millor. L’actitud cap al “futur” és característica no només de l’avantguarda, sinó de tota l’arquitectura moderna, mentre continuo insistint que el component figuratiu (i no tecnològic) de l’avantguarda encara es percep com un símbol de progrés. Així, per exemple, Sergei Skuratov, presentant el seu complex residencial “Sadovye Kvartaly” a Sant Petersburg, va caracteritzar la recepció d’una consola que es va avançar fortament a l’edifici de l’escola com un símbol del futur (no recordo literalment, però el significat general era aquest)
Al meu entendre, es va produir una substitució de conceptes aquí. En primer lloc, la idea del paradís celestial - el prototip de la bellesa tradicional - va ser substituïda pel mite del futur terrenal com a prosperitat material universal, i després, al seu torn, va ser suplantada per la idea del progrés científic i tecnològic com tal. Al mateix temps, el consum creixent de béns d’alta tecnologia per part d’una unitat humana abstracta no està en cap cas lligat a un bé públic a llarg termini
Què ha de fer un arquitecte en aquestes condicions? S’adapta i sobreviu? Accepteu les condicions del joc? Voleu deixar la professió?
- L’arquitectura és la resposta a la demanda social. Incloent una sol·licitud imperfecta. No obstant això, avui en dia els estàndards són molt diferents del que es va construir fa 50-60 anys. Aparcaments, llars d’infants, zones verdes; ningú no molestarà tot això. Si parlem d’ecologia, també es desenvolupen tecnologies verdes, tot i que hi ha pocs que vulguin “malgastar diners” en aquesta direcció. Tot es tracta de finançament. Per tant, l'arquitecte es veu obligat a acceptar les condicions del joc.
Em sembla que la societat ha experimentat un "fracàs de configuració" global. De la mateixa manera que la música moderna rebutja la tonalitat i el ritme, convertint-se en indistingible de la no-música (una combinació arbitrària de sons), les belles arts i l'arquitectura rebutgen les categories incondicionals del bell i del lleig, quan el bell és un reflex de la realitat objectiva més alta - universals divins (és aquesta tesi de Plató, desenvolupada pel cristianisme, que es va convertir en la base de l’estètica europea)
Què voleu dir, com a arquitecte, amb els conceptes de "bellesa", "bellesa"?
- Crec que la qüestió de l’estètica és subjectiva. Hi ha exemples indiscutibles, però, en general, no direu que un edifici modernista és menys bell que un edifici barroc o, per exemple, d’alta tecnologia.
L’arquitectura no és un art plà, sinó creatiu. No representa, sinó que crea, per descomptat, a partir dels desitjos del client, de la situació urbanística, de la tipologia, de la funcionalitat … Però no representa, sinó que crea. Per descomptat, això no vol dir que no siguem artistes. Hem de ser capaços de dibuixar amb la mà (afortunadament, mentre ells encara ensenyen això, a l’Acadèmia de les Arts, per exemple). Però això només és un mitjà per a la creació.
Què és la "bellesa"? Aquest és el component més complex de la triada vitruviana, tot i que hi ha posicions indiscutibles, per exemple, l’harmonia. L’harmonia és el compliment d’un lloc, entorn, funció (tot i que de vegades la funció canvia). L’arquitectura es llegeix a l’espai, al moviment, a l’alternança de volums i pauses, llum i ombra. Els japonesos tenen un concepte com l’arquitectura del buit. La bellesa és esquiva. Es pot aconseguir per mitjans absolutament ascètics, com en els de Corbusier, o es pot manifestar amb una gran quantitat d’ornamentacions. Per tant, en no ser un amant del barroc, em va sorprendre a Roma el poder espacial de les esglésies de Bernini, i aquesta arquitectura ja té uns cinc-cents anys.
Anatoly Arkadievich, realment estens la idea del progrés a l'arquitectura? Però, què passa amb l’Antic Egipte, l’antiguitat? Gòtic?
- En general, l'arquitectura moderna és un progrés incondicional en comparació amb l'arquitectura històrica. Des del punt de vista tècnic i tecnològic, avui hi ha edificis des d’on es pot tornar boig. Com actuen estèticament és una altra cosa. Però també és important recordar que hi ha una revalorització constant de l’arquitectura a la societat. En general, si "esborreu les característiques aleatòries", l'arquitectura moderna és un progrés incondicional. En qüestions de tecnologia i tecnologia, això és obvi, pel que fa a l’estètica - aquí la comparació és inadequada, perquè sí l'altre estètica.
I quina és l’essència d’aquesta diferència? Al meu parer, és que l’estètica tradicional està indissolublement lligada a l’ètica. En la tradició, el bell i el lleig expressaven figurativament les categories fonamentals del bé i del mal. L’estètica moderna, de fet, és subjectiva, ja que essencialment rebutjava aquestes pautes
- Quan apareixen nous edificis “amb estils” al nostre temps, els tracto almenys amb precaució. En primer lloc, cal ser un gran coneixedor per treballar "amb estils" i, en segon lloc, les formes històriques es reprodueixen avui en dia utilitzant materials i tecnologies completament alienes. Un edifici de formigó amb decoracions de plàstic crida amb tota la seva aparença que és un fals!
D'altra banda, per exemple, l'arquitectura d'Albert Speer va servir les idees imperials en el pitjor sentit, però és impressionant …
viouslybviament, perquè l’arquitecte no tenia talent. Però estic parlant, per descomptat, de la gènesi de la tradició i no de missatges semàntics específics o intencions de determinats arquitectes. El fet és que avui la tradició, per regla general, s’identifica amb certs trets formals, en primer lloc amb els clàssics d’ordre, però em sembla que la tradició es va convertir en un estil ja durant el seu declivi, mentre que inicialment l’essència de la tradició era una orientació fonamental per a l'eternitat
- Percebo més els elements tradicionals en un sentit aplicat. Donaré un exemple de la meva pràctica. El 2011, vam rebre un diploma per a la construcció d’un centre de rehabilitació amb la següent redacció: "Per al desenvolupament de la tradició en l’arquitectura moderna". Aquest edifici va sorgir sobre els fonaments d’un policlínic típic, que se suposava que hi havia en aquest lloc. Per evitar que l’edifici fos avorrit, vam arribar a una columnata que, inesperadament, li va donar un so molt especial. Llavors, molts companys van expressar la seva sorpresa perquè el client acceptés les despeses addicionals.
Es tracta de parlar d’allò racional i irracional. Fins i tot un pas tan petit, incomparable amb mostres altes, donava expressivitat a aquest edifici generalment normal. Aquest és el potencial de la tradició i aquest component irracional ha de ser present a l’arquitectura.
