Gradsovet Remotament 5.08

2024 Autora: David Durham | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 02:29

Parc temàtic Lukomorye

Pushkin, bulevard Detskoselsky, secció 13

Dissenyador: SUNLINE-STROY LLC

Client: "SVETOCH" LLC

Discutit: aspecte arquitectònic i urbanístic

La idea d’obrir un parc temàtic basat en els contes de fades de Pushkin, Svetlana Goloverova, la directora general de SVETOCH LLC, es nodreix des de fa més d’una dècada. El projecte compta amb el suport de Russian Railways, el 2017 va ser aprovat pel Consell d’Inversions i, el 2019, la ciutat va assignar una parcel·la de sis hectàrees a la frontera amb el Buffer Park.

L’Ajuntament va considerar el concepte, que va ser desenvolupat per l’empresa holandesa Jora Vision Europe B. V. amb la participació de companys de Sant Petersburg de Sunline-Stroy. Com va resultar, no tots els dissenyadors estrangers són igual de bons.

Un cas únic per a l'ajuntament: l'arquitecta en cap del projecte, Marina Kauponen, va cridar literalment als experts a criticar l'obra presentada, qualificant-la primer de "rekitch"; pel que sembla, no va poder establir un diàleg amb col·legues estrangers. La història va anar acompanyada de forts sospirs, pauses dramàtiques i cites dels holandesos "eloqüents" als llocs més controvertits.

L’edifici proposat és essencialment un hangar decorat. Segons els holandesos, la closca "crea un efecte wow, intriga el visitant i reflecteix un disseny grandiós". Entre les referències hi ha arades i bedolls, als renders hi ha bosquets quasi abstractes enganxats a les façanes. A l'interior hi haurà diverses zones temàtiques amb atraccions i parcs infantils, el Museu Pushkin i un espectacle de fonts. Per sobre de les visualitzacions amb el farciment del parc, els ulls, per cert, descansen: aquí els autors deixen inesperadament l’estètica de les estacions turques en la direcció de les il·lustracions de Bilibino.

L'edifici no supera els 10 metres permesos, es proposa obrir una nova estació a prop

Petit ferrocarril d’octubre i per a una aproximació còmoda d’autobusos i cotxes - per desenvolupar la xarxa viària. En un dia punta, s’espera que el parc rebi 2.000 visitants.

La majoria dels membres de l'Ajuntament van reaccionar càlidament a la idea d'un parc basat en els contes de fades de Pushkin. Com va assenyalar Mikhail Mamoshin, "tots som productes dels contes de fades de Pushkin". Quant a la compareixença, no hi havia previsiblement res més que crítiques i desitjos de "reiniciar el projecte amb urgència".

Felix Buyanov va considerar ofensiu l’enfocament holandès: “Per què hauria d’aparèixer una arquitectura escandalosament kitsch de tipus hangar al brillant barri de Sant Petersburg? Aquí no hi pot haver una forma tan primitiva ". Evgeni Gerasimov va suggerir que "els holandesos ens consideren nadius" i va instar a inculcar el bon gust als nens.

Mikhail Mamoshin va veure tres maneres de sortir de la situació: fer un hangar neutre, que sovint es troba al llarg del ferrocarril; consulteu façanes multimèdia o súper gràfics. Sergey Oreshkin va cridar l'atenció sobre el fet que, quan es treballa amb un lloc així, no es pot prescindir d'un arquitecte paisatgista. Svyatoslav Gaykovich va considerar que "tot és estrany en el projecte", qualificant-lo de "una caixa de la zona d'oportunitats perdudes".

Генплан. Культурно-развлекательный интерактивный центр сказок А. С. Пушкина © Санлайн-Строй

Vladimir Grigoriev també va veure grans perspectives i beneficis per a la ciutat, però es va sorprendre amb el pensament dels autors: “Aquesta funció pictòrica permet qualsevol petxina i forma. El lloc és gran, hi podria haver una composició plàsticament complexa que ajudés a arribar al cor, a la comprensió, a l’ànima d’un nen. No cal fer una gran aparença de joguina, això és desorientador psicològicament: els nens començaran a estimar tot allò gran, independentment de la qualitat, això és perillós. Hi hauria d’haver un edifici que, amb les seves qualitats arquitectòniques, donés lloc a sentiments estètics, amor tant per Puixkin com per l’arquitectura.

Més informació sobre el projecte ->

Complex residencial a prop de "Juno"

Sant Petersburg, carrer Mariscal Kazakov, edifici 21, edifici 2, lletra A.

Dissenyador: LLC "PARITET-GROUP"

Client: LLC "Desenvolupador especialitzat" LSR"

Discutit: aspecte arquitectònic i urbanístic

El taller d'Andrey Sharov funcionava amb una trama de forma rectangular gairebé regular al carrer del mariscal Kazakov. La proximitat amb el mercat de Yunona i la zona industrial portuària es veu reforçada per l’estació de metro de Kazakovskaya que es construeix al costat del futur complex.

Els arquitectes van passar per diverses opcions per a la distribució dels edificis i es van instal·lar en el següent: l’eix és una rambla de vianants, a banda i banda hi ha sis cases de plaques de 23 pisos i quatre torres de 25 pisos situades simètricament. Segons Andrey Sharov, aquest pla director donava grans patis, permeabilitat i la capacitat d’implementar el disseny d’apartaments del client: el complex està dominat per estudis i apartaments d’una habitació sense galeries i balcons. L’autor també va assenyalar l’inconvenient de la solució: l’eix-bulevard no condueix enlloc i no acaba enlloc, però hi ha l’esperança que en el futur hi haurà objectes de grans dimensions que completaran el conjunt. El client ja ha rebut una desviació de l’altura permesa de 40 metres. Durant les discussions, també es va revelar la classe de l'habitatge - "economia dura".

Жилой комплекс «Маршала Казакова,21» © Паритет Групп

Les opinions dels experts eren dividides: a alguns els agradava el pla director i les façanes, a altres els trobaven primitius.

El revisor Alexander Kosharny va definir la solució forta: "s'ha creat una composició potent a partir de tècniques i formes senzilles". Iuri Zemtsov, després d’uns dubtes, va trobar el complex força convincent. Evgeny Podgornov va descriure els edificis com "generalment agradables i lacònics". Per a Fèlix Buyanov, la tècnica urbanística va resultar "impressionant i bastant adequada", només faltaven els accents de gran alçada més clars. Mikhail Mamoshin va donar suport a l'obra i hi va veure molts significats.

Anatoly Stolyarchuk es va trobar en un altre campament, que considerava impossible "no reaccionar a la intersecció de dues autopistes i l'estació de metro a la qual s'afanyarien els residents del barri", en què Vyacheslav Ukhov el va recolzar calorosament. Alexander Karpov estava preocupat per l’ecologia visual: “les façanes distorsionen la percepció de la perspectiva, els edificis semblen expandir-se cap amunt i les finestres que“ballen”als extrems ens fan dubtar de la sostenibilitat dels edificis”. Evgeny Gerasimov estava "lluny d'entusiasmar-se, però tampoc no va veure cap problema". Segons ell, “el projecte és pragmàtic i reflecteix totes les realitats de la nostra vida, responent a la petició de l’època: continuar assentant persones en apartaments separats d’una manera o altra. No val la pena fer-lo jugar de forma artificial ".

Vladimir Grigoriev va resumir: “el complex és realment extremadament pragmàtic i reflecteix les realitats de l’època. Però la senzillesa va resultar aterradora per als autors, i no van fer caure aquest primitivisme. El pas cap a la decoració de les façanes és un intent de dissimular l’elefant entre els matolls, és a dir, les formes lapidàries impressionants en la seva composició. Va costar menys inventar i recordar: Leonid Pavlov, Georgina Kandilis, Le Corbusier.

Més informació sobre el projecte ->

Després de la reunió, Evgeny Gerasimov va cridar l'atenció dels seus col·legues sobre la demolició de l'Oficina de Disseny de la Construcció de Màquines Especials a Lesnoy Prospekt: “No cal dir quant va fer Grigory Simonov per Leningrad. Però no veig cap reacció de la Unió d’Arquitectes, no hi ha esperances per a les nostres pedregades: estan interessats en qualsevol cobert o llamborda abans de 1917, van sentir alguna cosa sobre el constructivisme, però no hi ha ningú que defensi l’arquitectura de Stalin, que no deixa de ser una marca. No ens hauríem de deixar indiferents.