Recentment, la composició de l’Ajuntament de Sant Petersburg ha estat rotada. Entre els nous experts: el professor del Departament d’Història de l’Art, St. A. L. Stieglitz Margarita Stieglitz, membre del Presidium i del Consell de la sucursal de la ciutat de Sant Petersburg de VOOPIiK Mikhail Milchik, rector de l'Acadèmia de les Arts Semyon Mikhailovsky, arquitecte Sergey Padalko, President de la Unió d’Arquitectes de Sant Petersburg Oleg Romanov, antic arquitecte en cap de la ciutat Oleg Kharchenko.
La primera reunió de la composició renovada va resultar no només més emotiva de l’habitual, sinó també multidimensional: la història de l’art i els comentaris històric-culturals eren bastant rars abans.
Complex comercial i d'oficines a prop de l'estació de metro "Pionerskaya"
Sant Petersburg, Prospect Ispytateley, edifici 2, edifici 6
Dissenyador: JSC "LENNIIPROEKT", taller núm. 6
Client: LLC "GRUP MEGALIT-OKHTA"
Discutit: aspecte arquitectònic i urbanístic
L'edifici de gran alçada, ocupat principalment per aparcaments, estarà situat a la intersecció de l'avinguda Bogatyrsky i l'avinguda Ispytatel, no gaire lluny de l'estació de metro de Pionerskaya. L’Ajuntament va considerar el projecte per segona vegada, en la nova versió, les cel·les d’aparcament de tres nivells, a les quals l’automobilista havia d’arribar per ascensor, es van substituir per rampes tradicionals fins a la 7a planta, les cel·les mecanitzades per als cotxes dels empleats de 8a i 9a planta.
La principal tasca de l’edifici és tancar la qüestió dels estacionaments reglamentaris per al complex residencial Primorsky Quarter, que s’està construint a l’altra banda de la carretera; hi haurà més de mil places d’aparcament, és a dir, 1/5 del nombre requerit. Per evitar que el projecte no sigui rendible, el client afegeix funcions: oficines, botigues al detall, gimnàs. La resta del projecte ha canviat poc: s’ha simplificat la malla de la façana i s’ha esmolat encara més la cantonada d’accent: “ja es pot afaitar-hi”, va comentar l’autor Mikhail Sarri.
Nikita Yavein va descriure l'arquitectura de Mikhail Sarri: "No és corrent, pot molestar a algú, però és forta, expressiva, memorable i amb molta individualitat; això no és suficient en els edificis nous. La nova casa és la quinta essència d’aquesta arquitectura. Està molt per sobre del nivell mitjà de la ciutat ".
Evgeny Gerasimov no estava convençut per les façanes, al contrari, ja que és impossible determinar la funció de l’edifici a partir d’elles. Respecte als aparcaments, l'arquitecte va citar a Vladimir Lenin: "tot és correcte en la forma, però en essència és una burla", ja que és difícil creure que als residents de l'edifici veí els agradaria aparcar al setè pis i després tornar a casa amb les maletes. És a dir, en opinió d'Evgeny Gerasimov, hi ha "l'expectativa que la gent no l'utilitzi, cosa que significa que el projecte no resol el problema de la planificació urbana, el client no compleix les obligacions socials". Oleg Kharchenko va comparar l'edifici amb un "soldat bombat", és a dir, l'excés de forma i funció, i també va suggerir que, a causa de les molèsties, no s'aprofitaria l'aparcament, deixant els cotxes a la gespa i als accessos.
Oleg Romanov va reaccionar emocionalment a les crítiques, qualificant-la d '"atac obertament negatiu", va assenyalar l'habilitat i la individualitat de Mikhail Sarri i va considerar que l'edifici es convertiria en una decoració del barri. Margarita Stieglitz va assenyalar "una nitidesa, una avantguarda, encara que una petita solució fraccionada, que sembla una composició dominant en una exploració".
Vladimir Grigoriev va explicar per què va tornar a plantejar el projecte per a la discussió: "Em va semblar que teníem la possibilitat: al cap i a la fi, es tracta d'un gran edifici públic en una important cruïlla, només se'n construeixen alguns. Amb un volum tan sofisticat, una tècnica era suficient per a la façana: llavors hi hauria integritat i interès espacial ".
Més informació sobre el projecte ->
Hotel al pont del iot
Sant Petersburg, perspectiva de Primorsky, secció 83
Dissenyador: A. Len Architectural Bureau
Client: LLC "PLG"
Discutit: aspecte arquitectònic i urbanístic
Es va considerar l’hotel per tercera vegada, els seus principals problemes eren les dimensions, la semblança amb un complex residencial en absència d’infraestructures i solucions de façana. Un altre conflicte és el social. L'hotel ocuparà una zona verda del terraplè, situada davant de les finestres del complex de gran alçada "Golden Harbour", que, per descomptat, no està satisfet amb els seus residents.
"A. Len", d'acord amb el client, redueix l'alçada a 40 metres amb els 56 permesos, elimina completament les terrasses, però conserva els paràmetres generals: al final, va resultar que el projecte només és la meitat d'un hotel, i l’altra meitat es destina a funcions públiques i zones de passeig obertes als ciutadans … Les façanes es van tornar completament blanques, amb aquesta alçada els arquitectes van decidir no diferenciar-les pel color. Sergei Oreshkin va dir que la meitat de les habitacions de l'hotel ja estaven reservades per als empleats del complex veí de la companyia informàtica JetBrains.
La revisora Nikita Yavein va donar la benvinguda a la baixada d’alçada, gràcies a la qual van aparèixer els edificis escalonats. Oleg Kharchenko va felicitar a tothom pel resultat de la feina de l'Ajuntament: aquest projecte no causarà molèsties perquè va ser aprovat. Semyon Mikhailovsky va anomenar l'hotel "una cosa molt agradable" i el va premiar amb una dispersió d'epítets: normal, moderat, europeu, elegant, funcional, net, sense estupidesa. Mikhail Mamoshin va assenyalar que l'obra inclou un "mètode per arribar a l'aigua" i va instar a popularitzar-la de totes les maneres possibles.
Evgeny Gerasimov es va mantenir escèptic i va assenyalar que, independentment de la professionalitat dels arquitectes, aquest segueix sent un edifici de diverses seccions velat, ja que “es lloguen diversos pisos, però l’economia continua sent la mateixa; això no passa, el retorn de la inversió de l’hotel és molt llarg”, i també va llegir la carta al grup d’iniciativa, els autors de la qual demanen que no es permeti cap construcció, ja que tot és desfavorable amb la infraestructura social del districte.
-
Image 
zoom 1/5 Aspecte arquitectònic i urbanístic de l'hotel. Opcions 11-7 pisos © A. Len Architectural Bureau
-
zoom 2/5 Aspecte arquitectònic i urbanístic de l'hotel. Opcions 11-7 pisos © A. Len Architectural Bureau
-
zoom 3/5 Aspecte arquitectònic i urbanístic de l'hotel. Opcions 11-7 pisos © A. Len Architectural Bureau
-
zoom 4/5 Aspecte arquitectònic i urbanístic de l'hotel. Opcions 11-7 pisos © A. Len Architectural Bureau
-
zoom 5/5 Aspecte arquitectònic i urbanístic de l'hotel. Opcions 11-7 pisos © A. Len Architectural Bureau
Vladimir Grigoriev va acabar inesperadament: “L’arquitectura és un pas endavant, una solució elegant, què dir-hi. Però continua sentent que cometem un error. Estaria bé posar un parell de torres aquí, ja que hi ha edificis de 75 plantes a prop, de manera que hi hagi un espai permeable lliure rentat pels vents . I va convidar el cap del KGIOP, Sergey Makarov, a debatre sobre la possibilitat d'augmentar la regulació de l'altitud en aquest lloc fins als 85 metres, i a l'ajuntament per pensar: quina alçada es necessita perquè el lloc tingui un so urbanístic?
Més informació sobre el projecte ->
Casa a Zastavskaya
Sant Petersburg, carrer Zastavskaya, edifici 30, lletra A, Dissenyador: Taller d'arquitectura de Yusupov
Client: LLC "EUROSTROY"
Discutit: aspecte arquitectònic i urbanístic
La casa, que va influir en les perspectives de Moskovsky Prospekt, també va ser revisada. La seva alçada va caure fins als 31 metres amb els 40 permesos, és a dir, fins a 8 pisos en lloc de 9-10, els dos darrers pisos es van fer de vidre i el material principal de revestiment va ser de maó i panells ceràmics. No va ser possible canviar la configuració del "pistolista", com l'anomenava Vladimir Grigoriev: segons els autors, aquesta és l'única solució possible tenint en compte els TEPs i les normes.
-
zoom 1/4 Edifici residencial a Zastavskaya © Yusupov Architectural Workshop
-
zoom 2/4 Edifici residencial a Zastavskaya © Yusupov Architectural Workshop
-
zoom 3/4 Edifici residencial a Zastavskaya © Yusupov Architectural Workshop
-
zoom 4/4 Edifici d’habitatges a Zastavskaya © Yusupov Architectural Workshop
Vladimir Avrutin va insistir que l'alçada màxima del Street Screensaver encara és de 22 metres. A Sergei Oreshkin li faltaven detalls i va suggerir moure encara més el "delicat" sòl de vidre. Oleg Kharchenko va proposar "continuar la lluita col·lectiva per reduir l'alçada de l'edifici a costa dels terres de vidre", i va qualificar la façana de mala: "caòtica, poc interessant, lletja i incomprensible". Evgeni Gerasimov va suggerir que la indistinció de la casa es preserva del seu "caràcter peninsular de mitja línia". Anatoly Stolyarchuk va veure el principal problema en el volum total de vidre, la transparència del qual és més adequat per a un edifici d'oficines. Semyon Mikhailovsky va qualificar el "cofre de vidre" de "rar cinisme" i no escatimà en absolut a les crítiques: "un projecte sense art", "coses senzilles", "no dóna desenvolupament al futur" i, finalment, "ignorant l'arquitectura com a professió ".
Vladimir Grigoriev va estar d'acord amb la majoria: "És massa aviat per acabar aquest treball, estic confós per la senzillesa dels tòpics. Tot això era a tot arreu, de maneres i combinacions diferents. Però definitivament no va funcionar aquí. La solució de vidre és inacceptable per a les perspectives de Moskovsky Prospekt i seria controvertit acceptar aquest projecte com a codi de disseny per al desenvolupament posterior de la zona ".
Més informació sobre el projecte ->
Pere I rescatant persones ofegades a prop de Lakhta
Equip d’autors: arquitecte Mikhail Mamoshin, escultor Stepan Mokrousov-Guglielmi, ideòleg del projecte Alexey Kravchenko, arquitecta Diana Lisitsa
Iniciador: Fons de suport a les iniciatives socials de Gazprom
Discutit: avantprojecte
L’escultura ha provocat tradicionalment un debat més acalorat.
Mikhail Mamoshin va parlar dels complexos antecedents del projecte. En una petita zona a l'entrada del territori del "Centre Lakhta" està previst trencar un jardí públic i erigir un monument: una còpia de l'escultura de Leopold Bernshtam, que representava Pere I salvant pescadors. Després d’aquest succés, l’emperador, segons la llegenda, va caure malalt i va morir, però el monument va ser destruït el 1918 com a anti-artístic. L’antic monument s’aixecava al terraplè de l’Admiralteyskaya, però es va decidir restaurar-lo “al lloc dels fets”.
-
zoom 1/4 Projecte d’un monument a Pere I, que salva persones ofegades a prop de Lakhta. Primera opció Equip d’autors: Mikhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
zoom 2/4 Disseny d’un monument a Pere I, que salva les persones ofegades a prop de Lakhta Autors: Mikhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
zoom 3/4 Projecte d'un monument a Pere I, que salva les persones ofegades a prop de Lakhta Autors: Mikhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
zoom 4/4 Projecte d’un monument a Pere I, que salva les persones ofegades a prop de Lakhta Autors: Mikhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
Una còpia, segons va resultar, la paraula no és del tot adequada: l'escultor Stepan Mokrousov-Guglielmi, que es va unir a l'ajuntament des d'un passeig, va dir que "les mans i les cares que sortien de les ones es van substituir per una vela salada", ja que el client desitjava "donar a Peter un aspecte positiu: Peter estalvia Rússia. Peter estalvia els ofegaments, allà no hi ha ofegats, només els salvats". La mida del monument i el pedestal també s’incrementen per a una millor percepció. El monument donarà a la carretera Primorskoe i a Sant Petersburg, darrere seu, es tancarà amb una "cortina" verda. Segons Mikhail Mamoshin, els autors del projecte "buscaven nous significats", de manera que va aparèixer una línia horitzontal simbòlica que marcava el nivell de l'aigua de la inundació de 1824, així com el "ull que tot ho veu", que es pot veure al dibuix paisatgístic quan es mira la plaça des de les finestres del centre Lakhta.
Totes les qüestions relatives a l'accessibilitat del parc, la ubicació del monument i la seva il·luminació es van esvair abans de discutir el significat de tota l'empresa. Semyon Mikhailovsky va expressar la seva posició a través de preguntes: "Com us vau arrencar les mans i la cara al monument de Berstamov? Per què no restaurar com era? Què era vergonyós? Voleu fer-ho millor? Donar un nou color ideològic? Un ull que tot ho veu: deixa entreveure la maçoneria de Pere?"
Nikita Yavein va suggerir que "treure peces d'una escultura és com posar David en calces". Vladimir Grigoriev va continuar: "Amb el pas del temps, Sansó començarà a acariciar el cap del lleó". Evgeny Gerasimov tenia les seves pròpies al·lusions: massa sang al quadre “Ivan el Terrible matant el seu fill”, els pocs préssecs de Serov i el vestit de la Gioconda no és prou profund.
Felix Buyanov va suggerir que, donada l’escala del Centre Lakhta, seria més adequat instal·lar-hi pals de bandera, amb els quals Vladimir Linov va estar d’acord: seria difícil per als principals espectadors, automobilistes a gran velocitat, veure els detalls de l’escultura, un mòbil o un estable en l'esperit d'Alexander Calder es veia molt millor. Oleg Kharchenko va recolzar aquesta idea: alguna cosa moderna i que correspongués a l'esperit del lloc hauria d'aparèixer al parc.
Vladimir Grigoriev va resumir: si en feu una còpia, ha de ser literal, però una nova escultura en aquest lloc podria esdevenir un esdeveniment per a la ciutat.
Senyal commemorativa de Dmitri Ustinov
L'equip d'autors: l'escultor Vladimir Kurochkin, l'arquitecte Viktor Kurochkin, el dissenyador Ulyana Voiko
Iniciador: branca regional de la Societat Històrica Militar Russa a Sant Petersburg i la regió de Leningrad
Discutit: avantprojecte
Està previst que el monument s’instal·li en un jardí públic sense nom prop de l’estació de metro de Rybatskoye. Els escultors van retratar el futur mariscal de la URSS de jove, ja que va estar durant la seva vida a Leningrad, el fons és un rastre de traces d'un coet, que simbolitza els èxits futurs.
-
zoom 1/3 Signe memorable per a Dmitry Ustinov Autors: escultor Vladimir Kurochkin, arquitecte Viktor Kurochkin, dissenyador Ulyana Voiko
-
zoom 2/3 Signe memorable per a Dmitry Ustinov Autors: escultor Vladimir Kurochkin, arquitecte Viktor Kurochkin, dissenyador Ulyana Voiko
-
zoom 3/3 Signe memorable per a Dmitry Ustinov Autors: escultor Vladimir Kurochkin, arquitecte Viktor Kurochkin, dissenyador Ulyana Voiko
Nikita Yavein va assenyalar que "en la seva joventut Ustinov es va fer famós per traslladar fàbriques, i els míssils van ser més tard, quan tenia 40-50 anys", no es pot ignorar aquesta discrepància, ja que molts la percebran com un error històric. Per tant, "els accessoris haurien de vincular-lo amb un altre període".
Molts experts també van assenyalar deficiències artístiques: els elements no s’adapten a una sola composició, els atributs de joguina d’un coet no encaixen amb una figura realista, una escultura clàssica amb un pedestal d’avantguarda.
Vladimir Grigoriev estava interessat en la direcció del moviment del coet: “La sensació que un jove amb un abric obert camina per algun lloc i de sobte els coets xoquen, els braços estan divorciats, la confusió en la postura. Estic pel vostre monument, aquesta és l'obra de més qualitat. Si no té coet. I amb un coet: un desastre complet. Ideològicament, és com afegir combustible al foc. Monument a la Unió Soviètica, que dispara coets sense mirar-ho gens.
