Al juny, la revista "Kommersant Dengi" va publicar un commovedor article de Grigory Revzin titulat "Moscou ja s'ha construït", dedicat a la política urbanística de Sergei Sobyanin. Per què l’alcalde va decidir prohibir la construcció al centre? I per què es percep avui "qualsevol edifici nou com a dolent"? Revzin considera que això és "un pagament dels 20 anys de Luzhkov", durant els quals ha sorgit un negoci al mercat de la construcció de Moscou que no és rendible restaurar l'antic i després vendre'l. En un sòl tan poc saludable van florir els moviments de protecció urbana, com Arhnadzor amb consignes "per preservar tot el que queda"; les crítiques semblen una mesura força política, però la planificació urbana és errònia: "París, Roma, Florència, Munic, Lausana, Londres, Viena, etc. - ciutats construïdes. I Moscou no ho és ".
El bloc d’Andrey Barkhin va estar d’acord amb aquesta conclusió. Sergeykostikov comenta: “Després de tornar d’aquestes ciutats, bé, de les que era, tenia una sensació similar. En passar-los, vaig pensar com un arquitecte: què faria aquí, en aquest lloc concret, per millorar-lo. I em vaig adonar que no era capaç de res. Però a Moscou, fins i tot si hi ha aquests llocs, cal fer alguna cosa a dos o tres passos. Molts arquitectes de la generació més antiga creuen que Moscou és una ciutat "sense muntar" i, per tal de millorar-la, només cal "muntar-la" amb conjunts de places. Però entenc que les façanes són només decoració, el teló de fons de l’escenari. No tenim cap més important i essencial al voltant del qual es construeixi la ciutat”. Segons shurikbarne, el problema rau en l’alienació dels propis residents: “No són els conjunts els que van dir que la ciutat s’hauria de congelar, és avorrit! Els habitants locals l’odien, aquesta és la diferència. Tota una subcultura d’odi cap als moscovites cap a Moscou. Al meu parer, el vint per cent no són deficiències pròpies de Moscou, sinó que se li atribueixen, una mitologia a la qual la gent està pràcticament obligada a subordinar la seva vida ".
L'activista pels drets de la ciutat, Sergei Ageev, va criticar l'article de Revzin al mateix lloc web de Kommersant: "Moscou encara no s'ha construït, podem estar d'acord amb això. La resta és una sacsejada. Poc més del 3% de tots els edificis de la ciutat són monuments, i pocs estarien d’acord que és a causa d’ells que Moscou no té la integritat romana. Sí, hi ha trossos trencats al centre. Però han de ser curosament atrevits, no demolits pels barris”, va dir l'activista. - "La nova administració encara no ha introduït cap norma draconiana, sinó que simplement va decidir comprovar com s'estan observant les existents". Ageev, a diferència de Revzin, no considera antinatural el seu amor per les velles casernes: “Ningú diu que el“nostre tot”sigui la caserna on va beure Erofeev. Però, probablement, molts estaran d'acord que el museu popular de la dacha Tsaritsyno i Erofeev és millor que un aparcament per a la collita d'equips ".
En el context de la discussió anterior, observem una altra publicació interessant al bloc d'Andrey Zhvirblis. L’autor va decidir comprovar si l’enderroc del fons “deteriorat” d’edificis històrics és realment necessari en nom del desenvolupament de les infraestructures modernes. Durant una breu passejada pel centre de Moscou, va resultar que prefereixen enderrocar el que podria quedar-se, mentre que els solars i les obres abandonades encara no interessen a ningú. Per exemple, darrere del nou edifici del centre comercial Tsvetnoy, que es va construir al lloc del mercat central, encara hi ha un terreny erm. La ciutat s’està construint clarament no per motius d’urbanisme, per la qual cosa val la pena continuar, pregunta l’autor del bloc.
Mentrestant, els problemes del desenvolupament modern de la ciutat històrica s'han convertit en el tema d'un acalorat debat entre els bloggers de Sant Petersburg. La raó era la classificació de nous edificis, els autors dels quals, segons el blogger holicin, “van demostrar ser autèntics artistes i, a diferència d’innombrables pacients de mediocritats i megalomanies (com M. Reinberg o Y. Zemtsov), no s’oposaven a la ciutat històrica, però va aconseguir incorporar amb tacte els seus edificis a l’entorn únic del Vell Petersburg”. Aquesta classificació inclou principalment edificis residencials estilitzats com Art Nouveau del Nord i Neoclassicisme. Els números 6, 7 i 8, que van despertar la menor simpatia del públic, eren dos edificis residencials al carrer Znamenskaya, que imitaven el Modernisme i un hotel neoclàssic a Ligovsky, 61. La llista també inclou el conegut hotel de la plaça Ostrovsky d’Evgeny Gerasimov.
Katkout escriu: “El número 6 és una brutícia rara. A més del 7 i el 8. Al voltant de les 6: no m’agraden aquests baixos relleus, vaig veure com es construïa aquesta casa, allà hi havia tot tort-obliquament a sota, però estaven encallats i tot estava cobert ". Pomortzeff està d'acord: "Aquí no hi havia olor a" art arquitectònic "ni" artistes reals ". Els creadors dels edificis només van demostrar la seva capacitat per imitar (de vegades amb habilitat, de vegades no) els estils d’èpoques passades. Construir aquest tipus de cases a principis del segle XXI, sobretot en una ciutat com Sant Petersburg, és simplement indecent … Tot i que, potser, és millor que altres edificis dels darrers anys ". Tradicionalista evident, Holicin no renuncia a les seves posicions i l’únic inconvenient, per exemple, al número 7 veu “una part inferior hipertrofiada, realitzada en forma de galeria amb una alçada de 2 pisos, que s’assembla molt a les perversions corbusianes amb “Cases a potes”. Pel que fa a aquest últim, m_mbembe està segur que es tracta d'un servei forçat, "d'acord amb els requisits moderns, en totes les cases modernes i dignes hi hauria d'haver un garatge subterrani". Va criticar l'estilització de l'av_otus a petits: la decoració atrapada, al seu parer, no es correlaciona de cap manera amb els eixos frontals, les cites estan mal "arrencades" dels edificis històrics d'apartaments, "l'alt nivell de detall no és condicionada per qualsevol cosa, es tracta d'una mena d'aplicació superposada a un blanc postmodern estàndard "… Shurikbarne també es va pronunciar en contra dels pseudo-estils: “Simplement no crec que la nostra gent pugui viure a les grans ciutats històriques com a europeus a la seva, i el màxim que es pot fer sense caure en la hipocresia és preservar els originals i no afegiu nous significats … Llavors, algun dia, potser. Ara els egipcis no estan construint noves piràmides ". Però il_ducess té una opinió diferent: “Si ara estan construint així a Sant Petersburg, vosaltres, gent de Sant Petersburg, teniu molta sort. A Moscou, el que es construeix ara no es pot anomenar en absolut arquitectura”. El mateix Holicin afegeix que un dels principals criteris de selecció per a la seva revisió va ser que tots, a excepció del número 7, es van construir sense enderrocar els edificis històrics. Com, gràcies a ells almenys per això.
En termes de disputes urbanístiques, Perm no es queda per darrere de les capitals: encara es mantenen discussions entre partidaris i opositors als principis del nou pla director, que el governador fa pressió. Recentment, el blogger Denis Galitsky va criticar l’estratègia de desenvolupament de la ciutat de KCAP. Galitsky està indignat pel fet que el governador “impulsi” la construcció dels “quarts ideals” d’habitatges de baixa alçada establerts en el pla director, que no són absolutament adequats per a les condicions locals: “La mateixa idea d’esprémer tot l’espectre de les preferències d’habitatge dels residents de Perm en un tipus d’habitatge urbà és absurd. Si l'aparició de "Khrushchevs" es va justificar econòmicament i socialment: després de la guerra, aquesta normalització, i a les regions centrals de Perm, ja és un signe completament clínic ". "Aquests" barris ideals "- continua Galitsky - són edificis bastant típics al sud d'Europa". Es caracteritzen per tots els desavantatges dels "patis-pous" de Sant Petersburg, les entrades no es fan al pati, sinó directament a la vorera del carrer i el seu espai intern es divideix entre tots els propietaris d'apartaments a la 1a planta.
L’arquitecte Alexander Lozhkin defensa el pla director: “Denis, per què escriviu tonteries? Mireu el pla director i veureu que es tracta d’augmentar la diversitat de tipus d’habitatge i de restaurar el desequilibri tipològic a la ciutat, on almenys dos tipus d’edificis residencials han desaparegut de la pràctica de la construcció en les darreres dues dècades: M i L. Si veieu que els desenvolupadors post-crisi ofereixen a la venda, Khrusxov us semblarà una casa elegant. L’edifici de 6 plantes té una alçada d’uns 20 metres, de manera que el pati de 30x30 metres quedarà insolat en qualsevol cas ". I sinkey consola Galitsky: "Denis, no us preocupeu, ni un desenvolupador més o menys assenyat, si no és un" proveïdor de préstecs del banc per a un reemborsament amb escotilla ", no durà a terme aquest projecte i pensarà cent vegades en la possibilitat de vendre l’anomenat. chirkunovok … Tots els bancs del pla director es convertiran en forats no construïts. No més".
L'arquitecte Alexander Rogozhnikov també va respondre al càrrec de Galitsky. El blogger està indignat pel rebuig persistent dels principis civilitzats del desenvolupament residencial entre els permians com a alternativa a les zones residencials: “Com a resultat, tenim el mateix enfocament soviètic del desenvolupament, que continua agonitzant en els assentaments suburbans, carregats per l’actualitat. condicions econòmiques: infraestructures, desplaçaments … Per tant, una zona de nit als afores de la ciutat, un entorn depriment. No hi ha res a fer, hi ha delicte, hi ha un abocador.
Juntament amb la planificació urbana, la comunitat arquitectònica encara discuteix la política: recordeu que aquest tema va capturar el taller professional fa un parell de setmanes després de la notícia de l’entrada de la Unió d’Arquitectes de Rússia al partit del Front Popular sense el consentiment dels seus membres.. Alexander Lozhkin va deixar un comentari interessant al seu blog. El motiu va ser la declaració oficial del president de la SA Andrei Bokov, en què explicava aquesta decisió per la necessitat d’influir en les lleis vigents. Lozhkin no està d'acord: "Esteu 100% segur que tot aquest conjunt d'actes és destructiu per a la professió? Va ser objecte de debats, taules rodones, conferències? No debats a l'Oficina del Presidium o conferències amb una composició extremadament estranya i limitada en termes de visió del món i d'edat dels participants, sinó una discussió realment àmplia: a Internet, a la premsa professional? " Dmitrij_sergeev està d'acord amb Lozhkin: "Vaig tenir la impressió que la carta de Bokov és un intent febril de donar una explicació de la punció". Continua padunskiy: “Dubto que, si s’uneix, la Unió sigui capaç d’arribar. Aquesta organització no es va crear per a això. I Bokov no pot deixar d’entendre això ". El mateix Lozhkin està segur: "la interacció de la SA i les autoritats només pot ser en forma d'aprovació total per part de la primera de totes les activitats de la segona". La idea d’influir d’alguna manera en les lleis sembla a l’arquitecte descabellat: “Les autoritats no necessiten en absolut la regulació urbanística, ja saben molt bé què, on i quant construir; els dissenyadors dibuixen el que poden. Aquests dos van arribar a un acord excel·lent i acabem amb documents de planificació d’un valor pràctic molt dubtós. I el codi de ciutat, sí, s’acaba de corregir per simplificar el control manual ".
Al final de la nostra revisió, passem a un tema agut, però poc tractat a la premsa: els problemes de restauració de monuments arquitectònics de fusta. Entre els arquitectes-restauradors, sovint no hi ha acord sobre la metodologia per dur a terme aquest treball, com a resultat, alguns acusen d’altres d’experimentar edificis vius i fins i tot de destruir-los. L’exemple més sorprenent dels darrers anys ha estat l’Església de la Transfiguració de Kizhi. Ara els blocs debaten activament sobre la restauració del monument de fusta més antic de Rússia: l’Església de la deposició de la túnica del poble de Borodava. Està encapçalada per l'arquitecte restaurador Alexander Popov. Segons el blog d’Arkhnadzor, “Popov va restaurar l’arquitectura original de l’església. És a dir, que en lloc d’una imatge completament tradicional, que és familiar per a diverses generacions, es presentava al món una estructura que generalment tenia poca semblança amb una església, sense cap ni creu”. Alguns van acusar l'arquitecte d'una "ambició creativa desenfrenada". Popov respon pacientment a les crítiques. A més de preguntes sobre la mampara i l’alteració del monument, als experts els preocupava la idea d’amagar-lo per a la seva conservació en un pavelló temporal. Segons Natalia Samover, es tractarà d’una invasió del conjunt del monestir de Kirillo-Belozersky: “En la pràctica domèstica, tota l’església mai no ha estat amagada sota vidres. Al meu entendre, seria millor eliminar el futur pavelló del territori del monestir. En aquest es pot construir un luxós museu modern, i el pavelló amb l'església més antiga de Rússia serà la seva perla. Per cert, el pavelló serà més segur al territori d’aquest parc protegit ".
Un altre monument antic, l’Església d’Elia El Profeta construït el 1696 a Belozersk, també s’anomena víctima d’una restauració irreprimible. Una declaració inquietant ha aparegut a la comunitat del Patrimoni Arquitectònic. En aquesta història apareix novament el famós restaurador Alexander Popov: va ser el seu equip qui va desmantellar l’església l’estiu passat. Com escriu grus57, "ningú al món ho muntarà millor que els que el van desmuntar", cosa lògica. No obstant això, serà muntat per una altra empresa constructora que va guanyar el concurs corresponent al maig. A més, es van comprometre a recollir-lo en només 4,5 mesos, "de manera que hi ha una probabilitat molt alta que aquesta empresa deixi l'església sense acabar. O no es rendirà, però girarà això en el temps assignat sobre un objecte completament desconegut … ", estic segur que el mateix Alexander Popov ja ha escrit una protesta al Ministeri de Cultura, però no ha rebut una resposta encara. A anton_p_maltsev podeu llegir una crònica d’esdeveniments i al bloc seredina77: una discussió sobre això.
