Amb el permís amable de Strelka Press, publiquem un fragment del capítol "Remeis casolans" del llibre Vitold Rybchinsky “Dissenyador de ciutats. Idees i ciutats”. M.: Premsa Strelka, 2014.
Quan la Fundació Rockefeller va oferir a Jacobs una subvenció per transformar el seu article de Fortune en un llibre, Glazer la va presentar a Jason Epstein de Random House. El resultat va ser la mort i la vida de les grans ciutats americanes. En aquest llibre, Jacobs va ampliar els temes tractats en el seu article de Fortune, Harvard talk i Notes in the Architectural Forum. Va agafar exemples principalment de la vida de Greenwich Village (la zona on va viure), però també va descriure velles zones urbanes, per exemple, el Back of the Yards de Chicago, el nord de Boston, i el nou desenvolupament que va passar a veure. a Filadèlfia, Pittsburgh i Baltimore. Com abans, va nomenar els carrers concorreguts com l’element més important per a l’èxit del desenvolupament dels districtes, però a aspectes tan importants de la vida de la ciutat com la seva brillantor i saturació, es va afegir el tema de la seguretat, que s’estén al llarg del llibre com a fil conductor. Death and Life … és una obra convincent escrita en un llenguatge senzill i dirigida a un ampli ventall de lectors, basada en vint anys d’experiència periodística de Jacobs i en vint anys d’experiència en els seus passejos pels carrers de Nova York.
En un article per a Fortune, només una vegada va mencionar menyspreament els "restes cutres" del moviment Per una ciutat bella, però no va tocar els problemes de la planificació urbana. "Mort i vida …" és una qüestió diferent, en què l'autor, en les primeres línies, exposa la seva posició amb la seva inherent directitud: "Aquest llibre és un atac al sistema urbanístic actual. A més, i principalment, és un intent de proposar nous principis per al disseny i la reconstrucció de les grans ciutats, que no només són diferents dels anteriors, sinó fins i tot oposats al que s’està ensenyant avui a la gent de tot arreu, des de les escoles de arquitectura i urbanisme fins als suplements de diaris i revistes femenines. L’essència del meu atac no es troba en petites picabaralles sobre els mètodes de reconstrucció, sobre les subtileses de determinades tendències estètiques. No, es tracta d’un atac als principis i objectius mateixos que han configurat la planificació urbana ortodoxa dels nostres dies ".
Aquesta postura deliberadament provocadora es va inspirar en un article de Glazer al Architectural Forum, però Jacobs va anar més enllà combinant tres idees principals sota el sarcàstic títol de "Radiant Beautiful Garden City". Amb un cop de ploma, va ratllar els èxits del moviment Nice City com Benjamin Franklin Boulevard a Filadèlfia i el Civic Center de San Francisco, assenyalant que la gent defugia aquests espais monumentals i que el seu impacte a la ciutat era més negatiu que ennobliment. Va dir sobre l'Exposició Mundial de Colom: "Quan l'exposició va passar a formar part de la ciutat, per alguna raó va deixar de funcionar com a exposició". Jacobs tampoc no tenia paraules amables per a la "ciutat jardí". Ebenezer Howard “en particular, simplement va ignorar la complexa i variada vida cultural de la gran ciutat. No li interessaven temes com el manteniment de l'ordre a les grans ciutats, l'intercanvi d'idees en elles, la seva estructura política, l'aparició de noves formacions econòmiques en elles ". No només van ser criticats Howard i Enwin, sinó també defensors nord-americans de la planificació regional i la descentralització urbana com Mumford, Stein i Wright, així com l'experta en habitatge Catherine Bower. No obstant això, més que altres van anar a Corbusier i la seva "Ciutat radiant". "La seva ciutat de Jane Jacobs el 1962, un any després del llançament de Death and the Life of American Cities, era una meravellosa joguina mecànica", va assenyalar Jacobs.- Tot és tan ordenat, tan visible, tan clar! Com en una bona publicitat: la imatge es capta en un instant”. Critica durament el concepte d'abandonar els carrers tradicionals: "La mateixa idea de desfer-se dels carrers de la ciutat tant com sigui possible, debilitar i minimitzar el seu paper social i econòmic en la vida de la ciutat és l'element més perjudicial i destructiu de la planificació urbana ortodoxa."
Igual que Glazer, Jacobs va rebutjar el pragmatisme en la planificació urbana moderna: "Les ciutats són un laboratori gegant d'assaig i error, fracàs i èxit en la planificació i el disseny urbans". Per què els planificadors no aprenen d’aquests experiments? Creia que els professionals i els estudiants havien d’estudiar els èxits i els fracassos de ciutats reals i vivents, no exemples històrics i projectes teòrics. Jacobs va oposar-se fermament al "culte al disseny arquitectònic", al qual va atribuir el concepte de ciutats "boniques" i "radiants". Va criticar el principal postulat de la planificació moderna: “Quan tractem amb una gran ciutat, estem davant de la vida en les seves manifestacions més complexes i intenses. Per aquest motiu, hi ha una limitació estètica bàsica en el que es pot fer amb una ciutat d’aquest tipus: una gran ciutat no pot ser una obra d’art ".
No va afirmar que no hi hagi lloc per a la bellesa a la ciutat, però va criticar els plans esquemàtics dels arquitectes i el desig d’ennoblir l’entorn urbà en el marc de grans projectes, que, al seu parer, creen llocs completament divorciats de la vida "caòtica" de la ciutat. La mort i la vida de les grans ciutats americanes va sortir al novembre de 1961 i va ser molt ben rebut pel P. Els fragments del llibre es van publicar a Harper's, Saturday Evening Post i Vogue, hi va haver moltes crítiques positives en publicacions populars i algunes escèptiques en publicacions professionals. D’una manera o altra, tothom va reconèixer que es tractava d’una obra important. En particular, Lloyd Rodwin, un urbanista de l’Institut Tecnològic de Massachusetts, en un article publicat pel New York Times Book Review, va rebutjar algunes de les crítiques de Jacobs a la seva professió, però encara va anomenar "Mort i vida …" "un llibre excepcional ". Potser alguns esperaven que els planificadors urbans reaccionessin amb més agudesa als atacs de Jacobs, però la majoria s’abstingueren de les "vagues de represàlia". Potser estaven desarmats per la solidesa dels seus judicis, potser estaven d'acord secretament amb les seves conclusions, o potser, independentment del contingut del llibre, només estaven contents que el tema de la planificació urbana estigués en el punt de mira.
El 1962, "Mort i vida …" es va convertir en finalista del Premi Literari Nacional en la categoria "literatura de divulgació científica", però va rebre el premi un altre llibre sobre els problemes de l'urbanisme: "Una ciutat en la història" de Lewis Mumford.. Mumford, que aleshores tenia seixanta-set anys, és conegut durant molt de temps com a crític literari i d’arquitectura, assagista, historiador tècnic i activista de la reforma urbana. Des de 1931, la columna neoiorquina de Mumford, Skyline, ha estat tribuna a nivell nacional per a les seves idees urbanes i, amb Cultura de les ciutats el 1938 i ara Cities in History, ha estat considerat el principal teòric i publicista nord-americà sobre aquest tema. Igual que Jacobs, Mumford es va oposar a la "Ciutat Radiant" de Corbusier, però va ser partidari de la idea de la "ciutat jardí" des de fa molt de temps, i es podria esperar una resposta pública del seu llibre. La resposta va arribar un any després, al New Yorker. Va ser una crítica devastadora, titulada sarcàsticament Mama Jacobs's Home Remedies.
Part de la reacció negativa de Mumford a la mort i la vida … va ser el resultat del ressentiment. Es va fer amic de Jacobs, va correspondre amb ella, la va animar a escriure llibres i ella va pagar ridiculitzant els escrits de les persones que admirava i va anomenar Cultura de les ciutats "un catàleg càustic i tendenciós de vicis". Però les diferències entre Jacobs i Mumford també eren conceptuals. Va compartir la seva tesi sobre la naturalesa complexa de les ciutats i la necessitat d’evitar solucions simplistes, però va rebutjar moltes de les seves generalitzacions generalitzades. En particular, en la revisió, va expressar el seu desacord amb el seu perentori Lewis Mumford, les opinions del qual sobre l'urbanisme contradeien les opinions de Jacobs sobre els perills dels parcs de la ciutat. Com que era natural de Nova York, Mumford recordava els dies en què Central Park estava completament segur (així ho serà de nou a finals dels anys vuitanta). També es va oposar a l'afirmació de Jacobs que l'habitatge dens, els carrers concorreguts i una gran varietat d'activitats econòmiques eren en si mateixos per combatre el crim i la violència, i va assenyalar que a Harlem, aleshores el barri més perillós de Nova York, hi ha les tres condicions presents., i no té cap sentit … També va desafiar la caracterització càustica que va atorgar als habitants dels suburbis: "Milions de persones més corrents s'esforcen per viure als suburbis, i no un grapat d'odiosos fanàtics immersos en somnis bucòlics". Mumford va criticar durament la seva idea que la ciutat no és un lloc per a una arquitectura artística de ple dret. "Va passar que, des de la posició molt raonable que els bons edificis i el bonic disseny no són els únics elements de la planificació urbana, la Sra. Jacobs va escapar a la tesi superficial que no importen en absolut".
Tot i que Mumford li va retre homenatge com a astut observadora de la vida urbana ("ningú no la pot superar en entendre la complexa estructura de la metròpoli"), va estar irritat pel rebuig categòric de Jacobs a la planificació urbana com a tal. Ell mateix va ser un defensor de la planificació durant molt de temps i va conèixer personalment el pioner de la planificació urbana, el gran escocès Sir Patrick Geddes, que va establir les bases per a la planificació urbana d’una manera similar a com Olmsted es va convertir en el fundador de l’arquitectura del paisatge. Geddes (1854-1932) va ser partidari del concepte de "ciutat jardí", va estendre les idees de Howard a les zones urbanes i, essent biòleg i botànic de formació, va ser un dels primers a assenyalar la importància de l'ecologia i necessitat de protegir la natura. Les seves idees van influir no només a Enwin i Nolen, sinó fins i tot a Le Corbusier. El 1923, per promoure les idees de Geddes als Estats Units, Mumford, Stein i altres defensors de la reforma urbana van formar l'Associació Americana de Planificació Regional, que va promoure projectes com Radburn a Nova Jersey i Sunnyside Gardens a Nova York. Així, molts dels projectes de desenvolupament urbà que Jacobs va criticar van ser personalment recolzats per Mumford. Va viure deu anys als jardins Sunnyside, dissenyats per Stein i Wright. "Això no és una utopia", va dir Mumford d'ell, "però és millor que qualsevol dels barris de Nova York, inclòs el" remanso tranquil "de Greenwich Village, de la senyora Jacobs.
Mumford va descriure Death and Life … com "una barreja de sentit comú i sentimentalisme, judici madur i el plor histèric d'una escolar". Una valoració cruel, però hi ha certa veritat. Jacobs era periodista, no científica, i va utilitzar la dramatització i l’exageració per seleccionar els fets a favor dels seus arguments. El seu coneixement d’història urbana era limitat. En particular, no va tenir en compte que els participants del moviment Per una ciutat bella van demanar no només la construcció de centres administratius i bulevards monumentals, sinó també la millora gradual de l'entorn urbà existent. El seu succint relat de la història del moviment de la ciutat jardí a Amèrica simplement va caure un període molt fructífer abans de l’esclat de la Segona Guerra Mundial, i sembla que Jacobs simplement no coneixia el pla de Daniel Burnham per al desenvolupament de Chicago, que detallava la riquesa i diversitat de la vida de la ciutat o projectes com Forest Hills Gardens, la versatilitat i la densitat de la qual s’adapten a les seves idees. A més, sovint treia conclusions d’abast d’exemples aïllats, com ara l’ús de dades sobre l’alta taxa de criminalitat a Los Angeles el 1958 per demostrar que les ciutats centrades en els automobilistes són, per definició, perilloses per als residents. El futur ha demostrat l'extrema dubtesa d'aquesta conclusió. Poc després de la publicació del llibre, es va produir un fort augment de la criminalitat a les ciutats de Baltimore, St. Louis i Nova York, orientades als vianants. La seva anàlisi de les causes del declivi urbà no està exempta de defectes. Es van trobar en situacions estranyes, no per manca de planificació, sinó perquè, ja a principis del segle XX, la classe mitjana es va afanyar als suburbis. Quan la gent rica va abandonar les zones del centre molt densament construïdes que tant li agradaven, la pobresa, la criminalitat i els conflictes racials van regnar allà.
Tanmateix, el fet que Jacobs no fos sociòleg i expert en la història de les ciutats va determinar no només els punts febles, sinó també els punts forts del seu llibre. Va abordar el tema d’una manera completament diferent dels urbanistes professionals: en lloc de raonar teòricament sobre com haurien de ser les ciutats, Jacobs va intentar entendre què són realment, com funcionen o no. Com a resultat, on els professionals veien confusió, va notar un complex sistema de relacions entre persones i, en el que els semblava un caos sense sentit, va trobar energia i vitalitat. Jacobs es va oposar a la tendència dels planificadors a veure les ciutats com a estructures simples (biològiques o tecnològiques) i va utilitzar la seva pròpia analogia inesperada: una ciutat és un camp a la nit. “Hi ha moltes fogueres en aquest camp. Les fogueres són diferents, algunes són enormes, altres són petites; alguns estan allunyats els uns dels altres, altres estan amuntegats en un petit patch; n’hi ha que s’enfonsen, d’altres surten lentament. Cada foguera, gran o petita, emet llum a la foscor circumdant i, per tant, en treu un determinat espai. Però aquest mateix espai i els seus contorns visibles només existeixen en la mesura que són creats per la llum del foc. La foscor en si mateixa no té forma ni estructura: només les obté dels focs i al seu voltant. Als espais foscos, on la foscor es torna espessa, indefinible i sense forma, l’única manera de donar-li forma o estructura és encendre-hi nous focs o il·luminar els més propers que ja existeixen.
