Grigory Revzin va escriure aquesta setmana dos articles dedicats a la darrera exposició "Arch Moscow". En un d’ells, parla d’identitat “des de dalt”. Sota Yuri Luzhkov, s'expressava en l '"estil de Moscou". I sota l'actual alcalde de Moscou, Sergei Sobyanin, en els seus intents d'establir un diàleg amb la classe creativa, fent servir el Parc Central de Cultura i Oci Gorky com a plataforma. Però en un moment crític, la classe creativa va anar a parar a Chistye Prudy i Barrikadnaya, sense ni tan sols pensar en el parc. Això, escriu Revzin, es pot considerar un fracàs del projecte Sobyanin. El crític pregunta com està tot relacionat amb l’exposició. I ell mateix respon, de cap manera. I si “el que està passant a Moscou no té res a veure amb Arch Moscou, vol dir que Arch Moscou no té res a veure amb el que està passant a la ciutat. I això és estrany per a una exposició anomenada Arch Moscow, que està ocupada buscant una nova identitat ". El segon article del crític està dedicat a l’exposició d’arquitectura neoclàssica, presentada per primera vegada a Arch Moscow, que va ser comissariada per Maxim Atayants. A l'època de Iuri Luzhkov, els arquitectes que es dirigien als estils històrics eren la "grop de l'oposició arquitectònica". Ara aquesta petita part dels arquitectes, que intenten esbrinar entre ells quin d’ells és millor, és només una oposició. El crític fa comparacions amb l'oposició política. Per tant, Maxim Atayants és el millor, perquè construeix ciutats senceres, és l’únic que va tenir la idea de reunir tothom i actuar junts, i creu que en sortirà molt. Es tracta de Vladimir Rijkov d’arquitectura neoclàssica. Mikhail Belov és el millor, perquè ha construït més, considera necessari i correcte cooperar amb les autoritats, influir en els seus gustos, és un home de gran encant personal. I, per tant, és el neoclàssic Ksyusha Sobchak. Compara Dmitry Barkhin amb Lyudmila Alekseeva i Mikhail Filippov amb Boris Nemtsov. I, tot i que tots aquests arquitectes esbrinen quin d’ells és millor, sense formar un moviment, no hi ha perspectives. A més de que no hi ha perspectives en la vida de la gent normal, conclou el crític.
El tercer seminari sobre el desenvolupament de l’aglomeració de Moscou va tenir lloc el cap de setmana passat, escriu el diari Izvestia. Aquesta vegada, els equips d’arquitectura que van participar al concurs van centrar la seva atenció en els problemes de transport de la capital. Per exemple, l’equip francès Antoine Grumbach et Associes va proposar la idea de construir un gran anell de ferrocarril i quatre noves estacions a la propera regió de Moscou, així com un nou anell de metro d’alta velocitat al centre de la ciutat. L’equip nord-americà d’Urban Design Associates va anar més enllà en el desenvolupament dels nusos ferroviaris: els arquitectes creuen que l’estació gegant es podria ubicar al lloc de l’enderrocat hotel Rossiya. A més, els nord-americans van proposar llançar part del riu Moskva a nous territoris. “Això, com es diu a l'argot juvenil, és una broma. Us asseguro que es tracta de gent molt seriosa i, en alguns aspectes, va ser una broma”, va comentar Vyacheslav Glazychev, membre del grup d’experts de la competició, sobre les propostes de l’equip nord-americà. Andrey Txernikhov va dir en el seu discurs que les estacions situades al centre de la ciutat haurien de ser tancades o convertir-se en museus. I s’haurien de construir noves estacions més a prop de la carretera de circumval de Moscou. Un dels coautors del concepte per al desenvolupament de l’aglomeració de Moscou, presentat per l’estudi de Txernikhov, l’arquitecte Alexei Ginzburg, va dir que el seu equip, amb les seves propostes, intenta restablir la seva cara a la ciutat. Per a ells, Moscou és, en primer lloc, un lloc històricament significatiu. Alexei Ginzburg no exclou la possibilitat de transferir les estructures de poder al territori del "nou" Moscou, però al mateix temps destaca que això no solucionarà el problema de la sobrecàrrega de transport de la capital. (Vegeu el material d'Archi.ru sobre el tercer seminari del Gran Moscou). Mentrestant, una font de l'administració de la ciutat va dir a Moskovsky Komsomolets que les autoritats estan decebudes amb els resultats preliminars de la competició. Fins ara, hi ha poques propostes constructives, i les que existeixen eren evidents fins i tot sense la implicació de costosos especialistes estrangers. No obstant això, els funcionaris ja es preparen per traslladar-se al territori del "nou" Moscou. Recomanen incloure l'edifici de la Duma d'Estat a Okhotny Ryad a la llista de monuments del patrimoni cultural, de manera que després de la mudança no es doni l'edifici per a oficines.
Aquesta setmana s'han publicat diverses entrevistes pels mitjans de comunicació. La revista Afisha va parlar amb el cap del Parc Central de Nova York, Douglas Blonsky, que va venir a la Biennal d’Arquitectura de Moscou per invitació d’Amics de Zaryadye. L’americà va expressar les seves propostes sobre el futur del parc de Zaryadye. Creu que la plaça vermella podria obtenir la seva continuació i contactar amb la plaça verda. Però, primer, val la pena entendre qui utilitzarà el parc. Douglas Blonsky proposa fer-lo per als moscovites, que encara són pocs a prop de Zaryadye, però és el parc que es convertirà en el catalitzador del desenvolupament de la zona, sempre que sigui accessible. L’expert també està segur que el parc hauria de ser un espai lliure, sense restriccions estrictes per als visitants, hauria de tenir aigua i un espai subterrani desenvolupat.
El nou president de la Unió d'Arquitectes de Moscou (UMA), arquitecte en cap de Metrogiprotrans, Nikolai Shumakov, va dir a RIA Novosti que considera la seva tasca principal en el seu nou càrrec de consolidar totes les forces arquitectòniques de Moscou. Avui la professió d'arquitecte s'està destruint i la mateixa paraula "arquitecte" s'ha convertit en una paraula gairebé bruta tant en el sector de la construcció com en l'esfera de les estructures de poder, diu Nikolai Shumakov. Els clients no entenen per què gastar diners extra per crear un entorn de qualitat que crea l’arquitecte. A l’altre món, una actitud totalment diferent envers l’entorn i, en conseqüència, envers l’arquitecte.
Director creatiu de l’oficina de Frog, una empresa de disseny interactiu de Seattle, Scott Nazaryan va compartir la seva visió de les ciutats del futur amb Teoria i Pràctica. Creu que cal construir ciutats com els programes d’ordinador perquè tinguin la flexibilitat que necessiten. La ciutat, segons el seu parer, s'hauria d'adaptar als seus habitants, les funcions de la ciutat haurien de moure's en funció de les necessitats de la gent. I l’arquitecte japonès Kengo Kuma va dir al diari Izvestia sobre la creació d’un nou tipus d’harmonia i d’un nou estil intel·lectual d’interacció entre materials i humans. Creu que tant els arquitectes japonesos com els russos tenen totes les possibilitats per a això, que podrien unir-se als seus esforços. Rússia té un enorme potencial en l’ús de materials locals a causa dels seus recursos naturals. I la nova imatge de l’entorn de Kengo Kuma connecta principalment amb els materials i no amb les formes. Al Japó, els materials locals s’utilitzen durant molt de temps activament en la construcció: bambú i paper d’arròs.
Ben aviat, a principis de la tardor del 2012, els moscovites podran veure amb els seus propis ulls un exemple d’arquitectura japonesa de paper. L'arquitecte japonès Shiregu Ban va dissenyar el pavelló temporal del Garage Center for Contemporary Culture al Parc de la Cultura. Gorky. El pavelló es basarà en columnes de paper (canonades) produïdes per la fàbrica de Sant Petersburg. Com a resultat, les columnes formen un edifici de forma ovalada amb una superfície total de 2,4 mil metres quadrats. mi una alçada de 6 m. L'arquitecte utilitza paper en els seus projectes, incloses les estructures portants. Però aquesta vegada, la paret exterior del paper no suporta la càrrega, el sostre descansa sobre les parets interiors d’acer.
El millor edifici i guanyador del premi d’arquitectura i construcció a tota Rússia Millors premis de construcció 2012 va ser la "Casa a Mosfilmovskaya" de Moscou, dissenyada per l’oficina de Sergei Skuratov, escriu The Village La selecció de projectes es va realitzar en tres etapes. Al principi, el Consell Públic sota la direcció de l'arquitecte Andrey Bokov va triar 30 cases. A més, els candidats van ser avaluats pel Consell d'Experts, dirigit per l'arquitecte Sergei Tchoban, que va identificar 12 finalistes. Els guanyadors es van determinar mitjançant una votació en línia oberta. Segons els organitzadors, hi van participar 33 mil persones de 20 països del món. A més de la Casa de Mosfilmovskaya, el Planetari de Moscou va ser guardonat en la categoria "Reconstrucció de l'any", així com el centre d'hematologia pediàtrica, oncologia i immunologia de la capital en la nominació "L'objecte social més brillant de l'any". (Vegeu també el text d'Archi.ru sobre els premis de la Casa de l'Any).
Petersburg està discutint activament l'obertura després de tres anys de reconstrucció del jardí d'estiu. Dotats amb el pressupost federal 2.300 milions de rubles van ser suficients per a la restauració de 92 escultures i la producció de les seves còpies, el tractament del massís verd, la reparació de pavellons, la restauració de bosquets i fonts, la recreació de les Havanetes de Pere i el llançament de wi-fi. Però per a la restauració del palau d’estiu de la casa de Pere i Pere a l’altra banda del Neva, els fons assignats no van ser suficients. La seva restauració serà la següent etapa de treball. El diari Moscow News escriu que l'històric jardí d'estiu, que va veure Pushkin, s'ha perdut per sempre. Al segle XIX ja no era regular, ja no hi havia cèl·lules i fonts Sable. Era un parc pintoresc i ventilat. Però, segons sembla, les autoritats actuals estan més a prop de l’estricte, la regularitat i les falsificacions en lloc dels originals. L'autor conclou que "El jardí d'estiu en la seva forma actual és l'hereu directe del Palau de Constantí, la residència de Putin, on no hi ha ni una sola cosa històrica". Alexander Margolis, copresident de la sucursal de VOOPIIK a Sant Petersburg, també està insatisfet amb la reconstrucció: “La transparència que ha estat inherent al jardí d’estiu durant el segle passat i mig ha desaparegut completament. Ara el jardí d’estiu és una mena de col·lecció de carrerons sense sortida formats per futurs tapissos, que actualment són simples tanques”. I el diputat de l'Assemblea Legislativa de Sant Petersburg, Konstantin Sukhenko, valora positivament la reconstrucció. Diu que el jardí d’estiu s’ha tornat més divers i multifuncional i s’ha convertit en un museu a l’aire lliure.
