La crítica arquitectònica russa difícilment es pot anomenar pròspera: hi ha insultant poques figures influents, i la majoria d'elles en els seus textos atrauen la comunitat professional i no un públic ampli, tot i que la indiferència de la societat per qüestions d'arquitectura és considerada una de les problemes. Però si les coses no ens van bé, potser en trobarem un exemple a seguir a l'estranger? Per interès investigador, vam entrevistar destacats crítics occidentals, dels quals vam intentar conèixer el seu treball i la seva posició professional. En primer lloc, val la pena descriure la situació general amb crítiques i publicacions sobre arquitectura a l'estranger.
Phenomenonbviament, el fenomen més important dels mitjans arquitectònics dels darrers deu anys ha estat la influència creixent de diversos tipus de blocs, principalment en anglès. D’una banda, a causa de la simplicitat comparativa dels textos i l’abundància d’imatges atractives, criden l’atenció del gran públic sobre l’arquitectura, però de fet es tracta de reimpressions interminables de les mateixes notes de premsa (sovint completament sense sentit) sota disfressa ni tan sols de notícies, sinó de publicacions de ple dret. Els serveis Tumblr i Pinterest són cada vegada més populars, on pràcticament no hi ha text, i només queda la fila visual. Els creadors d’ArchDaily creuen que la distribució instantània d’informació sobre nous projectes a través de la xarxa permet donar a conèixer a un nombre molt més gran d’arquitectes que mai a l’era dels diaris i revistes en paper. Però en aquest oceà d’informació, només es pot notar el més citat i popular, que no sempre és igual al millor.
La competència en el camp dels mitjans de comunicació requereix una ràpida resposta d'un periodista, de manera que pràcticament no queda temps per escriure un text "llarg" interessant. Com a resultat, es produeixen canvis fins i tot amb respectables edicions en paper: el 2012, The Guardian, una de les crítiques britàniques més talentoses i originals, va deixar The Guardian després de molts anys de treball i va ser substituït per un jove professional Oliver Wainwright, la responsabilitat principal és reposar constantment la publicació de notes sobre el tema del dia. A causa de la crisi econòmica i la competència amb els mitjans de comunicació en línia de tot el món, els principals diaris i revistes abandonen la taxa d’un crític d’arquitectura i, tot i que els publicistes treballadors escriuen cada vegada menys, és a dir, la connexió amb la societat desapareix, tot i que l'arquitectura afecta la vida dels ciutadans molt més fort que qualsevol altre art.
Als Estats Units, ara hi ha un viu debat sobre què ha de ser un crític d’arquitectura. Nikolai Urusov, que va deixar The New York Times el 2011, va enfadar la comunitat professional amb els seus freqüents articles sobre la construcció d'estrelles, la falta d'atenció als problemes de Nova York i la seva manca de "implicació". Se li va exigir que fos indiferent i que defensés els interessos de la ciutadania en l'esperit de la primera crítica d'arquitectura de la ciutat de Nova York, Ada Louise Huxtable (1921-2013), guanyadora del premi Pulitzer, que va ocupar aquest càrrec entre 1963 i 1982. La proliferació de diversos tipus d'activisme urbà i els problemes socials exacerbats durant la crisi han fet que aquestes demandes siguin encara més fortes. Però l’ideal va resultar inabastable: l’actual crític de Nova York, Michael Kimmelman, escoltant els desitjos del públic, va començar a escriure molt sobre l’urbanisme i els problemes de la ciutat i, en resposta, va ser immediatament acusat de desatenció. a l'arquitectura mateixa, i també va ser condemnat per manca d'educació especial (ell, a diferència de la gran majoria dels seus col·legues occidentals, historiador de l'art, no arquitecte).
La premsa professional també travessa moments difícils. Si les publicacions "científiques" no es distancien de les crítiques reals, més dedicades a la teoria que a la pràctica, la resta es veuen obligades a publicar "ressenyes" gairebé exclusivament positives, si es poden anomenar així aquests textos ordenats. En cas contrari, la revista corre el risc de no tornar a rebre més materials de disseny d’un arquitecte ofès (i els mitjans de comunicació competidors continuaran cooperant amb ell amb èxit). Si el periodista va anar a inspeccionar el nou edifici com a part d’un recorregut especial per a la premsa (al cap i a la fi, no tots els mitjans arquitectònics disposen de fons per a viatges de negocis), només el pot lloar. De nou, el text sobre la construcció hauria d'aparèixer ràpidament per estar al dia amb altres publicacions, de manera que simplement no hi ha temps per investigar a fons el projecte o esperar les primeres ressenyes dels "usuaris". Els crítics australians estan fent el pitjor, amb unes dures lleis anti-difamació que permeten als arquitectes guanyar judicis contra ells en cas de revisió negativa. No obstant això, es poden escoltar queixes similars sobre la "desdentesa" forçada (ja sense cap amenaça judicial) tant dels finlandesos com dels francesos … Un rar exemple de comentaris negatius en una publicació autoritzada és un article devastador sobre el treball de Renzo Piano: el monestir i el centre de visitants de la capella de Ronshan, que va aparèixer a The Architectural Review l’agost del 2012. Però el seu autor, l’historiador d’arquitectura William J. R. Curtis, només es va unir al cor de veus indignat per la "profanació" de l'obra mestra de Le Corbusier, de manera que la revista no va mostrar cap valor especial.
Però aquests problemes, generats per causes externes, s’agreugen amb un factor molt més greu: la crisi de la ideologia. Ha passat l’època d’un programa clar de modernisme i de postmodernisme historicitzant, i ara no és fàcil aïllar les tendències arquitectòniques. Com a resultat, ha desaparegut un sistema de valors unificat (o almenys dualista). Tots els arquitectes i fins i tot tots els edificis van arribar a ser considerats com un fenomen únic, la importància del qual està garantida per la seva pròpia existència. A primera vista, no hi ha res de dolent en aquest pluralisme i, fins i tot, per a l'heroi de la publicació és fins i tot afalagador ser "únic". Però va ser precisament aquesta situació de crítica la que va conduir al culte tan condemnat a l'edifici "icònic", quan no es va avaluar cap expressió creativa, sinó que només es va descriure, "crònicament". Això va passar perquè sense una escala de valor comuna, fins i tot condicional, la base de qualsevol crítica (judici) és pràcticament impossible: no es pot distingir el "negre" del "blanc". El context va perdre la seva importància, l’estètica es va convertir en l’única mesura d’avaluació i la crítica arquitectònica es va apropar en el seu mètode a l’art.
Ara, en l'ambient sobiranista de la recessió, els edificis "icònics" ja no tenen molta estima, sinó que han estat substituïts com a ídol per projectes "socials". Tot i que la importància pública també és un criteri dubtós: des d’aquest punt de vista, la "Casa per sobre de les cascades" sempre perdrà per a qualsevol galliner de la "granja de la ciutat". No obstant això, tots aquests signes poden indicar el començament de l'era "post-crítica", quan la crítica com a gènere deixarà d'existir. Una altra qüestió és si això serà millor.
