Com ja sabeu, els arquitectes han estat molt afectats per la crisi: a molts desenvolupadors no se’ls paga pel seu treball, el nombre de comandes “en directe” ha caigut dràsticament, molts tallers han acomiadat més de la meitat (alguns, significativament més de la meitat) els seus empleats. No és sorprenent que, al marge, els arquitectes parlin molt de la crisi i amb desesperació. Tot i això, la taula rodona del 31 de març va ser gairebé el primer intent de parlar-ne obertament i col·lectivament. Per plantejar un problema. Entre els temes anunciats pels organitzadors (dels quals n’hi ha molts - CAP, CMA, VANP i NP GARHI) es trobaven els més urgents: com cobrar deutes dels desenvolupadors, on obtenir comandes i, sobretot, com garantir que les autoritats (Moscou i federals) van començar a ajudar els arquitectes a sobreviure.
En realitat, aquest va ser el tema principal de la taula rodona: recórrer a les autoritats per demanar ajuda. Fins i tot es suposava que havia de redactar una carta oberta "a les autoritats estatals" (diré de seguida que no ho van fer). Dmitry Fesenko va formular les esperances posades en aquests mateixos cossos al principi de la taula rodona (podeu veure els resums complets aquí). Si resumim les tesis, les paraules del comunicat de premsa dels organitzadors i el que esclatava de tant en tant durant la discussió, s’obtenen les esperances següents.
En primer lloc, els desenvolupadors no paguen als arquitectes i els arquitectes voldrien influir d’alguna manera en els desenvolupadors per pagar els seus deutes. A més, el treball d’un arquitecte és una part molt petita del cost total del projecte. A la reunió, es va dir: 1,5%, 2-3%, Mikhail Khazanov presumia del 7% per la casa de govern de la regió de Moscou. Segons Dmitry Alexandrov, els desenvolupadors s’esforcen per elevar els preus de les noves comandes a 20 dòlars per metre quadrat. metre, i segons les licitacions governamentals, aquesta quantitat és encara menor: 12 dòlars per metre.
Segons Sergei Skuratov, els desenvolupadors, els beneficis dels quals eren costosos projectes van ser tres, cinc o set vegades, van decidir "castigar abans que res als arquitectes", la feina dels quals es va vendre tan car. A més dels que no paguen, hi ha clients que ofereixen reduir la quantitat de contractes a la meitat - "perquè la crisi" - va dir Sergei Kiselev i va comentar: fins i tot és bo que la crisi ens donés l'oportunitat de veure quin tipus de gent és, ni tan sols es pot saludar a aquestes persones.
Per tant, els desenvolupadors no paguen els seus deutes. Opcions de solució: primer: arribar a un acord, “elaborar algun tipus d’acord, bé, o almenys un acord …” (paraules de Viktor Logvinov); el segon és involucrar les autoritats com a àrbitre i influir administrativament en els deutors.
En segon lloc: on obtenir comandes? El nombre de comandes ha disminuït significativament. Per què, molts llocs de construcció s’han mantingut apagats, els projectes s’han congelat i cancel·lat. Com va dir el cap de l'Associació de Desenvolupadors i director general de Glavstroy Artur Markaryan, el volum de desenvolupadors ha disminuït deu vegades, pel que sembla, la quantitat de treball per als arquitectes ha disminuït en la mateixa quantitat.
Pel que fa a la recerca de feina, la decisió es va discutir generalment com una cosa: l’ordre estatal, el finançament federal i municipal. No és estrany que la discussió girés al voltant de la Llei federal núm. 94 "Sobre la realització de comandes …", és a dir, sobre les licitacions. Tothom va renyar la llei, fins i tot (amb moderació) els representants del govern de Moscou. El desenvolupador Artur Markaryan va dir: "la llei és difícil i s'ha de canviar".
Quina és la principal càrrega de la llei? Requereix la distribució d’ordres governamentals per licitacions, que a primera vista sembla ser correcta. Però: la mateixa llei ofereix condicions d’esclavització. El participant a la licitació "congela" una certa quantitat de diners i, si més tard decideix rebutjar-la, aquesta quantitat perd. Hauria de triar el dissenyador que va oferir el cost de treball més barat. A més, fins i tot els imports inicials són poc realistes. En resum, és obvi que la llei exigeix el mateix dumping de preus. A preus massa baixos, no es pot fer un treball normal. En conseqüència, Sergei Kiselev té raó quan afirma que n’hi ha prou amb llegir la llei per entendre que és impossible participar en les licitacions segons aquesta llei i que no hi ha res més de què parlar.
Però encara vull ordres governamentals. El mateix Dmitry Fesenko proposa mesures contra la crisi: l'estat construeix infraestructures, rep ponts i carreteres, arquitectes - ordres i l'oportunitat de sobreviure a la crisi. I cita l’exemple d’Amèrica dels anys trenta, on va ajudar. És possible, però, donar un altre exemple: Boris Godunov, per fam, va començar a construir murs de pedra i botigues de comerç de pedra per donar feina a la gent. A diferència dels nord-americans, no el va ajudar.
Però, si imaginem que els ponts i les carreteres es construiran amb les mateixes condicions d’abocament, obligades? Quina serà la qualitat d’aquesta infraestructura? Un dels presents va dir: si reduïu el preu a la licitació un 50%, o bé heu de robar el 50% dels materials o fugir amb un pagament anticipat …
Hi ha, però, altres ordres governamentals: la planificació urbana i la planificació territorial. Segons el codi de ciutat, a partir de l’1 de gener de 2010, tots els territoris han de tenir plans, dels quals no n’hi ha cap, i fins ara no hi ha ningú que els faci. No funciona?
Segons Sergei Skuratov: “els tallers tenen poca feina, s’ha alliberat un recurs colossal. Poden preparar tasques per a competicions (exigides per la Llei 94), poden fer plans generals de territoris, organitzar una auditoria de totes les decisions elaborades prèviament … . És a dir, en principi, entre els tallers seria possible distribuir les ordres estatals i municipals de planificació, zonificació, etc.
Però és desitjable que aquestes ordres estatals també aportin almenys alguns diners. En això, els arquitectes que van parlar van ser solidaris.
Sergei Skuratov - "M'oposo a baixar els preus dels arquitectes, és necessari reduir els impostos als arquitectes, que paguen un 6% a tot el món. Per què paguem l’IVA? Tenim treball intel·lectual! " Mikhail Khazanov - “… quina és la norma europea? del 2 al 12% del cost de la construcció. Hauria de ser del 7, 8% i més. L’ordre estatal hauria de ser més rendible que l’ordre comercial, a tot el món lluiten per l’ordre estatal, perquè és més rendible ". I un de Sergei Kiselev va dir el següent: "Fa temps que, en principi, no treballem amb les ordres del govern".
Dos temes, com recuperar diners antics i com guanyar-ne de nous. Les preguntes són, en general, clares, s’han plantejat els problemes. La seva discussió … No es pot dir que aquesta vegada hagi resultat constructiu, tot i que els tres grups d’interessats han estat presents a la taula rodona: arquitectes, promotors (un, però el president de l’associació) i les autoritats (Moscou, tres persones: Svetlana Bachurina, assessora Resina, del govern de Moscou; Sergei Palladin i Alexei Kurennoy, vicepresidents del Comitè d’Arquitectura de Moscou).
Un observador extern d'aquesta discussió tenia la forta sensació que tothom parlava persistentment del seu.
Artur Markaryan va compartir la seva experiència en l'elaboració de la llei de desenvolupament. També va dir que des del novembre tots els diners de la venda de béns immobles només es destinen a pagar deutes. I que la crisi és dolenta, d’una banda, i bona, de l’altra. Anteriorment, el negoci de desenvolupament existia amb préstecs, ara ja no s’acreditarà. Això significa que viurà dels diners dels accionistes. Això significa que els desenvolupadors només tindran més inversors potencials. Però també condicions de treball més dures. I es va girar en direcció als arquitectes: se’ls haurà de calcular el cost amb més precisió. En general, va resultar així: anem, senyors arquitectes, per millorar la qualitat del treball, la crisi ens convoca a això. Però no oblideu que la crisi ens crida a respectar els diners. Teníem massa projectes no comercials, és necessari que tots els projectes tinguin un component comercial.
Els arquitectes, tanmateix, van preguntar tranquil·lament: com podem arribar a un acord per pagar els deutes? I, sense esperar resposta, van convertir la conversa en una altra cosa.
Aquest altre, és a dir, els discursos dels representants de les "autoritats", va ocupar una part important de tota la discussió i no hi ha manera de explicar-lo, per tant, ens centrarem en el sentiment general i en diversos temes interessants.
La sensació general és que les autoritats de Moscou, igual que els desenvolupadors, també consideren que la crisi és dolenta per una banda, però no tan dolenta per l’altra. I, de nou: hem de treballar millor, companys, tots hem de treballar millor. Diuen, senyors arquitectes, que es van espatllar, es van engreixar amb ordres cares, però ara treballem de manera eficient, creixem, etc. I el mateix després - dels arquitectes: la crisi, és tan bona, ara tenim temps de parlar i debatre, ara direm als funcionaris tot com enviar projectes de reconciliació a causa de petites coses.
La conclusió és com si a tothom li agradés la crisi. Tots, quasi sense excepció, expressen l’esperança que els altres ho faran millor. I cadascun a la seva manera: desenvolupadors sobre diners, alcaldessa sobre el pla de la ciutat, arquitectes sobre activitats socials. Llavors, per què, senyors, és la taula rodona contra els peixos? Crisi (per resumir moltes de les consideracions anteriors): us ha d’encantar. I és millor treballar, heu de saber treballar millor.
I les trames són les següents.
Ara totes les aprovacions seran gratuïtes. És a dir, absolutament. A la part formal, és clar; què passarà a l’informal: ho podeu endevinar, però millor no, no ho farem. Però, què no són aprovacions sense notícies? Aquí es tracta d’una mesura anticrisi, cal parlar-ne per separat!
A més, es cancel·la l’aprovació de l’etapa de pre-disseny, els arquitectes rebran ara de la Moskomarkhitektura en lloc de l’ARI (Act of Permised Use) GPZU (pla director per al desenvolupament del lloc) i coordinaran immediatament el projecte. Els arquitectes experimentats van notar immediatament el trist que seria, després de l’aprovació, “piratejar” i enviar per a la seva modificació un projecte detallat i ja fet. I ho van preguntar. A la qual cosa Aleksey Kurennoy va respondre que, per descomptat, seria possible mostrar l'avantprojecte de manera informal, a aquells que saben com fer-ho.
Per cert, una situació més. Dmitry Alexandrov va preguntar als representants del Comitè d’Arquitectura i Construcció de Moscou què passaria amb el programa per a la construcció d’escoles bressol, si es construirien segons projectes individuals. Com ja sabeu, a la primavera, l'arquitecte en cap de Moscou, Alexander Kuzmin, va reunir arquitectes coneguts i els va demanar, fins i tot, que els va convèncer de participar en un programa d'aquesta ciutat per al disseny individual de jardins d'infants. Com a resposta, va resultar que Yuri Luzhkov va exigir que el programa es completés el més ràpidament possible i, per tal d’accelerar, la Moskomarkhitektura va decidir construir d’acord amb els projectes estàndard. Projectes individuals: al cap i a la fi, triga molt a coordinar-los. Tingueu en compte que no és car de dissenyar, però es necessita molt de temps per coordinar-se. Encara que sembli, de qui depèn la velocitat de coordinació?
A més: el vicepresident del Comitè d'Arquitectura de Moscou, Sergei Palladin, va demanar als arquitectes de 50 anys d'edat, reconeguts mestres, "fins que les coses empitjoressin", per anar a treballar a Mosproekt 1, "per dirigir la direcció i defensar-se".
Aquí teniu la vostra resposta, estimats, al vostre atractiu professional: donar suport a un arquitecte domèstic gratuït, mantenir artificialment un equilibri entre tallers i instituts, emetre ordres governamentals a un home lliure creatiu a preus favorables, com a Europa. Benvingut als nostres braços, al ritme, senyor, però de deu a sis segons, però també sota el principi, sota el principi. Treballarem junts, ja és hora que enfortim les files de professionals reals: com no estar contents de la crisi, com no estimar-la? El professional no té on anar, els diners burgesos s’han esgotat …
Per resumir, diguem que gairebé tots els arquitectes presents van coincidir en què la crisi econòmica amenaça la mort de la professió. Pot ser.
Però, la nostra experiència socialista demostra que la mort encara més segura de la professió rau en dues coses: el disseny estàndard i el treball general en grans institucions. Avorrit, a partir d’ara, treballa per pocs diners en grans institucions en projectes estàndard. Tot i que potser exagero. Al capdavall, se sap que ara molts dels acomiadats ja s’uneixen a instituts. Però hi ha d’haver alguna alternativa.
Parlant de disseny típic - va recordar Mikhail Khazanov: als països bàltics durant la reestructuració, tot i la manca de diners, es va prohibir el disseny estàndard com a tal.
I una trama més. En resposta a les paraules de Sergei Skuratov sobre el fet que ara seria bo, quan els tallers “alliberin recursos”, atreure venerables arquitectes a qüestions d’urbanisme (Sergei Skuratov: “Em preocupen les places de Moscou: per què eren totes? construït? El projecte del Museu Pushkin - per què ho fa Foster? Un projecte per als tancs de gasolina - m'encantaria fer-ho, però no em van convidar … ). A aquestes paraules, la representant de l’alcaldia, Svetlana Bachurina, va respondre amb una pregunta: on éreu personalment mentre discutíem amb la ciutadania els ajustaments del pla de la ciutat? Vostè, no com a arquitecte, sinó com a moscovita?
Què va seguir la pregunta natural d’Elena González: com podríem influir nosaltres, públics, en les audiències públiques a l’eix de Crimea? Nosaltres, que no som residents a Yakimanka. Però no, la resposta seguida, Krymsky Val és un pla general d’un territori específic, només n’hi ha per als residents, però veniu a parlar d’un pla general general, hi tenim escrits dos volums gruixuts …
Queda clar d’aquest petit però viu fragment: els arquitectes, quan ofereixen feina a l’alcaldia, es consideren professionals (no de manera raonada), però l’oficina els manté per al públic. Fins ara independent. No van trobar un lloc professional. Tot per un dia de neteja, companys d’arquitectes. Com a ciutadans, tothom és igual.
I si no voleu anar a un dia de neteja, consulteu l’horari de Mosproekt-1. Aleshores ja no sereu el públic, sereu subordinats.
A la llum del que s’ha dit, els arquitectes també van trobar un tema de la categoria “propi”: l’augment del prestigi de la professió. Ens vam posar en una postura de perruquer, vam permetre que la nostra gran professió creativa fos anomenada servei - va dir Mikhail Khazanov, va permetre cridar-nos a nosaltres mateixos a totes les institucions … Ens vam deixar baixar per sota del sòcol - Dmitry Velichkin va recolzar ell.
La crisi ens ha alliberat, comprometem-nos a augmentar el prestigi de la professió, estan trucant a les portes que ens estan tancades: aquest és Mikhail Khazanov de nou. No obstant això, com bé va assenyalar Dmitry Fesenko, els arquitectes sempre parlen d’augmentar el prestigi de la seva professió, aquest és un tema tan dolorós.
La qüestió és com plantejar-la. El president de l'Associació d'Arquitectes del Paisatge de Moscou, Ilya Mochalov, va parlar molt clarament sobre aquesta partitura. Va dir que hi ha dues maneres: PR i GR, parlant amb el públic i parlant amb les autoritats; els especialistes en aquestes àrees han baixat de preu a causa de la crisi (de nou: quina bona crisi), i ara ens els podem permetre més que abans. Ilya Mochalov va parlar d'una combinació de dos mètodes, és a dir, la promoció publicitària i el lobby. Però els presents només estaven interessats en una sola manera: quant costa un grup de pressió? On puc aconseguir-ho? Bé, qui us ho pot dir tan fàcilment …
En una paraula, els arquitectes van recomanar als col·legues en relació amb la crisi: anar a la biblioteca (Sergei Kiselev), comprar una casa i retirar-se (alias), trucar a les portes tancades de les autoritats i demostrar que els arquitectes no són perruquers (Mikhail Khazanov). Tot això és bo per als famosos, prestigiosos i guanyats. Què passa amb els més joves i que acaben de començar un taller d’èxit?
Sobre aquesta puntuació, Konstantin Khodnev, del grup ADN, va parlar molt clarament, fins al punt i breument. Va dir: anaven a discutir on obtenir ordres, com obtenir ordres governamentals i no van discutir en absolut. A Mosproekt-1, va dir, no es vol anar i no val la pena, amenaça amb la regressió professional.
Paraules santes. I una bona base per ponderar tot el que es va dir en aquesta taula rodona. A més de les digressions líriques, es parlava de com aconseguir una ordre governamental per diners dignes. Va ser per discutir amb qui: amb representants de l’alcaldia i de la Moskomarkhitektura. Aquells que van agrair constantment la invitació, així com cada pregunta, però es va sentir que, de fet, tot era al revés, els organitzadors agraeixen profundament les "autoritats". Estem agraïts pel fet que vinguessin i, fins i tot, d’alguna manera hi hagués un sentiment de por: i si no tornaran?
Per tant, una ordre del govern per obtenir diners dignes. Des del punt de vista d’un observador extern, poc pot passar aquí, almenys encara no. En resum, la posició dels arquitectes: ordre del govern, però pagament: 7-8% del cost de la construcció; i és desitjable distribuir les comandes de manera que es doni suport a tothom de manera uniforme. La posició de les "autoritats": o ajudeu-nos com a públic (de franc), o deixeu els vostres tallers i aneu al nostre preu a Mosproekt, o bé, conformeu-vos amb la llei tal com és (tothom, ja ho sabeu, critica les lleis). Bé, aquestes posicions no concorden entre elles. No hi estaran d’acord.
O és necessari discutir aquestes coses per separat, entre arquitectes entre ells, després amb les autoritats, els grups de pressió i altres representants. Pel que sembla, a les taules rodones obertes no es resolen de cap manera.
La discussió es va allargar fins a altes hores de la nit. Al final, admetent que va resultar ser més que preliminar, els presentadors (Viktor Logvinov i Dmitry Alexandrov) van proposar crear una comissió per preparar una apel·lació a les autoritats, que es va esmentar al principi. A més dels líders, aquesta comissió inclou Mikhail Khazanov, Dmitry Fesenko i Pyotr Kudryavtsev.
Com hem sabut avui, GARHI, en col·laboració amb la Unió Federal de Dissenyadors, prepara una proposta per al govern com a part del programa anticrisi del govern. La proposta es debatrà el 16 d'abril a la conferència AGR.
Al seu torn, oferim als arquitectes interessats a entendre la situació actual en general per discutir-la en línia i crear un fòrum especial per a això a Archi.ru. Us convidem a participar-hi.
