El passat dijous 20 de febrer, RIA Novosti va acollir la primera roda de premsa del moviment públic Arkhnadzor per protegir el patrimoni històric i cultural (i sobretot arquitectònic). El moviment que unia projectes públics actius (fins ara a Moscou), per la qual cosa es va declarar per primera vegada a la premsa. I dos dies després, dissabte, va tenir lloc el primer piquet de l'Arkhnadzor unit al bulevard Nikitsky, dedicat a la protecció de la finca Shakhovsky-Glebov-Streshnev, la reconstrucció del qual per a les necessitats del teatre Helikon-Opera (amenaçant amb la desaparició d’una part important de la finca) ja ha començat. El piquet era pacífic, completament legal i molt tranquil: Arkhnadzor subratlla que els seus objectius són positius, no negatius: aquest moviment social no està "en contra", sinó "a favor". Cal assenyalar que la decisió d’unir-se es va prendre fa poc temps, en una reunió de treball del 7 de febrer, i ara Arhnadzor va començar a comunicar-se amb periodistes i moscovites.
Fins ara, un moviment tan unit és l’únic precedent a Rússia. Per cert, a Europa, on la situació és molt millor, els defensors del patrimoni també es queden inevitablement per darrere de les forces dels seus atacants, però la societat civil hi és més activa en les seves posicions. És important assenyalar que la fusió d'organitzacions públiques de "guardians" es va produir a iniciativa del propi públic. Segons Natalia Dushkina, Arkhnadzor és un moviment des de baix. A diferència del conegut VOOPiK, que es va iniciar el 1965 "des de dalt" com a suport a la instrucció actual del 1948. "Les autoritats mai han donat suport tan activament a la protecció del patrimoni", va assenyalar Natalya Dushkina, "però s'està violant en massa."
Es infringeix principalment mitjançant "forats" a la llei, i això s'ha generalitzat en els darrers deu anys, quan els desenvolupadors, després d'haver-se corromput amb les autoritats, van formar un sistema gairebé invulnerable per prendre decisions arquitectòniques i urbanístiques. En adonar-se d’això, el públic, en lloc d’anar sota la bulldozer, fer piquets i fer soroll (tot i que aquests mètodes encara són efectius), intenta actuar legalment amb competència. Les autoritats semblen estar fent tot el possible per limitar aquesta activitat. A més del fet que ara només els professionals poden presentar sol·licituds per establir monuments per a la protecció, només els residents del districte poden discutir objectes importants de la ciutat segons la nova legislació. Això és estrany quan es tracta de la galeria nacional, com en el cas de la Val de Crimea, tot i que els moscovites simplement estan privats de la pràctica dels referèndums de tota la ciutat existents a Occident.
S’està creant una secció específica per abordar qüestions legals dins d’Arkhnadzor, encapçalada per Rustam Rakhmatullin, que va compartir amb els presents la seva opinió sobre el que s’ha de fer per superar almenys les fallades més flagrants de la llei. El més important és eliminar el concepte de "subjecte de protecció" de la llei federal sobre béns del patrimoni cultural (núm. 73). Molts experts ja han parlat sobre el perill d’aquest concepte. El segon que, segons la convicció (completament justa) de Rustam Rakhmatullin, és important en el camp de la legislació és distingir clarament entre els conceptes de "construcció de capitals", "reconstrucció", d'una banda, i "adaptació"., de l'altra, perquè la proposta de construcció de capitals no es superés amb una proposta d'adaptació, tal com es fa avui amb força. En tercer lloc, introduir a la llei una disposició perquè l'examen tècnic dels monuments sigui ordenat per les autoritats patrimonials abans que l'arrendament o la propietat de l'edifici. Aleshores l’inquilí o el propietari haurà de comprar el monument juntament amb un paquet de documents i l’examen serà més independent.
Rustam Rakhmatullin va parlar de com de manera intel·ligent es fa la manipulació de la documentació i el concepte mateix de "subjecte de protecció" utilitzant l'exemple de la finca de Shakhovskys a Bolshaya Nikitskaya, que es va convertir en el primer objecte de preocupació per a "Arhnadzor" unit. Recentment es va començar a enderrocar, la demolició es va anunciar oficialment com a "restauració amb adaptació" dels edificis de la finca per al gran escenari del teatre Helikon-Opera, que se suposa que es disposa a l'interior de la finca, bloquejant-la.
Segons Rakhmatullin, el cas de la finca és un exemple clàssic, quan l'àrea de demolició simplement s'elimina del tema de protecció. Suposem que el document indica que les façanes del 2n pis estan protegides, però que no s’esmenta el 1er, per què? Resulta que aquí és necessari tapar el passatge, convertint-lo en un portal escènic. I ho fan allà on cal intervenir i "corregir" la història. Segons el projecte de "reconstrucció", el notable porxo de la casa pairal en l'esperit del segle XVII amb el "pes" es converteix en una caixa "VIP" i la façana de la torreta, situada sobre la porta del pati de serveis públics., en un fons pla de l’escenari. S'està destruint tot el volum d'edificis de serveis. En aquests casos, segons Rustam Rakhmatullin, no hi ha cap justificació científica per als documents de protecció dels monuments, es redacten per a un projecte acabat, a la finca de Shakhovskaya - "per al projecte de Mosproekt-4 i personalment per a Andrei Bokov".
El concepte de "subjecte de protecció" és generalment una cosa paradoxal, ja que permet protegir un edifici no del tot, sinó, per exemple, només el seu pla o façana, el mateix que assegurar a una persona no a totes, sinó a parts. El conegut Detsky Mir, com deia Alexander Mozhaev, estava completament armat el 2005, però després, amb precisió metòdica, els interiors, els materials de les parets i les façanes ceràmiques van desaparèixer gradualment dels documents de seguretat. Com a resultat, només es conserva el volum de l’edifici i el dibuix de les seves façanes, cosa que probablement farà que aquest edifici no es pugui reconèixer després de finalitzar el projecte, com l’hotel de Moscou, va dir Mozhaev.
Ambdues històries Rustam Rakhmatullin va atribuir a l'amenaça més estesa per als monuments de Moscou: la construcció de capitals, que sovint s'anomena "reconstrucció". Aquesta paraula, com va assenyalar Natalya Dushkina, ha començat recentment a contenir tots els matisos de significat, fins a la demolició. Incloent totes les històries amb la superposició dels patis dels monuments més famosos es troben sota la reconstrucció, sobre la qual Rakhmatullin va viure amb més detall. Després de l'èxit internacional de Tsaritsyno, aquesta tendència amenaça de generalitzar-se: hi ha moltes finques a Moscou, moltes de les quals es poden convertir en el vostre propi Tsaritsyno. Per cert, el projecte de superposició de la Casa de la Moneda ja està a punt - les autoritats no es van sentir gens avergonyides per la idea d’excavar-hi un amfiteatre i convertir la façana del segle XVII, un dels millors exemples del barroc de Naryshkin. escenari de fons.
La qüestió és que la substitució en terminologia és un camí directe cap a la substitució de la història. Avui s'ha convertit en la norma que els edificis o conjunts històrics "reconstruïts" encara es considerin oficialment monuments. Com va dir Natalya Dushkina, al nou atles dels monuments de la capital, l’hotel de Moscou apareix com un d’ells. Aquesta història "modernitzada" està certificada, aprovada, donada per segura, no per ningú, sinó per alguns representants de la mateixa professió d'arquitecte. Es tracta, com va assenyalar Dushkina, de l’erosió de les fronteres i de la ciència de la planificació urbana, i del concepte de restauració científica. Sovint, un arquitecte no està preparat professionalment per treballar amb un monument i la "restauració" es converteix en una pèrdua, obtenim "com a monuments", des de la catedral de Crist Salvador fins a "Tsaritsyno".
En molts casos, l'amenaça per al patrimoni arquitectònic no es converteix ni en la reconstrucció, sinó en la demolició. Un exemple clar és el viaducte de Tverskoy, el pont sobre el ferrocarril de la plaça Belorusskaya, el monument modernista, l’únic dels antics ponts en aquesta direcció. Interfereix en la construcció d’un intercanviador de transports a la plaça Tverskaya Zastava. Segons Alexander Mozhaev, segons el projecte actual, les estructures i el dibuix del viaducte han canviat completament i es fa 2,5 m més alt. Però segons l'últim document, del qual es va assabentar Mozhaev, "per tal de garantir la preservació del monument", el pas superior s'ha de desmantellar i reconstruir completament.
A l’extrem oposat, en relació amb els monuments, que pateixen l’interès proper de les autoritats, hi ha edificis històrics que s’esfondren per la desolació. Segons Rustam Rakhmatullin, hi ha uns vint a Moscou, una d’elles són les cambres del príncep Pozharsky a la Lubyanka, una mostra del primer barroc de Pere el Gran, amb una meravellosa decoració de pedra blanca, molts anys.
Malauradament, les amenaces a Moscou històrica es multipliquen catastròficament, és possible que això sigui el destí i sempre n’hi hagi més que defensors. Tot i això, Arkhnadzor té la intenció d’actuar ara amb més eficiència. Per a una obra més organitzada, es va dividir en seccions, la direcció de l'activitat de les quals es creua amb les especificitats dels projectes que participen en el moviment. A més de la secció de llei ja esmentada, hi ha una "inspecció pública" creada per supervisar l'estat dels monuments de Moscou, el que estava fent el lloc d'Alexander Mozhaev, que, de fet, serà l'encarregat d'aquesta direcció. Una altra secció, sobre la identificació de nous monuments i la promoció del seu registre, repeteix en part el treball del lloc "Moscou, que no existeix", per tant, estarà dirigit per la cap del lloc, Yulia Mezintseva. La secció de mitjans estarà presidida per Konstantin Mikhailov i les relacions internacionals estaran presidides per Marina Khrustaleva, presidenta de MAPS.
"Arhnadzor", tal com van assenyalar els seus líders, no va suposar un desafiament ni un retret als cossos de protecció de l'Estat, sinó que els ofereix una assistència eficaç. Segons els líders d’Arkhnadzor, el fet que l’institut d’inspectors del Comitè del Patrimoni de Moscou no funcioni és un fet. El nombre d’estructures de okupes al centre, segons Alexander Mozhaev, supera significativament els casos rars en què el Comitè del Patrimoni de Moscou aconsegueix identificar i castigar el culpable. Sovint, els inspectors no tenen temps de fer un seguiment de tot, i els desenvolupadors se n’aprofiten. Alexander Mozhaev va anomenar les cambres obertes al restaurant Aragvi de la plaça Tverskaya com la troballa més sorprenent dels darrers anys. Quan van començar a fer-hi les obres, hi va anar un inspector que es va assegurar que els treballs estiguessin suspesos i abandonats. Mentrestant, les reparacions continuen. Precisament és aquí on podria ajudar la "patrulla pública", però sense els documents adequats no pot accedir a l'obra i, encara més, a l'interior de l'edifici.
Com va subratllar Natalya Dushkina, "Arkhnadzor" té un caràcter nacional-patriòtic, i és possible que aviat es tradueixi en un fenomen més ampli quan, per exemple, s'hi incorporin companys de Sant Petersburg. Per cert, encara no s’han unit, però van decidir demanar ajuda al seu defensor. Per a la protecció dels monuments, va crear un òrgan especial: un consell assessor, pel qual, per cert, va ser condemnat, diuen, per interferir en altres assumptes. Però Rustam Rakhmatullin, a qui li va agradar molt aquesta idea, així com Natalya Dushkina, consideren que la destrucció de la història només és una qüestió de violació directa dels drets humans: els drets a la cultura, als monuments, a l’espai urbà, etc. defensar activament aquests drets.
