Sobre el tema
Archi.ru:
El tema va ser proposat per un grup d'iniciativa (Andrey Bokov, Alexander Skokan, Nikita Tokarev, Narine Tyutcheva, Mikhail Khazanov, Vera Butko, Georgy Solopov i vosaltres). Quins arguments es van presentar durant la discussió?
Andrey Asadov:
- A les reunions del grup d’iniciativa, es van presentar moltes versions diferents, però totes giraven al voltant de les tendències actuals de l’arquitectura i la societat russes, així com de l’autoidentificació de l’arquitectura russa. Com a resultat, es va decidir combinar les dues direccions.
Nikita Asadov:
- El més interessant és que la formulació final va néixer durant la discussió, inicialment la nostra versió del nom sonava com a "Patrimoni Actual"; aquest any vam suggerir centrar-nos completament en l'anàlisi de mètodes per convertir el patrimoni arquitectònic de les ciutats russes en una font de noves idees i una eina per al desenvolupament dels territoris. A la nova versió, el tema sembla més ampli i intentarem analitzar les principals tendències estilístiques en termes de la seva contribució a la formació de la identitat de l’arquitectura russa.
Sobre les avantguardes
De nou l'avantguarda? El tema encara no s’ha esgotat?
H: Segons la nostra opinió, el tema cada cop té més rellevància: en primer lloc, s’associa amb el centenari de l’avantguarda russa, que va florir entre 1914-1922, i en segon lloc, una sèrie de projectes per a la restauració de monuments arquitectònics d'aquest temps s'han posat en marxa i encara hi ha més a l'espera. A més, l’arquitectura de les avantguardes continua sent incomprensible i, als ulls d’un ciutadà normal, l’actitud cap a ella és força negativa. La rehabilitació d’aquesta capa temporal d’arquitectura a la ment de la societat és una de les tasques que afronta la comunitat professional actualment.
I: Ens referim a l’arquitectura d’avantguarda com una tradició viva i purificada que ha trencat els densos matolls de l’arquitectura acadèmica i, en aquest sentit, el tema és més rellevant que mai: és hora de sentir un nou impuls d’una tradició viva que pot inspirar l'arquitectura moderna.
Com que es tracta d’un tema, parlem amb més detall sobre les avantguardes. Aquí, al manifest, està escrit que considereu "… l'avantguarda russa no com una revolució i una negació de valors, sinó com una nova lectura de la tradició …". No trobeu que si mireu l’avantguarda d’aquesta manera, es perd més de la meitat del seu significat? O bé, en el vostre manifest, escriviu "connectant el passat amb el present, donem forma al futur". Les avantguardes van negar honestament el passat, i què faràs amb aquesta negació? Dit d’una altra manera, no creieu que si us acosteu a l’avantguarda amb un enfocament tan conciliador, resultarà ser una mena d’ós de peluix?
H: L’avantguarda russa, com qualsevol fenomen destacat, té molts significats. La visió de les avantguardes com un impuls revolucionari que destrueix el passat, especialment convincent en el context de transformacions revolucionàries de l'estat i l'estructura social, s'ha convertit pràcticament en una posició oficial. Fins a cert punt, es tracta d’un mite i d’una visió simplista de les coses. De la mateixa manera que avui anomenem constructivisme tota l’arquitectura dels anys vint, oblidant la irreconciliable confrontació ideològica entre constructivistes i funcionalistes, també el contingut semàntic de l’arquitectura d’aquesta època es redueix a la fórmula Vanguard = Revolution. En el context del tema del festival, ens interessa principalment la ruptura revolucionària de la consciència dels anys vint, quan van començar a sorgir idees originals pures a través de la negació del llenguatge ossificat dels patrons arquitectònics, el portador del qual és la tradició. En aquest sentit, el missatge subjacent del nostre projecte és que una tradició viva és portadora de significats que contribueixen al desenvolupament sostenible de la societat. Quan mor, es converteix en una repetició mecànica, un maniquí que imita la tradició, però que, de fet, no s’omple de valors significatius per al desenvolupament de la societat. El propòsit de l’avantguarda és revifar la tradició, transferint-ne el contingut a una nova forma, de la mateixa manera que la traducció d’un text d’un idioma antic a un de nou el fa comprensible per als contemporanis.
S’ha d’entendre que les obres mestres de les avantguardes dels anys vint van ser creades per mans de persones que van passar per una escola acadèmica seriosa i que eren ben conscients del que neguen i per què. No es tractava d’una recerca d’alguna cosa nova mitjançant la cerca aleatòria i la invenció de les bicicletes: l’arquitecte tenia el seu propi mètode, basat en una posició personal formulada al manifest. No es va negar tant el passat com aquella forma morta i buida en què la professió, preocupada pels problemes de decoració d’edificis d’habitatges, havia degenerat.
Al nostre parer, avui, cent anys després, la comunitat professional està preparada per a una visió avantguardista de l’avantguarda, o almenys per a punts de vista alternatius sobre el contingut d’aquella època. La nostra tasca és donar una nova mirada als significats i significats de l’arquitectura de les avantguardes russes, per fer-la comprensible i rellevant per a la societat moderna, estimulant així l’aparició de noves idees i mètodes de comprensió creativa de problemes urgents.
Revitalitzar una tradició sembla una tasca molt encantadora, però què reviureu exactament? I què, en aquest cas, actua com a analògic dels edificis d’habitatges decorats: complexos residencials i centres comercials?
I: La tradició viva de l’arquitectura russa és la millor, distintiva, que es manifesta en diferents etapes històriques i ens va deixar com a llegat de monuments únics de la seva època. Volem reviure amb precisió l’enfocament de construcció de la vida, la capacitat de formar un espai significatiu, subordinat a un objectiu determinat, que mostri el potencial d’un lloc concret i, al mateix temps, utilitzant segles d’experiència en excel·lència arquitectònica. Recentment vaig escoltar un testimoni d’un antic mestre rus, sorprenent pel seu laconicisme i profunditat: "Tallar és com la mesura i la bellesa diran, i mesurar per a un mestre és la longitud d’un tronc i l’alçada és una mesura de bellesa". Aquí teniu una tradició viva i no importa on aplicar-la, a edificis d’apartaments o centres comercials.
A la llum del que s’ha dit, com formularíeu: què considereu idèntic exactament a l’avantguarda? Una vegada més, si recordem que les avantguardes es consideraven més un moviment cosmopolita, un moviment global, que formava part almenys de la Tercera Internacional, i el color de les icones russes portava el mateix color a la cultura mundial del proletariat victoriós? Com es combina aquest internacionalisme del prototip amb el tema de la identitat local?
H: Crec que el començament del segle XX va ser, fins a cert punt, un moment de crisi d’idees en arquitectura, similar al que tenim actualment. Per trobar-los, s’havia d’extreure molt d’altres fonts: arquitectura antiga russa (estil neorús), formes naturals (moderna), art contemporani (avantguarda). Per descomptat, com ara, en van venir moltes de les tendències globals. Però tot això tenia l'objectiu final d'expressar els valors de la pròpia mentalitat, empaquetats en una nova closca. Fins i tot mentre resolien els problemes de construcció del comunisme mundial, les avantguardes van aconseguir mantenir-se russes no només en geografia, sinó també en caràcter.
Pel que fa als antecedents ideològics de l’arquitectura d’aquella època, es sospita que fins i tot Tatlin va intentar “vendre” la seva torre al govern soviètic com a monument a la Tercera Internacional i no la va compondre en absolut com a tal. És que en algun moment de la història, les avantguardes artístiques van entrar en ressonància amb les avantguardes de la reorganització social i van esdevenir realment demandades, cosa que va donar un augment tan poderós, les onades de les quals encara són divergents.
De què creus que pot sorgir una nova tendència? Les velles avantguardes, per definició, no es poden repetir, per molt que l’estudieu, ja ho ha dit tot: d’on sortirà el nou fresc?
I: Pot sorgir una nova tendència com a resposta als reptes d’una societat que ja ha entrat en una nova era postindustrial. Les solucions més rellevants que ofereix l’arquitectura moderna per a nous formats socials, noves indústries, nous negocis i espais públics, més avantguardista esdevindrà en la seva essència.
Sobre la identitat
El tema de Zodchestvo'2014 sona com una continuació de l'exposició "Russian Identical", feta per vosaltres a Zodchestvo 2012. Com estan connectats: allà buscaves la identitat als edificis dels anys 2000, ara, en les coses modernes? O alguna cosa més?
I: Fa dos anys, juntament amb els principals crítics, vam recollir un retrat col·lectiu de l’arquitectura russa moderna i ara volem analitzar per què va resultar aquest retrat, com els gratacels de Stalin, el minimalisme estètic i els objectes d’autor expressius poden conviure en un mateix espai cultural, que inspira diverses tendències en l'arquitectura moderna de Rússia. Dit d’una altra manera, llançar un impuls d’identificació personal.
Abans, el tema de la identitat feia una mica de por, però ara comença a espantar cada vegada més. No busqueu un analògic de la "manera russa especial" en arquitectura, oi? Com definiríeu la identitat en l'arquitectura?
H: La qüestió és que considerem la identitat fora del context polític. Al nostre parer, es tracta d’una eina molt important que pot portar l’arquitectura russa a sortir de la crisi sistèmica, una font de noves idees que els arquitectes actuals no saben utilitzar, i fins i tot tenen por d’utilitzar-les, arriscant-se a quedar atrapats per “patriòtics”. sentiments.
I: Veiem la identitat com la suma de tres factors: el lloc, el temps i la personalitat del Creador. L’arquitectura idèntica és capaç de revelar el potencial del lloc on es crea, és capaç de donar una resposta adequada al seu temps i té l’empremta de la personalitat del seu Creador, la seva visió de l’espai. Com t'agradaria veure la identitat de l'arquitectura russa contemporània? Idealment, aquesta és la tercera via: una síntesi d’Occident racional i d’Orient irracional, quelcom orgànic i original, que s’inspira en la tradició viva del passat, però que utilitza el llenguatge actual del present.
Real significa modern, és a dir, què ha aparegut ara, o hauria de ser no només modern, sinó també rellevant, quins són els criteris de rellevància?
H: Molt poc del modern es pot anomenar rellevant. Sovint, les idees formulades en el passat esdevenen més rellevants avui en dia que els edificis construïts segons els projectes moderns. Al meu parer, el principal criteri de rellevància és la capacitat de resoldre els problemes de la societat moderna i contribuir al seu desenvolupament.
Com s’atorgarà el diploma Topical SA?
H: Aquesta serà l’elecció del jurat, que inclourà membres del consell d’experts i experts convidats amb pes a la comunitat professional.
"Pavelló Crimea" és aquesta la vostra idea o de qui?
H: Aquesta és en part la nostra resposta al tema actual de l'any, cosa que seria estrany ignorar. En ell, volem traduir el discurs de polític a professional, cridar l’atenció sobre el valor del patrimoni arquitectònic de Crimea i animar la comunitat professional a participar en la resolució de problemes de la seva competència, en lloc de malgastar energia en debats polítics infructuosos. Per cert, l’exposició que estem planejant mostrar va ser preparada pels comissaris del moment en què la península formava part d’Ucraïna.
En què serà radicalment diferent la vostra arquitectura de la resta?
H: Ens agradaria centrar-nos en la part semàntica del festival, ampliant-la a través de diversos projectes especials d’exposició que revelen el tema general del festival.
I: Volem intentar inculcar a l’Arquitectura la capacitat d’establir el vector per al desenvolupament de l’arquitectura russa, almenys cada any, fins al proper festival. L'impuls donat al festival de Moscou s'hauria d'estendre al llarg de l'any a altres ciutats, formant un discurs estable i, quan s'assimilés completament, Moscou enviarà el següent impuls per a la següent etapa. Ja tenim pensaments sobre els propers impulsos que haurien de llançar-se a l’entorn professional després que “s’identifiqui”. Quant serà possible: el temps ho dirà.
Quin tipus de projectes especials són aquests i quin impuls de l’actual qualificaríeu de principal, decisiu i necessari per sorgir?
I: De moment, no revelarem projectes especials específics, però, en general, la seva idea és mostrar com la “tradició viva” mirava les diferents etapes històriques i quins significats pot donar a l’arquitectura moderna. Aquest any pot haver-hi dos impulsos: donar rellevància patrimonial, la capacitat d’esdevenir una font de desenvolupament dels territoris i l’arquitectura moderna, una identitat que el pugui portar al rang de patrimoni en el futur.
Sou germans, però treballeu per separat més sovint. Architecture'2014 és el vostre primer projecte conjunt? Per què vas decidir unir-te ara?
H: Aquest és el nostre primer projecte conjunt d’aquesta magnitud. Abans d’això, vam fer diversos projectes d’exposició, inclòs al festival Zodchestvo del 2012. Però el que estem fent ara requereix la consolidació dels esforços de molta més gent. Al nostre parer, el festival té un gran potencial com a plataforma de discussió no només per debatre problemes urgents, sinó també com a eina per promoure noves idees estratègiques que puguin donar nous significats a la societat a través de l’arquitectura, augmentant així l’estatus de la professió en el seu conjunt..
