Fa una setmana, Sergei Tchoban va presentar a Strelka un llibre que va escriure juntament amb l'historiador de l'arquitectura, el professor Vladimir Sedov, cap del Departament d'Història de l'Art Rus de la Universitat Estatal de Moscou. El llibre es diu “30:70. L’arquitectura com a equilibri de poder”i la idea principal que conté sona així: el modernisme va destruir l’equilibri anterior, desplaçant-lo cap a edificis emblemàtics i de contrast. Amb les "icones" va funcionar bé, però no es pot omplir tota la ciutat d'icones: hi haurà una cacofonia; però l’arquitectura de fons del modernisme és avorrida. Per tant, per restablir l’equilibri de poder pertorbat, és necessari tornar a desenvolupar l’arquitectura de fons. I perquè no s’avorreixi, necessita una decoració; en cas contrari, una persona no té res a què parar els ulls i resulta que, com passa amb l’arquitectura de fons del modernisme, és monòtona i incòmoda per a una persona. Sergei Tchoban compara aquest efecte amb la corona d’un arbre: al principi el percebem com un tot, com una silueta i una massa, però l’arbre no seria tan bo si, acostant-nos més, no poguéssim veure les fulles, no ho faríem tenir l’oportunitat d’aprofundir en els detalls.
De fet, hi ha dues idees al llibre: l’equilibri basat en el contrast i la idea de cultivar deliberadament, cultivant l’altra meitat del contrast. "L'efecte Bilbao necessita Bilbao", una ciutat medieval que serveix de marc per a la icona del neomodernisme i que la fa tan atractiva. Resulta que l’edifici de les estrelles és una joia i que l’antiga arquitectura és un marc que, com a marc, es permet tenir diferents rocailles. Però les ciutats històriques són finites: sona entre línies, no n’hi ha prou per a tothom. Això vol dir que l’arquitectura moderna ha de treballar per si sola per crear un marc decent per a les seves perles. I, a diferència de les opcions nobles minimalistes, però avorrides, proposades anteriorment, els autors proposen recórrer a una arquitectura detallada, citant com a prova un resum de la seva història des de l’antiguitat fins als nostres dies.
Els ulls dels partidaris dels anomenats clàssics van brillar com si se’ls proposés una resolució sobre els excessos el 1955, però amb el signe contrari: no es tracta d’eliminar, sinó de saturar el disseny i la construcció amb excessos. Sergei Tchoban, però, fins i tot nega que aquest llibre sigui un manifest, limitant-se a la modesta definició d '"assaigs"; Per cert, a la conferència, va dir amb seguretat que estava absort en la pràctica arquitectònica i que no escriuria res més. És a dir, el propòsit del llibre no és molt clar: no és una apel·lació, sinó una afirmació, tot i que a la conclusió els autors diuen amb valentia: instem. "No demano la tornada als clàssics", diu Sergei Tchoban. "Podeu tornar a qualsevol cosa". Art Deco, Art Nouveau … Cap al final de la conferència, una de les cases del mestre del Modernisme de Sant Petersburg, l'arquitecte Alexei Bubyr, va aparèixer com un bon exemple de l'entorn de les diapositives.
Cal dir que el retorn exactament del que no als clàssics, sinó a la decoració, és una vella idea de Sergei Tchoban. Quan l’oficina SPEECH començava a treballar a Moscou i va oferir les primeres cases decorades, a Mozhaisky Val o Granatny Lane, el primer número de discurs: la revista va sortir amb el tema
Ornament; va publicar una traducció del famós article d'Adolphe Loos "Ornament and Crime", com un dels principals oponents i maleficis de l'arquitectura decorada. Així va començar el diàleg i cal pensar que el llibre que ara s’ha publicat és la seva continuació. Per tant, l’afirmació que el llibre no és un manifest no és molt difícil de creure; Tot el que afirmen els autors, que pretenen debilitar el patetisme profètic, contenen inevitablement elements de l'enginyeria social en els seus assajos. Al cap i a la fi, si algú es va comprometre a dur a terme una idea determinada, no es pot evitar la manifestació.
No obstant això, aquest manifest té una sèrie de peculiaritats i la primera és la negació que es tracti d’un manifest. És fàcil d’explicar: tothom està acostumat al fet que els manifestos són característics de l’avantguarda i del modernisme, li encanta expressar-se amb la seva ajuda i, en absència de manifestos, verbals o plàstics, és notablement marcit i trist.. En aquest sentit, el llibre de Choban i Sedov és un anti-manifest, perquè no és un discurs d’avantguarda, sinó passeístic en forma i contingut. Tanmateix, ella no nega el modernisme, com fan els clàssics en les seves afirmacions, és a dir, tampoc no és un antagonista del modernisme, ni una afirmació antimoderna. Ofereix un equilibri contrastat, és a dir, no un compromís, sinó una mena de compromís: una mena d’esquema de treva d’aigua. Aquesta és la seva novetat, perquè la guerra entre clàssics / ardeko / historicisme i avantguarda / modernisme dura més de cent anys, i ningú - aquí potser la gent coneixedora em corregirà, però sembla que ningú no ho ha fet mai va proposar els termes d'un armistici. En realitat, va venir fa molt de temps; però no en caps, no en tots els caps. Als caps hi regna: nosaltres –ells, bé– malament, axiomes, consignes i ostracisme. Ningú encara no ha intentat proposar els termes de la unió i motivar-ne la necessitat. Fins i tot la idea del modernisme contextual no oferia una aliança com a tal, ja que situava en una posició subordinada el desig del modernisme de contrast i expressió vívida.
El passionisme és una característica important del llibre i es manifesta de dues maneres. En primer lloc, conté la idea d'un retorn: "demanem que es retornin els avantatges històricament justificats dels plàstics gràfics i l'alta densitat de detall de les façanes dels edificis de fons". Però el llibre té una forma retrospectiva, la qual cosa és més important, perquè d’aquesta manera apunta el camí, fins i tot pot atraure.
Comencem per la història. La majoria dels assajos de Sedov i Tchoban consisteixen en un assaig sobre la història de l’arquitectura, per al qual ja és injust, però predictible.
sobrenomenat "el full de trucs d'un examen estatal unificat". Deixem de banda el fet que no hi ha USOS en la història de l'arquitectura i que és improbable que ho sigui. Però la història de l’arquitectura és una ciència, es desenvolupa malgrat el pluralisme amb el postmodernisme en el marc d’un cert grau d’objectivitat, tendeix a augmentar i acumular coneixement i, en conseqüència, ampliar i especialitzar la investigació. Per dir-ho d’una manera senzilla, els llibres són cada vegada més gruixuts i els seus temes a el mateix. Hi ha dues excepcions: la primera: llibres de text, "fulls de trampes": se suposa que no haurien de superar un determinat volum, sinó que haurien de ser la crema de l'objectivitat; segon: assajos, el seu volum és el mateix que el dels llibres de text o menys, però l’objectivitat amb el signe contrari: un assaig és una cosa fonamentalment subjectiva, és una visió personal de les coses conegudes. Els assajos van ser populars entre els autors de l’edat de plata, durant l’època més àmplia de les opinions, el llenguatge i la posició personals, la personalitat va passar de moda igual que els assajos, i tothom se’n va oblidar, tot i que hi havia algun tipus d’enyor.
Ara l’aparició d’assaigs no sobre experiències personals, sinó sobre tota la història de l’arquitectura és una cosa inesperada: els autors escriuen sobre el passat de l’arquitectura en general, utilitzant un mètode que va ser popular fa cent anys. Al mateix temps, Vladimir Valentinovich Sedov és un científic fonamental, l’autor d’aquests llibres molt gruixuts i de molts articles, per la qual cosa no és d’estranyar que, en un text lleuger i mòbil, de vegades hi hagi algunes clarificacions redundants, per exemple, esmentar que al segle VI la maçoneria s’utilitza amb més freqüència que abans … Per què cal això entre les proves de la importància de decorar l’arquitectura de fons? Si perquè no.
El fet és que el text no està estrictament subordinat a la prova d’una idea principal. Les reflexions sobre la història de l’arquitectura flueixen lliurement, canviant els accents en alguns llocs (per exemple, Santa Sofia de Constantinoble es va transferir de l’edat mitjana a l’antiguitat) i les llibertats d’interpretació, de nou, no tenen res a veure amb demostrar el valor de la decoració. De tant en tant, els autors, com si es capturessin, esmenten l’ornament, però res més. Només per a l’eclecticisme, el fil conductor comença a captar el text en la seva totalitat, i fins i tot no del tot, al ritme d’un passeig, no d’una marxa. Aquí pot sorgir una simple objecció: si argumenta la importància de tornar a la decoració, per què no se li subordina tot el llibre? Per no començar des del moment X, aquell mateix historicisme, quan l’abundància d’ornaments va començar a molestar amb insinceritat, per no construir l’argumentació de manera clara i clara, fonamentant els vostres postulats amb formigó armat? Però no, els autors semblen deliberadament adoptar una posició de raonament no imposant, sinó personal.
El segon element del passisme: el llibre està il·lustrat amb dibuixos de Sergei Tchoban. Ni una sola fotografia (tot i que eren a la conferència), ni un sol dibuix. De vegades s’obstaculitza, perquè els gràfics no sempre es correlacionen amb precisió amb el text, però en algun lloc es pot veure com a la història, com el teixit de punt, "fa un bucle addicional", associant-se al dibuix, perquè era … això va passar amb la catedral de Palma de -Mallorca. Pot ser el més gran, però en el context de la història de l’arquitectura en general, sembla innecessari. D’altra banda, són els dibuixos –per definició, personals, amb qualsevol grau de mimeticisme– els que potencien l’element de l’assaig, les notes, la lectura, fins a cert punt, del text.
Aquí, però, la personalitat es va dividir en dos. El gènere del llibre amb els dibuixos de l’autor és tan antic com els proskinitaris, on els pelegrins pintaven, com podien, l’església del Sant Sepulcre. És bastant modern i popular al segle XX. Però el llibre, per descomptat, no té res a veure amb una revista de dibuixos de moda. Al contrari, es recorden les històries de l'art del segle XIX il·lustrades amb gravats - "fusionats" amb la visió personal de l'Edat de Plata, aquí formen una visió una mica nova de la història, deliberadament feta a mà i alhora exhaustiva, no massa lliure. Els dibuixos són una part atractiva i encantadora del llibre, provoquen picor al dibuix: llegeixes i, alhora, vols esbossar alguna cosa, dibuixar alguna cosa. Però comences a mirar les línies i no els detalls en si, penses en com vas aconseguir captar una ombra tan clara i et distreus del tema de l’arquitectura, submergint-te en els gràfics.
De fet, al llibre conviuen, de fet, dos textos paral·lels: un d’històric verbal i un de gràfic. Cap d’ells il·lustra completament l’altre, sembla que conviuen, de vegades es creuen com persones per discutir alguna idea que els interessi a tots dos. Entre els gràfics hi ha dibuixos-reflexos, més propers al modernisme n’hi ha més, en llocs on són irònics. Els dibuixos parlen, s’inclouen a la narració, i no només sobre la decoració i no només sobre el contrast, sinó de vegades només sobre les especificitats de l’espai i la plasticitat.
Curiosament, el passéisme fa que el llibre sigui modern, pertanyent al nostre temps, quan el manifest del pla modernista sembla desesperadament desfasat. Però no només ell. El llibre és probablement un dels primers a submergir l'arquitectura en temes urbans, tot i que d'una manera bastant específica. Ella veu l'arquitectura no a través del prisma del valor intrínsec del seu llenguatge formal (clàssics com a tals, decoració com a tal), sinó a través del prisma de la ciutat, plantejant la pregunta no "què ha de ser l'arquitectura", sinó què ha de ser per tal per formar un conjunt urbà harmònic, a més, els autors proposen un mitjà fonamentalment nou per formar un conjunt: el contrast en lloc de la "jerarquia".
Hi ha, per descomptat, moltes preguntes a la proposta. El modernisme comprenia, entre altres coses, el tema d’un barri pobre, un habitatge pobre, substituint-lo per un altre industrial amb comoditats, però, sí, sense rostre, de vegades fonamentalment neutral: proporcionava comoditat al cos, ignorant l’ànima. Mentrestant, es manté el problema de l’habitatge car, econòmic, pobre i ric, i el llibre el porta completament fora dels suports, com si examinés l’arquitectura del Garden Ring o, com a mínim, d’un complex residencial de classe empresarial, que incorporés la resta a la categoria. de la construcció. Per no mencionar el fet que la idea mateixa de “crear”, desenvolupar la segona meitat d’harmonia contrastada, tenint en compte la seva posició subordinada per definició, requereix una gran humilitat per part dels arquitectes, que, en general,, no tingueu humilitat. Però qui sap. És significatiu que un llibre que contingui, sembla, una recepta per a un acord de pau no conduirà a una treva. Va ser rebuda per representants dels "clàssics", com si no s'adonés que la direcció que representen aquí ocupa un fons i, de cap manera, una posició icònica. Per definició, els modernistes no podran acceptar el passisme d’aquest nivell. Per no mencionar que la idea de reorientar la tecnologia des de les façanes de ventilació fins a algun tipus de maçoneria massiva, que en si mateixa esdevindrà el portador de la decoració, sembla extremadament utòpica (en aquesta última idea, es pot sentir el llegat de l’amor modernista per la veritat de l’estructura, substituïda per la veritat de fixar la decoració). El complex edificable és estable, és dubtós que canviï a qualsevol quadra, tot i que Sergei Tchoban va esmentar a la seva conferència que a Alemanya hi ha investigacions en aquesta direcció. No obstant això, no hi va haver molts arquitectes practicants famosos a la conferència, però hi va haver molts joves. Em pregunto què en pensen. Al cap i a la fi, crear un fenomen, fins i tot un de “fons”, és una tasca a llarg termini.
