La llista de "consells" de l'ajuntament, anunciada a la roda de premsa, és de fet un intent de consolidar l'èxit. Recentment, les autoritats de la ciutat han corregit algunes de les seves ordres anteriors, alineant-les amb la llei de protecció de monuments (llei federal núm. 73). Això, segons els representants de "Arkhnadzor", va permetre eliminar 25 adreces de Moscou de la llista d'edificis objecte de demolició. El moviment social recolza fermament aquesta acció de les autoritats de Moscou, però assenyala la seva insuficiència. Per no ser infundats, els activistes del moviment van expressar en roda de premsa una llista de resolucions de l'alcaldia, que, al seu parer, encara cal ajustar.
El fet que s’hagi ofert consells al govern de Moscou és una mica sorprenent. Encara més sorprenent és la forma: seca, detallada i empresarial. La majoria de les ordres, que es van discutir a la roda de premsa, permeten la construcció de capitals prohibida per la llei a la zona protegida del monument; o amenaçar amb destruir un edifici existent, recórrer-lo amb una reconstrucció totalment destructiva. Arkhnadzor no només va enumerar aquests edificis i aquests decrets, sinó que també va comentar quines paraules del document amenacen el monument en cada cas concret. Llegiu els comentaris i us pregunteu quin és el poder d’una paraula, si aquesta paraula té la potestat d’un decret. Només un parell de redaccions, i no hi ha casa.
A més, "Arhnadzor" va formalitzar la seva posició sobre cada objecte (llegiu la resolució) en forma de recomanacions, enumerant els punts que cal canviar exactament en els textos dels decrets del govern de la ciutat perquè compleixin la llei i no amenacin monuments o edificis històrics. "Aquests decrets, que contradiuen les principals disposicions de la llei vigent sobre protecció de monuments, pengen sobre llocs patrimonials com una espasa de Damocles", ha explicat als periodistes Konstantin Mikhailov, coordinador del moviment públic Arhnadzor. "Alguns d'aquests documents es van adoptar a principis de la dècada de 2000, en plena activitat inversora i, per desgràcia, malgrat les garanties dels funcionaris que alguns projectes s'estan revisant, en general, els preparatius per a la seva implementació o implementació continuen".
Cal reconèixer aquest enfocament de protecció dels monuments com a nou. Anteriorment, els experts estaven embolicats en els textos de les resolucions dels ajuntaments pertinents, però, en no tenir cap possibilitat de canviar el que ja havia aprovat l’alcaldia, no van poder protestar contra la redacció i van fer recomanacions només en funció de la situació ja existent.. I els activistes públics van protestar contra la destrucció, però molt emocionalment i més al carrer (o a les exposicions), tot i que no van participar especialment en l'anàlisi detallada de textos burocràtics. O era avorrit, o també consideraven que aquest negoci no tenia esperança. I aquí: una anàlisi de la "carta de la llei" i una llista detallada del que cal canviar en aquesta carta perquè sigui millor. Les noves tàctiques, i ho he de reconèixer, van resultar subtils i extremadament emocionants. Per exemple, es poden aprendre moltes novetats d’aquestes recomanacions sobre les pròpies tecnologies per portar els desitjos dels inversors a la reconstrucció de mansions històriques en un compliment visible de la llei.
Així, per exemple, tothom (bé, gairebé tothom) sabia que el problema de Detsky Mir es trobava en el concepte de "subjecte de protecció" introduït a la llei de protecció de monuments. La decoració de les façanes és un objecte i tots els interiors no són un objecte; i, per tant, es pot destripar, deixant la closca de les parets exteriors, o fins i tot enderrocar-la totalment, construint un remake amb una decoració similar. I quanta gent en parla, des de fa tres anys. Però només ara es van conèixer els detalls. Resulta que el tema de protecció de l’edifici Detsky Mir no es descriu només al passaport del monument, com es fa habitualment, sinó també al decret del govern de Moscou i, per tant, els experts del Comitè del Patrimoni de Moscou no poden fer-ho. qualsevol cosa, ja que la descripció es va aprovar en un document d'una autoritat superior. D’altra banda, i aquesta és una altra subtilesa curiosa, el tema de la protecció es defineix com a façanes, però la resolució no diu una paraula sobre la necessitat de mantenir autèntic el “tema de la protecció”, ni tan sols sobre el material a partir del qual aquesta es fa objecte. De fet, allibera les mans de l’inversor.
"Arhnadzor" proposa esmenar la resolució sobre "Món infantil" de la següent manera: eliminar-ne la descripció del subjecte de protecció; redefinir el tema de la protecció realitzant un nou examen per a això; i generalment prohibeixen la reconstrucció de l’edifici Detsky Mir afegint una clàusula adequada a la resolució. De fet, totes les demandes dels defensors de l'edifici Dushkin es formulen de manera molt breu i clara: còpia i enganxa a la resolució. Es tracta, sens dubte, d’un nou enfocament empresarial per a la protecció dels monuments.
Els trucs burocràtics han privat Moscou i la meravellosa finca de la princesa Shakhovskaya-Glebova-Streshneva al carrer Bolshaya Nikitskaya, que ha deixat de ser considerat un monument arquitectònic a causa d’un … error banal al document. Allà s’indica el número d’edifici incorrecte: 19/13, en lloc del 19/16. Segons Rustam Rakhmatullin, Rosokhrankultura considerava això una raó suficient per renunciar del tot al monument. Després d’ella, el Comitè del Patrimoni de Moscou va fer això, canviant l’entrada al registre: el veí teatre Mayakovsky va resultar ser un monument. Mentrestant, la neteja del lloc per a la nova etapa del teatre Helikon-Opera ja ha destruït l’ala semicircular del segle XVIII i l’ala al llarg de Kalashny Lane, malgrat que tenen passaports i inscripcions al registre. Aquests precedents, segons Alexander Mozhaev, inspiren preocupació per altres objectes amb adreces errònies. Per exemple, l’església de l’Ascensió a Kolomenskoye, tan estimada per l’alcalde de la capital, figura com a objecte de la regió de Moscou.
"Arkhnadzor" demana convincentment que es corregeixi la resolució núm. 889-PP, el paràgraf 2 de la qual prescriu: "Per dur a terme la construcció al lloc de la retirada de la producció d'un complex d'oficines i residències a l'adreça: c. Bolshaya Ordynka, 8 anys, edifici 1 ". De fet, l’acompliment d’aquest punt conduirà a la construcció del famós monument arquitectònic d’importància federal - l’Església de la Resurrecció a Kadashi - des de tres vessants amb edificis nous massius, que distorsionaran les vistes panoràmiques de Zamoskvorechye. Per motius de construcció a la zona protegida del monument, la demolició d’edificis històrics ja ha començat. Això, segons Alexander Mozhaev, no només destruirà l’únic lloc de Moscou que ha preservat l’entorn urbanístic del segle XVII, sinó que probablement provocarà la negativa de la comissió de la UNESCO a protegir el temple mateix.
Una altra àrea única que d’alguna manera va escapar de la construcció soviètica i moderna és Khitrovka. La història de la lluita per preservar la plaça Khitrovskaya va començar el 2005, amb l'aparició d'un decret sobre la construcció d'un centre de negocis aquí. I, tot i que més endavant el conjunt de la plaça va rebre l'estatus de fita, el decret núm. 2722-RP encara preveu la construcció d'un impressionant complex d'oficines al centre de la plaça.
Tanmateix, la mateixa Arkhnadzor admet que aquest estatus, malauradament, gairebé no té cap efecte en el destí de l'objecte, ja que la seva força jurídica encara està en qüestió. El carrer Ostozhenka, per exemple, porta un títol orgullós similar, però tots sabem que aquest vell carrer de Moscou ja ha estat "netejat" gairebé completament per als barris d'elit de la "Milla d'Or". Per desgràcia, avui els inversors s’han enfilat fins a les darreres illes de desenvolupament genuí de la zona.
Es tracta d’un barri trapezoïdal situat a la bretxa d’Ostozhenka i Prechistenka, on es troben dos monuments molt famosos del segle XVII: les Cambres Blanca i Roja. L'ordre del govern de Moscou núm. 1861-RP, adoptada el 2004, "Sobre la reconstrucció, restauració d'edificis amb el desenvolupament de l'espai subterrani i la reconstrucció del conjunt de centres comercials" amenaça no només la construcció d'edificis que mai no han existit aquí, però també l’enderroc d’alguns objectes valuosos que van sobreviure miraculosament el 1970. Aquesta, en particular, alberga les cases núm. 6 i núm. 8 a Ostozhenka, una de les quals forma part de la finca del comissari de Pere el Gran A. Rimsky-Korsakov i, al mateix temps, la casa on P. I. Txaikovski, l’altre: una mansió d’estil imperi, que acollia l’estudi de l’artista V. I. Surikov. La construcció subterrània també pot conduir a la pèrdua de cellers amb volta recuperables de la casa cantonera enderrocada dels anys 70 d’aquest barri.
Malauradament, és molt comú que l'administració de la ciutat prengui decisions irreversibles sobre objectes completament inexplorats o poc estudiats. Un d'aquests exemples va ser citat per Rustam Rakhmatullin en una conferència de premsa: la casa de L. Razumovsky a B. Nikitskaya, de 9 anys, al costat del Saló Rachmaninov del Conservatori, no ha estat estudiada adequadament, però ja s'ha eliminat del número de monuments identificats. La casa sinodal propera, al contrari, s’inclou al registre, tot i que és probable que el decret de reconstrucció de la biblioteca del conservatori sigui més significatiu. Segons Rakhmatullin, la biblioteca es podria disposar just a la casa de Razumovsky amb una suite i el disseny únic de la casa on vivien famosos compositors (Kastalsky, Chesnokov, Golovanov) s’hauria de conservar intacte.
Entre els llocs patrimonials esmentats a la roda de premsa hi havia instal·lacions industrials, algunes de les quals pertanyen al ferrocarril més antic de Nikolaev (octubre), que és un monument. En particular, el dipòsit circular, el primer dipòsit de locomotores del territori de Moscou dels anys 1840, construït amb la participació de Konstantin Ton, va ser desarmat sense cap motiu. A causa dels plans per construir un ferrocarril d'alta velocitat, els nou dipòsits restants fins a Sant Petersburg també van ser amenaçats. Es desenvolupa una situació paradoxal i absurda en molts aspectes, va assenyalar Konstantin Mikhailov, quan la direcció del ferrocarril demostra un conservadorisme patriòtic en un esforç per retornar el nom històric "Nikolaevsky" a l'estació de ferrocarril de Leningrad i, al mateix temps, fa una crida a les autoritats amb una sol·licitud per "ajudar" a eliminar l'estat de protecció dels edificis de l'era Nikolaev.
La roda de premsa va acabar amb una nota alarmant: a més de les possibles amenaces, també n’hi ha d’altres de reals relacionades amb la desolació i la destrucció de monuments que hauran de passar l’hivern sense sostres. Segons Marina Khrustaleva, el més senzill en termes de disseny i materials, les cobertes temporals, permetrà estalviar diversos objectes valuosos que han perdut les seves cobertes a causa dels incendis. En cas contrari, la primavera vinent serà possible desarmar-los: els edificis simplement periran. Entre els objectes més necessitats "Arhnadzor" va anomenar la impremta d'El Lissitzky, l'edifici comunal de la casa del Comissariat del Poble per a les Finances de Moses Ginzburg, la casa del comerciant Bykov, construïda per Lev Kekushev, que va cremar després d'incloure-la a la llista d’objectes identificats i la casa més antiga d’Arbat: les cambres Zinoviev del segle XVII.
