Recentment, he llegit dues vegades falsos judicis sobre el realisme socialista, que suposadament va continuar sent la base teòrica de l'arquitectura soviètica fins i tot després del decret del Comitè Central i del Consell de Ministres de l'URSS "Sobre l'eliminació dels excessos en el disseny i la construcció" del 4 de novembre, 1955. Al principi vaig conèixer aquesta afirmació a les tesis del debat del 19è Congrés de Viena dedicat al modernisme soviètic i, més tard, vaig trobar una opinió similar al text de l'informe de Dmitry Khmelnitsky amb el qual va parlar a Varsòvia el 13 de setembre de 2012 a la conferència “Polònia i Rússia. Art i història ". Va dir: "… la formulació" el mètode del realisme socialista "ha sobreviscut i ha trobat una segona vida a l'era post-Stalin. L’estil va canviar, però això no va canviar res en la teoria arquitectònica soviètica ". Això no és cert.
De fet, després de l’esmentat decret, l’anomenat “mètode” de l’arquitectura soviètica va perdre el seu significat i, a més, es va associar directament a trets negatius de l’arquitectura dels anys anteriors i, per tant, va quedar completament oblidat i “llençat a la brossa de història "juntament amb el" desenvolupament del patrimoni clàssic ". I com no podia ser d'una altra manera, si el document directiu obligava "… a dominar amb valentia els assoliments avançats … de la construcció estrangera"? Allà, com ja sabeu, no es pot trobar el realisme socialista "a la tarda amb foc". Entre els 1000 temes dels meus quaderns * hi ha el següent: - "La generació més jove d'arquitectes té la mateixa comprensió del realisme socialista en arquitectura que els joves americans sobre la batalla de Stalingrad" (entrada núm. 466 - 1985). Tot i això, tinc proves més convincents que tinc raó.
El 1979, el diari "Architecture" núm. 9 va publicar un article "Consonant with time" del director de l'Institut Central d'Investigació en Història i Teoria de l'Arquitectura, doctor en Arquitectura, Y. Yaralov. Ell va escriure:
- "En els darrers anys, aquest tema ha estat tossudament transmès en silenci, no hi ha cap obra teòrica (la meva distinció FN) en què es va intentar definir què és el realisme socialista a l'arquitectura". I a més: - "Els intents de transferir directament actituds i principis creatius, en el camp de la literatura, a l'arquitectura, els intents d'imposar a l'arquitectura mitjans d'expressió aliens a ella, han fracassat".
I llavors va quedar clar que aquest discurs de Yuri Stepanovich no era una iniciativa personal seva. L'impuls motivador va venir del departament de construcció del Comitè Central del PCUS. El director de TsNIITIA va haver de reaccionar. Els lectors, inclòs jo, van respondre al seu article. Al meu text, defensava que el realisme socialista no és cap mètode i que tot artista té el dret de confiar en la seva pròpia metodologia. I aquí convé citar una altra trama dels mateixos quaderns, que diu: - "Parafrasejant la declaració de Hegel, podem dir: -" Si tots els artistes es guien per un mètode, no són artistes "(núm. 864 - 1988). A més, vaig argumentar que qualsevol edifici soviètic sembla tenir un contingut socialista, perquè d'una manera o altra serveix per a fins socials, i la convocatòria d'un formulari nacional comporta l'aplicació mecànica de la decoració corresponent a la ubicació de l'objecte. I després, per tal d’imprimir convenientment el que s’ha dit anteriorment, vaig proposar classificar els edificis que portin innovacions socials i formes innovadores com a exemples de realisme socialista. I, en conclusió, va dir, a partir de les paraules d’un jove col·lega que va estudiar a Pequín, sobre una disputa que s’hi va celebrar sobre el tema: - "Un arquitecte de l’oest burgès pot crear una obra mestra arquitectònica?"Els seus participants van arribar a la conclusió unànime: "No, no pot, perquè no coneix els ensenyaments de Mao Zedong". Per contra, vaig expressar la meva confiança que les formes innovadores i les innovacions socials poden ser inherents a l'obra d'un autor estranger.
El notable subtext irònic del meu article va despertar la ira del vicepresident de Gosgrazhdanstroy N. V. Baranov, que supervisa les activitats científiques i editorials de l’institut del barri. I va donar instruccions al doctor en història de l’art, G. Minervin, que em donés un refús decisiu. Georgy Borisovich va escriure un article de resposta, però va discutir amb mi amb tanta delicadesa que no calia respondre-li ni en forma impresa ni en persona. Com a resultat, la discussió del diari va resultar infructuosa i, des d’aleshores, fins al final de la història de l’arquitectura soviètica, ni tan sols hi va haver ni rumors ni esperits sobre el realisme socialista. I, de totes les altres respostes a l'article de Yaralov, em va agradar el text d'un autor desconegut, el cognom del qual no coneixia abans i que ara he oblidat, que conté el següent.
“El realisme socialista en arquitectura serveix com a mètode creatiu que guia l’arquitectura soviètica cap a la creació d’obres dignes del poble soviètic, de forma nacional i de contingut socialista, basades tant en l’assimilació crítica del patrimoni clàssic mundial, com a creacions progressives d’estranger contemporani. l'art, els orígens profunds de la creativitat de la seva gent, així que la innovació genuïna. Com a tal, el realisme socialista de l’arquitectura està dissenyat per garantir: l’orientació humanística i la puresa ideològica de les obres de l’arquitectura soviètica, la unitat de la seva forma i contingut, un reflex verídic i altament artístic de la realitat socialista amb les seves idees inherents líders mundials, així com l’educació en tota persona soviètica d’una profunda fe en els ideals comunistes, un sentiment de patriotisme i internacionalisme, la veritable bellesa de la imatge moral i ètica . No es diu suïcida?
No excloo que aquesta defensa del realisme socialista hagi convençut la direcció dels partits de la desesperança dels intents de ressuscitar aquest cadàver ideològic. Entre ells, encara hi havia gent intel·ligent. I als quaderns esmentats dues vegades hi ha una altra trama sobre aquesta partitura: - “Un intent de revifar el realisme socialista no és ni tan sols la resurrecció d’un cadàver. Més aviat, és el desig de tornar a omplir l’espantaocells amb palla . (Núm. 779 - 1986).
_
* Fèlix Novikov. "Entre temps" // TATLIN. 2010.
