Estudi de teatre d’òpera al carril Sredny Kislovsky
El projecte del teatre d’òpera va ser desenvolupat per les companyies "Central Scientific and Restoration Design Workshops" i "Archstructure" en el marc d’un gran projecte de reconstrucció del complex del Conservatori Estatal de Moscou que porta el nom de P. I. Txaikovski. L’equip de Mosproekt-4 va ser responsable del concepte de planificació del territori. Els autors van aconseguir una trama complexa: un vell i estret pati de Moscou amb edificis parcialment desafectats del conservatori. Els edificis baixos i amplis es situen estrictament al llarg del perímetre d’un pati quasi quadrat, al centre del qual hi ha un altre edifici de dues plantes. A causa d’això, només quedaven passadissos estrets als laterals i una petita zona davant de l’entrada central de l’espai del pati obert. Es pot arribar al territori del futur teatre només a través d’un arc estret des del costat del carril Sredny Kislovsky.
Una part dels edificis d’aquest pati es van destinar a les necessitats del teatre i la majoria d’ells en el moment del començament del disseny es trobaven en un estat lamentable. Es proposa conservar i restaurar un dels edificis laterals de la part oriental del recinte, que és un monument del patrimoni cultural recentment identificat. El 2003 va deixar d'utilitzar-se per al propòsit previst a causa del col·lapse de les estructures, però deu anys després va ser restaurada per les forces del conservatori. El volum central, que ha perdut el seu aspecte històric, es va decidir desmuntar-lo i reconstruir-lo amb nous materials, però d'acord exactament amb l'edifici existent anteriorment. A sobre hi ha una "rentadora" de dos pisos embolicada en una façana de doble capa feta de vidre esmerilat amb il·luminació LED interactiva integrada. Aquesta superestructura està dissenyada per compensar el dèficit d’espai allotjant estudis de formació, tallers i sales d’assaig. La impressionant part subterrània sorgida té el mateix propòsit.
Els edificis laterals i centrals estan connectats per un atri comú. L'atri serveix tant com a entrada central al teatre com com a zona amortidora de distribució: totes les habitacions principals es troben al seu voltant. A l'atri, delimitat a banda i banda per les façanes dels edificis, hi ha una gran escala que condueix al fons. El fet és que l’escenari del teatre amb 500 seients està amagat a la part subterrània. Baixant les escales, els visitants podran arribar al nivell que necessiten: un balcó, altell o parterre. El vestíbul està equipat amb un modern escenari transformador que es pot redimensionar fàcilment i proporciona un canvi de paisatge quasi instantani.
Segons Evgeniya Murinets, el projecte presentat és totalment compatible amb el Fons Estatal de Propietat. Representants del Departament de Patrimoni Cultural van expressar un suport especial a aquesta tasca. Al mateix temps, no va ser possible evitar una discussió llarga i contradictòria. Va començar amb una sèrie de preguntes de pràcticament tots els membres de la junta. Sobretot, els preocupava l’única entrada al territori per l’arc, que no correspon ni a la normativa urbanística ni a la normativa contra incendis. Sergey Kuznetsov va cridar l’atenció sobre el fet que l’edifici lateral és molt proper a l’edifici de la zona veïna, però al mateix temps, en lloc d’una paret de tallafocs lògica en aquesta situació, apareixen un gran nombre de finestres.
La solució de la superestructura, que externament sembla una caixa d’escenari, però no ho és, també semblava ambigua. Sergei Kuznetsov va pensar que era irracional: per què netejar l’escenari sota terra i fer un maniquí a sobre? Els autors van explicar que l’escenari no necessita llum natural i, ja que parlem no només del teatre, sinó del teatre-estudi, hi ha tota una llista de sales (sales d’assaig, estudis de formació, tallers, etc.) que necessiten llum natural. Els arguments dels arquitectes no van convèncer Alexei Vorontsov, que està segur que no és del tot correcte accentuar la part superior d’un propòsit purament utilitari d’aquesta manera. Això enganyarà i confondrà el visitant que, quan s’acosti al teatre, decidirà que l’escenari es troba a la part superior. Vorontsov està convençut que la imatge de la superestructura s’ha de resoldre d’una manera més senzilla i neta.
Andrei Gnezdilov va titllar de “exòtica” la distribució i la distribució del teatre: un vestíbul al soterrani, en un volum similar a una caixa de reixes: sales d’assaig que podrien encabir-se en qualsevol altre volum, les finestres donen al carrer, no al passadís. "Tot i que el treball es realitza amb alta qualitat i enginyós, no deixa la sensació que intenten enganyar-vos tot el temps", explica Gnezdilov. - El formulari és convincent, però el contingut és fals. I em fa molt crític amb la meva feina ".
Evgeny Ass, que va assenyalar que en molts aspectes els autors van fer front a la seva tasca, no obstant això va expressar la seva desconfiança per la decisió de convertir tot el volum central del conjunt històric en un vestíbul d’entrada amb vestidors. Tampoc no li va agradar la solució amb la superestructura. Segons la seva opinió, no entra en un diàleg amb el medi ambient, segueix sent una "desconeguda" en aquest petit i tranquil pati de Moscou. Els espais interiors són molt reduïts, però no hi ha cap integració de nova construcció en el teixit urbà amb una compactació urbanística extraordinària, segur que Ass. Segons la seva opinió, l’entrada al pati tampoc s’articula de cap manera: com pot l’espectador trobar el teatre, com endevinarà que s’amaga dins del pati? No es pot veure des del carreró. Ass només podia comparar la solució presentada amb el Teatre Praktika, on també heu d’entrar per les “portes d’entrada”. Aquí els seus companys no estaven d'acord amb Ass. Sergey Kuznetsov va recordar que al món modern, els objectes culturals sovint es troben en condicions extremadament reduïdes, i això no és culpa de l’arquitecte. Aleksey Vorontsov va afegir que aquesta ubicació, al contrari, crea un ambient romàntic especial, que recorda els carrers i patis europeus: "No trobareu teatres a Verona ni a Venècia de seguida, però això no els fa menys atractius per als visitants". Va comentar Vorontsov.
Sergey Choban també va donar suport al projecte. Al seu parer, existeix en condicions frontereres difícils. Però els autors, però, aconsegueixen crear fins i tot una mena d’espai públic. Per descomptat, s’ha de reforçar amb diverses funcions, s’hauria de posar més èmfasi a la zona d’entrada central: “això podria resoldre el problema del seu anonimat”. Enderrocar l’edifici central i reconstruir-lo, segons Tchoban, és una empresa molt dubtosa. Seria molt més honest construir un teatre nou i integral sense una superestructura. Però, sabent que a la zona de seguretat la llei només permet operar en el mode de regeneració, Choban va proposar donar suport al projecte presentat, que, segons ell, es va dur a terme de forma neta i precisa, perquè en aquestes condicions és solució original. El pensament de Choban va ser recollit per Alexei Vorontsov, que va suggerir que es proporcionés una funció pública a la planta baixa: una cafeteria amb una terrassa d’estiu o un petit restaurant en lloc de sales tècniques, que revifarien notablement tot el complex teatral.
Segons Vladimir Plotkin, el principal inconvenient del projecte és "la manca de sentit del medi ambient". El vestíbul de 500 seients no és molt gran i és bastant proporcional a l’espai existent del pati, però la qualitat de l’espai no es va destacar en aquest projecte. Pel que fa a la solució de planificació, Plotkin la va considerar molt enginyosa i, en general, va donar suport al projecte. Com a resultat, amb una lleugera preponderància, es va decidir aprovar l’obra, recomanant als autors que tinguessin en compte els comentaris: reflexionar i organitzar l’espai del pati amb més cura, per “calmar” la superestructura superior i planificar la primer pis de manera més variada.
Edifici d’oficines administratives al carril Kostomarovsky
El lloc destinat a la construcció d’un edifici d’oficines dissenyat per ABV Group ocupa una posició de cantonada a la intersecció del carril Kostomarovskiy amb el terraplè Kostomarovskaya del riu Yauza. Molt a prop hi ha un pont que travessa el riu i a la riba oposada, just davant del lloc en qüestió, hi ha el monestir de Spaso-Andronikov. El disseny havia de tenir en compte la importància de la ubicació i les nombroses limitacions de l’anàlisi paisatgístic-visual per tal de mantenir una bona visió del monestir des de tots els punts de vista. Com a resultat, el volum inicialment senzill, que ocupava una secció rectangular estesa al llarg del carril, va resultar truncat i tallat moltes vegades. La part de l’edifici del costat del terraplè es va haver de baixar a 4 pisos, a més, estava molt "tallada" als laterals, a causa de la qual l'extrem recte es va convertir en un angle agut, similar a la proa d'un vaixell, dirigit cap al riu.
El volum principal de l'edifici, que arribava als 34 metres d'alçada, també va adquirir contorns llisos i arrodonits a l'extrem des del costat del riu. Ell, com si intentés amagar la seva presència, és completament de vidre. La petita part de quatre pisos és sensiblement més material i hi ha dues opcions per acabar-la. El primer està format per maons de color vermell fosc amb insercions metàl·liques i cinturons horitzontals blancs de formigó d’arc. El segon està fet de pedra natural lleugera. L’entrada principal a l’edifici s’organitza des del lateral del carril. A la planta baixa hi ha un restaurant amb vista.
Anticipant la discussió, Sergey Kuznetsov va explicar que no era casual que un objecte tan petit fos presentat al consell per a la seva consideració. Aquí, el seu lloc a la ciutat és extremadament important: és significatiu tant des del punt de vista de la planificació urbana, com pel que fa al barri responsable amb el monestir, com per la tasca de la ciutat de formar el front dels terraplens. Segons l'opinió de l'arquitecte en cap, el projecte presentat - d'alta qualitat i ben dissenyat - sembla massa funcional. “Aquesta arquitectura podria ser adequada a qualsevol altre lloc de Moscou, però aquí sembla massa senzilla. El volum es va reduir d'acord amb les restriccions d'alçada i de visió, sense afegir res propi , va comentar Kuznetsov, expressant una desconfiança general d'aquests mètodes de disseny, quan la imatge arquitectònica i la silueta d'un edifici estan formats només per estàndards d'insolació i es permeten paràmetres d'alçada.
Andrei Gnezdilov va estar d’acord amb l’opinió de l’arquitecte en cap, i va afegir que des del principi del disseny coneixia el projecte i va observar amb amargor com “els mètodes tradicionals d’anàlisi visual-paisatgístic condueixen a l’aparició de volums tan angulars i incòmodes. " Com a resultat, segons Gnezdilov, intentant no fer mal al monestir, el nou edifici, al contrari, comença a discutir amb ell. "Aquí necessitem una solució d'autor no trivial, un truc", està segur Gnezdilov. Mikhail Posokhin s’adhereix a una opinió similar, convençut que en un lloc tan significatiu cal treballar millor la imatge arquitectònica.
Vladimir Plotkin no va donar suport als seus col·legues, recordant que en la seva pràctica ell mateix es troba sovint en una situació en què l'arquitectura està determinada per les limitacions i la proximitat a algun objecte "sagrat". Llavors, tant la ciutat com el client requereixen que l’arquitecte faci una arquitectura modesta, poc visible i el més contextual possible. Sempre és molt difícil. Per això, l'arquitecte no va donar als autors consells tan audaçs com els oradors anteriors. Segons la seva opinió, els autors van fer un volum molt ordenat, però la posició angular a l’espai obert vol que sigui dominant, l’edifici no es pot amagar. Per tant, els autors haurien de considerar acuradament solucions d'alta qualitat: "potser la gran qualitat de la implementació estendrà tot el volum". Plotkin també va aconsellar intentar resoldre l'edifici en un sol material. “L’edifici és força petit, però té una composició de dues parts, accentuada per l’ús de diferents materials. Probablement, completament resolt, per exemple, en pedra natural, hauria semblat més sòlid ", va recomanar Plotkin. Els autors, al seu torn, van mostrar una de les opcions originals, on el centre d’oficines està completament fet de vidre. Als membres del consell els va agradar l’opció.
Però llavors Sergei Tchoban es va unir a la discussió. Ell, en negar-se a considerar seriosament el volum trencat per les restriccions, es va dirigir al consistori amb una proposta per a una possible revisió de les marques de cota. Segons la seva opinió, la part frontal del terraplè hauria d'estar formada deliberadament per un objecte més gran i més important, sobretot perquè les cases veïnes existents són molt més altes i més grans que la que es tracta. Cal treballar bé la façana que dóna al terraplè. Ara tota la forma de l'edifici sembla poc convincent per a Tchoban i s'ha de revisar, en cas contrari la ciutat rebrà un altre error urbanístic. Sergei Kuznetsov va dirigir la pregunta immediatament als representants de l’anàlisi paisatgístic-visual i va resultar que hi havia una oportunitat de revisió, simplement es va establir inicialment la tasca de formar una depressió cap al riu, tenint en compte el desenvolupament potencial del territori de la planta Sickle and Hammer.
Evgeny Ass va afegir que, a més de revisar tota la composició volumètric-espacial, tenint en compte les possibilitats emergents, val la pena pensar a accentuar la cantonada. A més, el lloc amb el qual Ass va treballar molt juntament amb els estudiants de MARSH no hauria de ser considerat només des del punt de vista del barri amb el monestir. L'objecte ha de formar part de la línia de perspectiva quan es veu des del pont i un sol conjunt amb el desenvolupament del terraplè. Però fer un volum "d'una forma tan estranya que els historiadors del futur desconcertés sobre el que li podria haver passat", segons Ass, no és en cap cas impossible.
Sergey Kuznetsov va resumir la discussió. En general, va expressar respecte pel treball realitzat i confiança en les altes qualificacions dels seus autors que van quedar atrapats. Va suggerir que pensessin en opcions alternatives, ja sigui, a suggeriment de Plotkin, per simplificar lleugerament el volum i resoldre-ho en un material, o bé, per suggeriment de Tchoban, per revisar completament la forma. Les dues opcions es consideraran en bon estat.
