Projecte d'un complex administratiu i empresarial a l'autopista Mozhaisk
Segons A. Ponomarenko de la LLC NPP Gradostroitelstvo, que va presentar el projecte al consell, la seva alçada està limitada a 45 metres, el complex es desplaça lleugerament cap a la profunditat del lloc, retirant-se de la línia vermella, però al mateix temps els autors ho van decidir "com un racó" amb un costat de vidre arrodonit que surt de la caixa del volum principal. L'esquema de transport implica la construcció d'una còpia de seguretat al llarg de l'autopista Mozhaisk per a l'accés al complex i el seu aparcament subterrani.
La història del disseny del complex en aquest lloc no és tan complicada, però és ben coneguda per la comunitat professional. El 2006, Alexey Bavykin va pintar aquest edifici en forma d'arc gegant -
vam escriure sobre aquest projecte dues vegades; el projecte va participar en l'exposició del pavelló rus a la Biennal de Venècia de 2008. Aleshores, a Yuri Luzhkov, Yuri Roslyak i Yuri Grigoriev no els va agradar la seva "ruïna deliberada" (la història de les transformacions de l'arc es descriu amb més detall aquí). Finalment, Alexei Bavykin va proposar una altra versió, aquesta vegada sense l'arc, i l'estiu de 2009, Iuri Luzhkov en un consell públic, segons les seves pròpies paraules, "a contracor", va estar d'acord amb el projecte. Us recordem com eren els projectes del 2006/8 i del 2009:
No obstant això, com ara veiem, el disseny no va acabar aquí, l'oficina de Bavykin va proposar posteriorment una altra opció, que ara es mostra al Consell de l'Arc:
Diverses variants de LLC NPP Gradostroitelstvo es van presentar al consell d'arquitectura com a principals (per tant, podem observar amb claredat l'evolució de les variants):
La solució mostrada va plantejar moltes preguntes entre els membres del consell: la majoria aclaparadora va aconsellar tornar a la versió desenvolupada per l'equip d'Alexei Bavykin, ja que era més clara i confiava en el sentit de la planificació urbana. Grigory Revzin va qualificar l'obra de Bavykin de més "taller", i el projecte presentat, segons el crític, encara que no és un exemple d '"arquitectura boorish", no resol el problema del lloc de cap manera. Andrei Gnezdilov va assenyalar que la versió de Bavykin “reacciona molt correctament al context. La nova versió falla la marca tant a gran escala com en detall. Com més s’hi observa més i més de prop, més us decebrà: resulta que la cornisa diagonal de l’angle no és l’entrada de l’edifici i desorienta els visitants, el nínxol disposat als primers pisos, que es percep visualment el pas per als vianants, està tancat a la ciutat, i la còpia de seguretat de l'autopista no és res que no doni al projecte, perquè la sortida del pàrquing es dirigeix directament a Mozhaika ".
Hans Stimmann i Sergei Tchoban van recomanar col·locar l'edifici clarament al llarg de la línia vermella, cosa que ajudaria a redreçar el perfil del carrer, fins i tot malgrat l'enorme desnivell amb els seus veïns de diverses plantes. Sergei Tchoban va afegir que la façana oriental és la ciutat principal aquí i que s'hauria d'haver posat èmfasi en ella, i que, segons la seva opinió, la decisió d'arreglar la cantonada va ser extremadament lamentable. Evgeny Ass també es va manifestar en contra de la solució angular, i va assenyalar que la diagonal proposada era injustificada, així com la solució del conjunt de l'edifici en forma de volum dins d'un altre volum. Els membres del consell es van confondre amb la manca d’una anàlisi coherent de la planificació urbana, sense la qual la discussió del projecte generalment no té sentit. A més, la part pública i el paisatgisme del territori estan extremadament mal resolts en el projecte.
Vladimir Plotkin va estar d'acord amb les dimensions proposades de l'edifici, però va aconsellar moure l'entrada central a la part de la cantonada accentuada pels autors. Alexey Vorontsov i Nikolai Shumakov van compartir l'opinió general, que també va assenyalar que el nombre insuficient de places d'aparcament proporcionades i un passatge secundari incorrectament organitzat que travessa el trànsit de vianants a la vorera. Nikolay Shumakov va suggerir que els autors fessin aparcament addicional al terra.
El projecte va ser recolzat, potser, només per Alexander Kudryavtsev, que el va qualificar de "correcte i emotiu". Tot i això, l’ambigüitat de la situació urbanística també li va causar grans dubtes sobre la precisió de la proposta. Com a resultat, es va decidir enviar el projecte a revisió. Resumint els discursos dels membres del consell, Sergey Kuznetsov també es va pronunciar a favor de l'opció proposada per Alexei Bavykin i va recomanar als autors que treballessin detalladament els territoris adjacents, que reconsideressin l'ús dels primers pisos, que haurien de ser públics, i que pensessin en la qualitat del treball amb el material en general.
El projecte d’un complex comercial multifuncional a la carretera de Leningradskoe
A més, es va mostrar al consistori el projecte d'un complex comercial multifuncional a la carretera de Leningradskoe. L'oficina d'arquitectura del projecte UNK es va unir a aquest projecte fa relativament poc; les versions anteriors desenvolupades per ZAO Dannet Craven i ASP Architectural Engineering Company no van ser aprovades pel consell.
Yuliy Borisov, un dels autors del concepte presentat, va dir que el seu projecte es basava en un estudi detallat de la planificació urbana i la situació arquitectònica a Leningradka, que es caracteritza per les primeres plantes obertes, pilons verticals i divisions horitzontals. A més, els autors van tenir en compte l’experiència de disseny anterior i no del tot exitosa en aquesta àrea, quan les façanes gairebé en blanc donaven a l’avinguda. Així, va aparèixer una façana quasi totalment de vidre amb un ritme desigual de lames de llautó verticals. També està previst fer servir pedra natural i vidre per estalviar energia per a la decoració. La part superior de l’edifici està marcada amb una cornisa, que també és molt típica dels edificis dels voltants. L'alçada del complex compleix estrictament amb l'entorn i la ubicació del lloc està determinada pel vector existent de la línia vermella. El complex també inclou una plaça d’aparcament al terra situada darrere de l’edifici principal. Els autors van suggerir ampliar la pilonada des del complex cap al pàrquing, amagant-la i, alhora, incloure-la a la composició general.
Una de les principals decisions va ser la proposta d’organitzar un pas a través del complex amb una longitud de 463 m. El seu recorregut comença des del metro, primer va pel pont de vianants sobre les vies del ferrocarril i després "xoca" contra l'edifici, on es converteix en una cosa semblant a un bulevard intern, travessa un gran espai atri i després condueix a
centre comercial "Metropolis" (construït segons el projecte de Boris Levyant el 2008, és molt proper a l'edifici projectat). Yuliy Borisov va assenyalar que, malgrat els noms idèntics dels dos complexos comercials veïns, els seus propietaris són diferents i els autors van encarregar-se de complir el seu projecte amb un estil completament diferent.
Per protegir la vorera dels cotxes que hi estaven aparcats, els autors van proposar elevar-la 30 cm, pavimentar-la i plantar arbres al llarg de la vora.
En general, tots els membres del consell estaven d'acord amb el projecte presentat. Alguna controvèrsia ha sorgit al voltant de les façanes del complex. Evgeny Ass i Nikolay Shumakov van considerar que una façana de vidre tan oberta era completament inadequada per a la tipologia d'un centre comercial. No obstant això, altres participants al debat van aprovar aquesta decisió i la van trobar més que adequada en aquest context. Sergei Tchoban va assenyalar que "els autors han dissenyat no només una façana nova, sinó que una imatge que no quedarà obsoleta d'aquí a 10-15 anys, seguirà sent rellevant i la seva estructura i el seu ritme correcte es percebran força bé fins i tot després d'anys". " Al mateix temps, Sergei Tchoban va aconsellar als autors que pensessin en els materials utilitzats, ja que “és difícil imaginar una façana metàl·lica resistent. El metall es deforma molt ràpidament i s’hauria de substituir per formigó arquitectònic, cosa que augmentarà de forma insignificant el cost del projecte ".
Per a Evgeny Ass i Mikhail Posokhin, no quedava clar com interactua l’edifici projectat amb el veí de la dreta: es resolen estilísticament de maneres completament diferents i tampoc no queda clara l’estructura interna de l’acoblament. Segons Ass, la cruïlla del tub de pas de vianants també sembla accidental i no es reflecteix en l’arquitectura de l’edifici. Alexander Kudryavtsev generalment va expressar dubtes sobre la racionalitat de situar un centre comercial al lloc que s'està considerant, que és massa potent i atrau fluxos de cotxes molt grans. No obstant això, Vladimir Plotkin va assenyalar que ja existia un centre comercial en aquest lloc, "els autors, en proposar passar el flux de vianants del metro a través d'ell, li van donar un caràcter urbà. Un avantatge significatiu del projecte és l’orientació per als vianants. L'única observació sobre la ubicació de l'entrada: la interpretació de la cantonada suposa que l'entrada hauria de ser exactament allà, però de fet no apareix a la part de la cantonada. És molt important orientar correctament els visitants ".
Tots els membres del Consell de l'Arc van assenyalar la dignitat del passatge, tot i que van recomanar que es posés més èmfasi en ell i que es treballés amb més claredat. Per exemple, Mikhail Posokhin estava avergonyit per la seva longitud d’aproximadament mig quilòmetre, i Grigory Revzin va assenyalar que seria més savi fer-hi un viatger: “El moviment dins del passatge no és una part del projecte molt ben pensada. I sense ell, aquest projecte no té cap sentit per a la ciutat. A Hong Kong, per exemple, aquests passatges són la forma principal de moure’s per la ciutat i allà es resolen de manera molt competent . Hans Stimmann va destacar que un exemple molt positiu de col·locació d'un centre comercial a la ciutat es va presentar al consistori per a la seva consideració, i també va destacar la presència d'aparadors i l'absència de publicitat a les façanes com a avantatges.
Es va decidir aprovar el projecte amb petits ajustaments.
