Paul Goldberger, un destacat crític d’arquitectura nord-americà, va començar la seva carrera al New York Times de jove a principis dels anys setanta; el 1984 va rebre el prestigiós Premi Pulitzer, el 1997 va treballar a la revista intel·lectual New Yorker i el 2012 a la brillant Vanity Fair. La llista de publicacions de Goldberger és molt significativa, però hi ha relativament pocs llibres i la majoria pertanyen al segle XXI. Entre ells, ara publicat en rus per Strelka Press, i el 2009, en anglès "Why architecture is needed": Why Architecture Matters, que més aviat es tradueix per "per què l'arquitectura és important" o "importa", és a dir, es tracta més el significat (importància, significat) que sobre funcionalitat (necessitat, necessitat). Goldberger estipula immediatament la funció directa de l'arquitectura: proporcionar a una persona un refugi, un espai protegit per a la vida, i dedica el llibre a discursos sobre els tipus i ombres del seu significat per a les persones.
L’objectiu de l’autor és més que comprensible i noble: explicar al gran públic per què l’arquitectura mereix la seva atenció, en què es diferencia d’altres tipus d’arts plàstiques, on es troba la frontera entre l’arquitectura i la no arquitectura, les seves mostres d’alta qualitat i sense èxit., què és una ciutat des del punt de vista arquitectònic - etc. Tanmateix, com mostra el seu exemple, fins i tot una gran experiència de parlar amb la societat des de les pàgines d’un diari no proporciona l’habilitat d’explicar els conceptes bàsics, necessaris per a una bona literatura educativa. Afortunadament, hi ha exemples tan meravellosos com "El món de l'arquitectura" d'Alexei Gutnov i Vyacheslav Glazychev, traduïts miraculosament a l'enciclopèdia russa "Architecture" de Jonathan Glancey, "Love Architecture" de Joe Ponty (malauradament, fins i tot publicat només en anglès) una vegada), va publicar Strelka Press el 2014 "Urban Designer: Ideas and Cities" de Witold Rybczynski, i altres, però molt més opuses on s'explica avorrit: aquí hi ha una columna i aquí hi ha un arc. Però aquest darrer pot, com a mínim, servir de referència: això no es pot dir del llibre de Goldberger.
"Per què es necessita l'arquitectura" està escrit en un llenguatge viu i figuratiu, i la seva estructura: els capítols "Arquitectura com a objecte", "Edificis i temps", "Sentit, cultura, símbol", etc., semblen establir temes interessants. Però quan llegeixes, t’adones que aquests temes i trames eludeixen constantment l’autor. En primer lloc, declara la seva posició, després d’unes quantes pàgines l’abandona completament, intenta cobrir diverses opinions sobre el problema alhora i, en conseqüència, no en té cap. Això provoca molèstia fins i tot amb un bon coneixement del material descrit i del que quedarà al cap d’un lector no preparat, per al qual el llibre sembla estar dissenyat, només es pot endevinar.
Si prenem la mateixa "base" com a exemple, llavors això és el que Goldberger escriu sobre la definició d'arquitectura: "Podeu dir-ho així: l'arquitectura és el que passa en el moment en què la gent comença a construir amb la comprensió que les seves accions estan almenys una mica més enllà dels límits. utilitaristes ". O bé: “Aquesta casa és una estructura pràctica, construïda per a més que un propòsit pràctic. A part dels judicis de valor, aquesta és la millor definició d’arquitectura que puc imaginar ". És difícil discutir amb aquestes seves afirmacions, però Goldberger ho prova, entrant en una discussió amb l'historiador de l'arquitectura Nikolaus Pevzner, que creia: "El cobert de bicicletes és un edifici, la catedral de Lincoln és arquitectura". Tot i que això no contradiu la posició del nostre autor descrita anteriorment, de sobte s’ofèn pel cobert i dedica molts paràgrafs a la importància dels coberts per al nostre hàbitat. Un graner (i fins i tot un edifici residencial) no pot romandre completament dins dels límits de l’utilitarisme, del qual parla el mateix Goldberger al principi del seu llibre i, per tant, no ser arquitectura (al cap i a la fi, això és el que significa Pevzner)? Tanmateix, els coberts també cauen per sota: "Aquests edificis no són obres mestres i ai dels qui, per raons de correcció política, gosen afirmar el contrari". En general, no és possible entendre què pensa realment l'autor, i això s'aplica a la majoria de temes. Per exemple, hi ha un "estil de temps" o no? Goldberger dóna una resposta a aquesta pregunta en funció del capítol.
Un altre inconvenient important és el tractament específic dels temes. El capítol "Arquitectura i memòria" està dedicat en gran part als records de la infància de Goldberger: com va percebre (o li sembla ara que va percebre en aquells anys) dues ciutats on vivia amb els seus pares. Això és interessant a la seva manera, però el seu llibre no és una memòria; seria molt més important per al lector conèixer els problemes de percepció (tot i que no estic segur que s’haurien d’escriure al capítol de la memòria)) utilitzant exemples més vius i universals. En el mateix capítol, hi ha molts fragments extensos de descripcions d’arquitectura de diverses obres literàries, que també poden ser instructius, però no en un volum així. En general, les cites són el flagell del llibre de Goldberger. Cita constantment i detalladament les paraules de diverses persones, no només arquitectes famosos, cosa que seria justificada per a una publicació popular, sinó també nombrosos investigadors i publicistes, de vegades, els autors de l’únic i ja mig oblidat llibre. Aquesta abundància de cites és especialment estranya perquè no sempre són interessants i originals.
Un altre problema del llibre "Per què cal l'arquitectura" és la tendència de l'autor. Això es deu en part a les demandes del mercat: els lectors nord-americans realment prefereixen els llibres centrats en els Estats Units, de manera que es pot comprendre el biaix d’exemples i trames en direcció a l’arquitectura nacional per a Goldberger. Tanmateix, la regularitat dels seus atacs contra el modernisme, el deconstructivisme, etc. només es pot comparar amb la seva banalitat. Al mateix temps, s’elogia els mestres del postmodernisme i del tradicionalisme i els seus noms semblen haver estat inserits al text automàticament, perquè "Robert Stern i Jacqueline Robertson" hi són sorprenentment sovint en la mateixa redacció. L’únic artista modern sense columna que s’esmenta tan sovint i de manera positiva al llibre és Frank Gehry (gairebé sempre emparellat amb el seu Guggenheim de Bilbao) - possiblement utilitzat per Goldberger com a defensa preventiva contra les acusacions de biaix. Si recordem que l’autor va rebre el seu premi Pulitzer el 1984, en plena època de "po-mo", aquesta posició es fa comprensible, però és estrany en una publicació educativa que afirma ser objectiva; a més, no es va publicar el 1979, però el 2009, quan la dicotomia del modernisme - postmodernisme està completament obsoleta.
Tanmateix, qui s’adverteix està armat i, si recordeu tots els punts febles d’aquesta publicació, us pot oferir uns minuts divertits. Per exemple, quan Paul Goldberger anomenava famós el neoclassicisme banal de Washington dels anys vint o quaranta, evidència del fort endarreriment de l'arquitectura nord-americana d'aquella època, avançada i relacionada amb els millors exemples d'arquitectura mundial, i Joan d'Arc - "no és una cosa molt pretty lady ", o escriu sobre la ciutat de Nutley, Nova Jersey, amb un camp de futbol americà al centre (en lloc d'una catedral o plaça del mercat) com" l'expressió arquitectònica més completa de l'esfera pública "que ha conegut a la seva tota la vida, tret que, per descomptat, es compti l'ajuntament de Filadèlfia i la plaça Campo de Siena.
![Els Panells EQUITONE [natura] En Colors Contrastats Creen La Dinàmica De La Façana Del Nou Edifici De La Universitat RWTH D’Aachen I Resisteixen Amb èxit Els Amants Del Grafit](https://i.architectureprof.com/images/004/image-10041-j.webp "Els Panells EQUITONE [natura] En Colors Contrastats Creen La Dinàmica De La Façana Del Nou Edifici De La Universitat RWTH D’Aachen I Resisteixen Amb èxit Els Amants Del Grafit")
