Al bloc d'Alexander Lozhkin, es va iniciar una discussió sobre un article en què un crític d'arquitectura discuteix la política dels anomenats populars entre l'actual govern. "Grans projectes". Parlem de transformacions urbanístiques a gran escala que, sota el patrocini de l’Estat, s’estan implementant a les ciutats russes per a determinats esdeveniments, com ara les reunions del G8, les cimeres de SCO, les Universíades, les Olimpíades, etc. "L'estatus especial dels megaprojectes i els terminis ajustats provoquen que els funcionaris ignorin la llei", va dir Lozhkin. Posant les coses en ordre, per exemple, es poden deixar endur i "netejar" els edificis històrics, de manera que més endavant hi puguin construir un remake turístic brillant. "En condicions de combat, no hi ha temps per a l'arquitectura", lamenta el crític. - La legislació russa no és gaire favorable a l’aparició de solucions arquitectòniques no trivials per als diners del pressupost. I no és la millor manera d'omplir les megastructures de contingut arquitectònic”.
Enoden als comentaris justifica la pràctica d’aquestes injeccions financeres dirigides sobre la base de l’experiència de Bielorússia. Allà, aquesta pràctica s’anomena “dozhinki”: “És quan cada any s’escull un centre regional, se celebra algun concert de granja col·lectiva avorrit en honor del festival de la collita, però per a aquesta ocasió la ciutat està polida durant molts mesos, decent es fan voreres i parades d'autobús, es reparen, es restauren monuments arquitectònics, es pinten … ". Lozhkin accepta, de manera similar, que els assentaments a la muntanya Altai es posen en ordre la vigília de la festa nacional El-Oyyn. Només en general és més aviat una excepció a la norma, mentre que en altres "grans projectes" manca un enfocament sistemàtic per a l'elecció dels llocs d'implementació i disseny. homo_forsaken creu que els megaprojectes encara ofereixen, encara que no planificació urbana, sinó avantatges administratius: en les condicions de la propera "construcció del segle", el sistema de gestió local s'està millorant. Tanmateix, Lozhkin no comparteix aquest optimisme: “Així és com van treballar a Kazan pel 1000è aniversari. Només el "clic" de les tasques menys difícils no va funcionar … Per tant, vaig haver d’arribar a la Universiada per repetir la gesta ".
És característic que als arquitectes russos pràcticament no se'ls permet abordar "grans projectes". El mateix Lozhkin veu la raó del següent: "El client no considera els dissenyadors com a persones que poden canviar la qualitat de l'entorn i ofereixen idees efectives i efectives per a la seva organització, sinó com a" decoradors "implicats en el disseny artístic i tecnològic de les decisions. ja fet ". Segons stopavto, atreure estrangers és només "una manera segura de guanyar diners per a aquells que els conviden". Quant a la qualitat dels projectes que duen a terme, stopavto no hi veu res d’únic: “Es pot construir un edifici dissenyat per una estrella, però no es pot importar l’entorn. La senzilla còpia no funciona, perquè la societat és diferent. I perquè alguna cosa funcioni, cal investigar aquesta societat ". Però Lozhkin, al final, encara protegeix els estrangers: saben investigar i no rebutgen, perquè l'oficina de renom té "i hi ha prou ordres sense reculada".
I, tanmateix, el mercat rus de la construcció no es deixa deixar endur per la cooperació amb dissenyadors estrangers? Aquesta pregunta la va fer l'arquitecte Maxim Bataev, que va escriure un petit assaig al bloc de Natalia Shustrova. L’ocasió va ser el manifest de Yuri Avvakumov, escrit a la vigília de “Architecture”, en què el comissari del festival va convidar els participants a reflexionar sobre el concepte “arquitectura russa”. Segons el propi Avvakumov, "si és més probable que es creï una obra d'arquitectura russa que no pas construir-la, més feina que una desfilada es pot considerar rus no només per la seva ubicació, sinó també per l'esperit de la creació". Bataev està d'acord: "l'esperit" inherent a l'arquitectura russa l'ha deixat des dels darrers vint o trenta anys que els nostres arquitectes "van intentar amb totes les seves forces recuperar el temps perdut durant el període soviètic - per fusionar-se o almenys assolir la semblança amb occidental arquitectura”. Però, per desgràcia, no van tenir èxit - "l'enfocament europeu del disseny en la majoria dels casos es redueix a la simple còpia formal".
L’autor dels comentaris amb el sobrenom d’Olga està encara més ple d’escepticisme: “Aviat no hi haurà res al món modern: l’arquitectura russa. Fins i tot les nostres normes volen liquidar i glorificar els eurocodis”. "Hi ha molts assentaments al món construïts sobre la base dels eurocodis", va objectar Vadim. - És dolent allà? O a aquests "codis" no els importa la gent que hi viu i que els mira? Sí! Els estrangers també estan construint a Rússia. Què heu configurat? El món interior de Baturina i Luzhkov? " - resulta la paradoxa. Yu veu la sortida: “No passa res de mirar un exemple occidental. Malauradament, o bé portem ulleres +20 i no veiem res, o bé els ulls s’enganxen quan mirem als europeus. En general, solíem mirar cap a l’oest de la mateixa manera. Però van fer el seu! " Per tant, - continua Yu, - "l'arquitectura russa necessita elevar la tradició i, en aquest context, la tradició no s'ha d'entendre com a arcaica, però val la pena utilitzar les tecnologies modernes per a la lectura i presentació tradicionals de materials".
Un usuari anònim cita l'arquitecte Kise Kurokawa com a senyal: "L'arquitectura acabarà per allunyar-se de l'estil internacional universal i passar a un estil intercultural, que té com a objectiu la simbiosi de l'universal i el regional". - "Kurokawa té raó, una simbiosi de l'universal (experiència mundial de disseny i construcció) i regional (motius russos)", assenyala Olga, "però, al nostre país encara estem a punt d'introduir un estil universal, o millor dit, l'estil de l'arquitectura BU."
Què és, "arquitectura russa", probablement ho veurem ben aviat a Zodchestvo, però de moment, com a conclusió de la revisió d'avui, esmentarem la discussió d'un projecte molt específic i molt important per a Sant Petersburg: la reconstrucció de Sennaya Quadrat. Tal com escriu kleomen al blog de la Ciutat Viva, "a través dels esforços de residents, organitzacions públiques, arquitectes, la parròquia ortodoxa i personatges culturals", es va poder ajustar el projecte de manera que esculpís una trama. per a la restauració de l’església del Salvador a Sennaya. "La línia de transport públic dedicada i l'alliberament d'espai per als vianants no són menys agradables", assenyala kleomen.
El principal contrincant de la reconstrucció del temple va ser l'aliksumin: "En lloc de construir falsificacions, seria millor preservar allò que encara no s'ha destruït". I, a més: “No puc respondre a què cal construir exactament i si és necessari … Si es necessita l’església, pot ser-ho, només s’ha de construir en formes modernes ". L’exemple europeu no s’adapta a Peter, teufelus és segur: “Intenten no molestar el desenvolupament, tot i que hi ha precedents, com a la Marienplatz de Munic. Coneixes molts edificis moderns i bons amb nosaltres?"
Els membres de la comunitat estan segurs que el temple hauria de ser "modern". Molts participants a la discussió es van pronunciar en contra de les esglésies "tradicionals" que el Patriarcat està construint avui a tot arreu. Com deia deux_pieces, “Aquest és un cadàver galvanitzat. He vist aquestes esglésies a Moscou. Un cos absolutament mort ". Umnyaf també està d'acord amb això: "Realment no hi ha cap sol·licitud d'una nova arquitectura eclesiàstica al ROC i a la part culta de la" comunitat ortodoxa "? Volen viure tot el segle XXI amb l'estat de cinc cúpules?"
Alguns van considerar inadequada la restauració del temple. “És una idea estranya construir una església en aquest lloc! - escriu kosh_ko. - Allà i així no passareu endavant. L’espai per als vianants de la plaça serà destruït."PIK" ja és suficient, s'ha de preservar l'espai i s'ha de reparar el pati (l'entrada de Gorokhovaya). els koriolans també es confonen amb l’estretor del lloc i, sobretot, el barri del temple amb l’estació de metro: “Quin tipus d’església es pot construir sobre el metro? En imatges amb tres persones al fons, tot sembla decent. Però cada minut hi caminen centenars i centenars ". I a més: "No m'agradaria que la decisió es prengués sota la pressió de la" comunitat ortodoxa "… Aleshores, el "problema d'enginyeria" s'ajustarà a aquest mateix "preu", el càlcul dels fluxos de passatgers futurs s'ajustarà al projecte i no es correspondrà amb la realitat, etc. " En altres paraules, la simbiosi “temple-metro” no inspira massa els residents de Sant Petersburg. No obstant això, és poc probable que els iniciadors del projecte escoltin l'opinió pública.
