L’arquitecte de Perm, Igor Vasilyevich Lugovoi, va deixar un comentari divertit sobre el fòrum de skyscrapercity, que va caracteritzar la coneguda empresa KCAP, el desenvolupador del pla director estratègic de Perm i del pla director de Perm 179th Quarter:
KCAP - Kees Christiaanse Architects & Planners, una empresa holandesa que no ha desenvolupat ni un sol PCB.
PP és un projecte de planificació del territori.
És curiós perquè el planificador internacional més gran, que va desenvolupar, a més dels plans mestres anteriors, també els plans mestres, per exemple, la Vila Olímpica de Londres i la ciutat de Hafen a Hamburg, així com moltes altres coses (si us interessa, podeu vegeu el seu lloc web), es culpa del fet que a la seva cartera no hi ha documentació sobre la planificació del territori, feta segons els requisits del codi de ciutat rus.
Al mateix temps, he de tenir en compte que aquesta posició evoca la comprensió entre els nostres dissenyadors nacionals: sí, estan pujant a busurmanes a la nostra pàtria sobirana, però ells mateixos no han completat cap projecte segons els nostres estàndards, no saben res i no ho entenc, però estan fent un cop d'ull! I si comencem a comparar la cartera de KCAP i l’institut de disseny corporatiu de la participació diversificada “Saturn-R”, en la qual treballa Igor Vasilyevich, llavors “Saturn” té més projectes de planificació, fins a dos. Només aquí KCAP és cridat a treballar en un munt de països i, a més de Rotterdam, tenen oficines a Zuric i Xangai, i l’institut de disseny "Saturn-R" no es diu particularment enlloc, segons tinc entès, excepte el objectes de l'explotació?
Escric això per no ofendre ningú, Igor Vasilyevich és un bon arquitecte i Saturn-R és un institut de disseny, no està malament per als estàndards russos. Estic escrivint per entendre’m a mi mateix: quina diferència hi ha en l’escala de valors dels nostres arquitectes i planificadors urbans dels nostres i occidentals? Què hi ha als plans mestres burgesos, que no ho són els projectes de planificació? Hi ha una idea, i no la idea d’un arranjament artístic-compositiu de cases segons un model, sinó un concepte demostrable de millorar la qualitat de l’entorn de vida d’aquesta zona mentre, per descomptat, obté beneficis per a l’inversor. desenvolupador. Si, per descomptat, es fixa la tasca de qualitat, cosa que no sempre passa en condicions russes. I aquesta és precisament la clau de la resposta a la pregunta que vaig fer just a dalt. Un professional és una persona que acudeix a un client i resol un problema que té.
Un arquitecte arriba a un client. Quin problema li planteja? Un client rus davant d'un arquitecte rus - normalment - per donar el màxim rendiment de les superfícies venudes de la parcel·la. Res és impossible! L’arquitecte té tots els coneixements, habilitats, eines necessàries per a això, s’han fet molts projectes similars i al cap de poc temps el client rep allò que busca. Les dificultats del nostre arquitecte comencen quan la tasca resulta no estàndard. Per exemple: augmentar les vendes d'apartaments. I llavors l'arquitecte o bé diu: "Aneu a consultors, venedors, això és fora de la meva competència", o bé comença a buscar, desenvolupant les seves pròpies eines professionals que permetin resoldre el problema. Però els arquitectes a Rússia poques vegades s’aborden amb aquests problemes i, quan ho fan, sovint recorren als arquitectes occidentals, ja que ja han desenvolupat eines per resoldre tasques no estàndard.
D’aquí les nostres queixes: “Som tan intel·ligents, amb talent, amb una àmplia cartera i el nostre nom no som nosaltres, burgesos. I no ho hauríem pogut fer pitjor . No el fet que s’haguessin enfrontat. No és el fet que no sigui pitjor.
Amb l’urbanisme, tot queda encara més descuidat. El client aquí és el municipi i el principal problema per a ell és complir la llei. La llei exigeix que hi hagi documentació sobre la distribució del territori i que se seleccioni el seu promotor en una subhasta per un preu de venda més baix. De vegades, encara hi ha el problema d’atraure inversions o construir nous metres quadrats d’habitatge, i aleshores els termes de referència inclouen l’obligació de tallar un gran nombre de noves àrees lliures per a la construcció, sense avaluar les conseqüències d’aquest desenvolupament. En conseqüència, la documentació la desenvolupa aquell que, després d’haver estalviat en investigació i disseny, llança, sota l’aparença d’un pla general o d’un projecte de planificació, una mena de producte de demostració fictici que compleixi formalment tots els requisits dels termes de referència i codi de ciutat, però no es pot viure i construir-hi. Així doncs, els problemes reals del municipi comencen després de l’aparició d’aquest projecte.
Vam observar que encara no hem parlat dels plans mestres a partir dels quals es va iniciar aquesta nota. Perquè un pla director, com a concepte per al desenvolupament d’un districte o un assentament, basat en l’estudi dels patrons del seu desenvolupament i, per descomptat, demostrable, apareix quan el client s’enfronta a la necessitat no només d’obtenir un territori document de planificació “per tenir-lo”, però també per entendre que la ciutat s’enfronta a tot un conjunt de problemes que es poden resoldre mitjançant eines d’urbanisme. Els "urbanistes" que emeten plans generals "típics" i projectes de planificació definitivament no disposen d'aquestes eines. La nova generació de planificadors –els clans Glazychev, Vysokovsky, Trutnev– ja en tenen. És cert que fins ara no hi ha prou clients i, per tant, experiència.
Resulta que l’art de passar l’examen esdevé el valor més alt de la mentalitat dels arquitectes russos. En la mentalitat dels planificadors urbans russos, hi ha una observació detallada del SNiP 2.07.01-89 * amb àrees magistrals d’inscripció per enderrocar les catifes als patis restringits pels edificis de gran alçada. I realment, qui necessita totes aquestes idees teves, si som tan bons en tecnologia?
