“Però amb el que no puc estar d’acord és amb la desvergonyida i desprestigiosa descarada de l’escola d’arquitectura russa russa. Aquest to és fonamentalment inacceptable. A més de l’elogi i l’admiració pels especialistes occidentals … Per entendre fins a quin punt és errònia l’enfocament de la denigració indiscriminada dels arquitectes russos, cal acceptar el fet que gairebé tot el que es construeix a Rússia està construït al 99% segons dissenys d’arquitectes russos de constructors russos. Però els edificis construïts segons els dissenys d’arquitectes estrangers a Rússia es poden buscar durant molt de temps. A Perm, simplement no existien, no ho són i no s’esperen en un futur proper.
Igor Lugovoy, arquitecte en cap de Saturn-R LLC (Perm)
Igor Vasilievich Lugovoi, esmentat per mi a l’article "Idea o tècnica?" confirma brillantment la seva tesi principal: el sistema de valors dels dissenyadors "reals" russos es desplaça radicalment cap a la "tecnologia". Potser aquesta cultura de disseny orientada al client i experta s’entén per “escola d’arquitectura russa”: jo, com probablement cadascun de nosaltres, escoltà aquesta frase, però mai no he pogut obtenir una definició clara de ningú: què hi ha darrere?
Tornaré a explicar la meva posició. No estic en cap cas contra els arquitectes russos, al contrari. Puc nomenar immediatament dues dotzenes de noms i equips que realment treballen al nivell de la "lliga major" d'arquitectura mundial, diverses persones que tenen un potencial real per ser estrelles mundials. Però ells, com, pel que sembla, molts dels arquitectes desconeguts per a mi, són portadors d’una cultura del disseny una mica diferent de la “escola russa d’arquitectura”. I no m’agrada que al meu gran país hi hagi molt pocs edificis dels quals un pugui sentir-se orgullós i molta arquitectura de la qual s’avergonyeixi. Em sembla que cal canviar aquesta situació. Perquè l’escola d’arquitectura russa (sense cometes) passi a formar part del món, hem de començar a aprendre nosaltres mateixos. El món canvia i els arquitectes també han de canviar.
Una qüestió molt important plantejada per Igor Vasilievitx és l’actitud davant la llei. A la llei, i no només als nombrosos actes normatius establerts i ja cancel·lats, moltes de les disposicions de les quals són redundants i només recomanables, els dissenyadors s’esforcen per complir estrictament l’empresa conjunta i l’SNiP, ja que estan controlades per l’Estat. examen, però no els importen els drets legals vulnerats com a conseqüència dels seus tercers projectes. Mentrestant, l’ús de mecanismes legals és avui la base de la regulació urbanística i la capacitat d’utilitzar-los també forma part del que hauríem de demanar prestat a la cultura mundial del disseny. Cal entendre, però, que la llei no és una instrucció, no prescriu el que cal fer, sinó que només ens protegeix de possibles danys. I si la llei no conté el terme "pla director", això no vol dir que no es pugui desenvolupar.
Finalment, un parell de refutacions.
I. V Lugovoi escriu: “Des del 2009, KCAP desenvolupa un projecte per al 179è trimestre (el territori de l’hospital psiquiàtric regional). Però després de 3 anys, encara no hi ha cap pla per a aquest trimestre. L’any passat es va parlar molt sobre el projecte de planificació del territori del microdistricte DKZh-Svetly. Van dir que el projecte estava gairebé a punt. No un projecte de planificació de 2 trimestres venuts en subhasta, sinó un projecte per a tot el territori. Tampoc no hi ha cap projecte d’aquest tipus.
El projecte del 179 trimestre, desenvolupat per la holandesa KCAP i l'oficina de Perm "A +", es va lliurar al client, les audiències públiques estan previstes per al 10 d'abril. El projecte de planificació del complex d’edificis, desenvolupat pels arquitectes holandesos Schiemann Weyers i l’Oficina de Projectes Urbans de Perm, està a punt, es lliurarà al client aquest mes.
