Cada dos anys, s’exhibeix alguna cosa al pavelló rus a la Biennal de Venècia: les instal·lacions líriques de Brodsky o bé un projecte empresarial per organitzar Vyshny Volochok. Però l'arquitectura russa està lluny de ser tan coneguda al món com europea o, només recentment, xinesa.
Grigory Revzin
crític d'arquitectura, comissari del pavelló rus a la Biennal d'Arquitectura de Venècia
- Volem parlar d’exportacions culturals, sobretot arquitectòniques. Així doncs, fem alguna cosa a totes les Biennals d’Arquitectura de Venècia: ho noten, en parlen, n’escriuen?
- Quina és la reacció a Occident? Hi ha un nombre molt reduït en forma d'articles. Agafeu la Biennal, que vam fer el 2000, on Ilya Utkin va rebre el Lleó d’Or, de manera que hi va haver una quantitat insana de mencions, menys de mil. I sobre el pavelló: per paràgraf, 5-10 articles. Si prenem el pavelló del 2010, comissariat per Sergei Tchoban, hi ha força referències, sobretot a la premsa alemanya –és interessant per a ells, arquitecte alemany a Rússia–, però encara no superen els 20 articles. El 2008, quan fèiem una partida d’escacs al pavelló, hi havia molts articles i fins i tot un programa especial a la televisió italiana. Però això només es va deure al fet que la Biennal es va obrir l’endemà de l’esfondrament de les borses i al pavelló tots els models arquitectònics estaven en carros de la botiga; no es tracta d’una idea arquitectònica, sinó d’una idea sociològica i econòmica., i va cridar l'atenció. Però cap dels nostres arquitectes va començar a construir a Occident, ningú no va rebre cap ordre, ni tan sols va convidar a participar en concursos. Ens hem mantingut com a país força hermètic en aquest sentit.
- Però alguns països i fins i tot exposicions individuals en el marc de la Biennal aconsegueixen cridar l'atenció: com ho fan?
- Hi ha tres àrees d’enfocament. El primer és l'atenció dels visitants. Es tracta d’un flux de 100 a 150 mil persones, per a ells els països més grans són el més interessant. I Rússia figura a la llista de … bé, diguem-ne, una dotzena i mitja de països que cal controlar, amb tots els nostres desavantatges i problemes. Això es va plantejar una vegada, el 2008: la Biennal en conjunt és de 140 mil, en tenim 120 mil; gairebé totes les persones vénen al nostre pavelló. I de la mateixa manera, entraran definitivament a França, Alemanya, Anglaterra i els EUA. El segon és la premsa, que té una tasca completament diferent: a la Biennal, de mitjana, es mostren aproximadament mil milers i mig d’arquitectures: projectes, instal·lacions, etc. No els podeu descriure tots, heu de dir d’alguna manera el que és interessant. I les estrelles dels arquitectes són interessants per als lectors de tot el món. I, finalment, hi ha l’interès dels organitzadors, els interessos de la mateixa Biennal com a institució cultural. El seu interès és l'expansió. La qüestió és que els que van venir a la Biennal ja són vostres, no cal lluitar per ells. Hem de lluitar pels que no vénen aquí, així que donem a un país àrab un "lleó", per qualsevol cosa. Es tracta d’una gestió de l’atenció, però no cal pensar que es tracta de qualitat. Hi va haver un estudi d’aquest tipus: qui dels qui van rebre el "Lleó d’Or" a la Biennal durant tot el període de la seva existència, va romandre en la història de l’art: un tres per cent. Cada vegada que anuncien qui va rebre el "Lleó", els periodistes corren per la Biennal amb la llengua fora: "On és? El vas veure? De qui parlem? Aquest és aquest?!"
- Resulta que no hi ha cap interès especial en nosaltres, per què hi anem llavors?
- És molt senzill: hi tenim un pavelló. Ja ho veieu, al costat del nostre pavelló hi ha el pavelló veneçolà. I Veneçuela no fa res. I tothom que va a la Biennal sap que Veneçuela és una merda, fins i tot un pavelló no ho pot fer. Per tant, ho fem. L’Estat no estableix cap tasca aquí, excepte declarar que Rússia és un dels països culturals. Fins i tot per la manera com es finança la nostra Biennal, és evident que aquesta no és una tasca prioritària: el 2000 es va donar 10.000 dòlars a l’exposició, tenint en compte els costos de tots els viatges, inclosos els viatges dels funcionaris, en quedaven tres pel pavelló. I l'exposició va costar llavors aproximadament mig milió. Ara l'Estat dóna 100 mil dòlars i l'exposició costa entre un i mig i dos milions. És a dir, en general, no li importa el que hi haurà. Si féssim una exposició sobre algun tema polític, com ara "Putin és un bastard", obtindríem, sens dubte, la millor premsa imaginable. Però no podrem trobar dos milions sota el tema "Putin és una escòria". Cap desenvolupador, ningú donarà. A més, es tracta d’un pavelló nacional, és estrany fer-ho allà, no està en les nostres tradicions. A Alemanya, podeu. A Àustria, per exemple, quan les dretes van guanyar les eleccions, Max Hollein va fer l’exposició i no hi havia cap austríac al pavelló austríac: som un país obert i, per tant, només mostrem els estrangers que construeixen a Àustria. Un gest contra el govern. Allà és més acceptat, però aquí no sé com fer-ho. Aquest any, el cap de la Fundació Skolkovo, Viktor Vekselberg, es va dirigir al ministre Avdeev amb una sol·licitud per mostrar Skolkovo a la Biennal. Garantint que, per descomptat, la Fundació Skolkovo pagui l’exposició. I per què no, podrien oferir els Jocs Olímpics o l’illa Russky. I hi haurà un projecte bastant cultural, en el qual, a més, hi participen totes les estrelles, les perseguides per la premsa, inclòs el comissari de la Biennal, David Chipperfield.
- Fins ara, segons sembla, el més reeixit és la Biennal del 2006, a la qual va assistir Alexander Brodsky - tots els periodistes occidentals el coneixen.
- Estic d'acord, de tots els artistes, de tots els arquitectes que van exposar, Brodsky és el més interessant. Però ja era un artista reconegut a Occident i la Biennal no li va afegir res en aquest sentit. El pavelló va ser llavors comissariat per Evgeny Ass, a qui es pot erigir un monument perquè finalment va portar Brodsky a la Biennal. Però formalment, el que més èxit va tenir va ser la Biennal, en què l'arquitecta Ilya Utkin va rebre un premi de fotografia. I la comissària en aquell moment era Lena González. Formalment, aquest és el màxim èxit de Rússia durant totes les biennals.
- Però va ser un premi per una foto: resulta que no van tornar a entendre res de la nostra arquitectura.
- Però, diguem, és interessant per a algú l’arquitectura moderna de l’Índia a Rússia? I aquest és un país gran, força ric. Durant els darrers deu anys han guanyat el partit sota el lema "L'Índia brilla" i han de mostrar exactament com brilla. Ho estan construint tot. I què? Al Brasil ens interessa Niemeyer, però l'arquitectura brasilera moderna? Bart Goldhorn va portar algunes coses a la Biennal de Moscou; al meu entendre, no hi havia publicacions sobre això, però hi havia temes interessants sobre l’habitatge econòmic. Tot i així, les estrelles són d’interès, de vegades processos, com, per exemple, la direcció ecològica de l’arquitectura. I, de fet, qui planteja grans problemes ambientals a Rússia?
“Però la Xina es va fer interessant per al públic i el seu arquitecte va guanyar el premi Pritzker.
- Hi ha un gran programa estatal per construir la legitimitat de la Xina com a mercat als ulls d’Occident. És car, és la interfície. Els arquitectes van jugar un paper important en aquesta interfície. Totes les estrelles occidentals van rebre ordres a la Xina i tothom va fer alguna cosa. Però, podem dir que l’escola d’arquitectura xinesa ha avançat a Occident? Bé, ni una sola iota. Seria més útil per a la imatge de Rússia celebrar eleccions justes i, en general, fer tot allò que, com ja sabeu, cal fer. Si no funciona gens, provem-ho com la Xina. Però després rebreu articles com "Gran estadi d'Herzog i de Meuron, i, per cert, només hi ha 500 metres fins a la plaça de Tiananmen, ara us en parlarem".
- És a dir, la qüestió no és que tinguem algun tipus d’arquitectura dolenta i poc interessant, que no mostraràs a ningú?
- No, és completament ingenu, no és en absolut el punt. Quan fèiem Un joc d’escacs, molts visitants no veien la diferència entre els projectes russos i els estrangers. Si compareu l'exposició de Moscou "Zodchestvo" amb l'exposició RIBA, que també mostra el nivell mitjà de l'any, a Anglaterra, per descomptat, la diferència de qualitat és clarament visible. I quan compareu l’edifici de Skuratov o Grigoryan amb els holandesos, aleshores no. I la qualitat de Grigoryan pot ser molt superior i simplement més intel·ligent i més interessant.
- A més, no hi ha un llenguatge especial, un estil que ens distingeixi.
- I definiu la diferència entre l'arquitectura francesa i l'alemanya, oi? Entre francès i alemany, també ho podria entendre. I entre l’alemany i l’holandès: proveu-ho, potser m’hauria tensat.
- Però Filippov, que es va mostrar al pavelló el 2000, era molt diferent.
- Sí, no hi ha cap segon Filippov al món. Com no hi ha atayants. Però aquestes persones –i em sembla personalment que això és l’únic que és interessant en l’arquitectura russa– també s’oposen a la indústria mundial de la construcció contra el progrés.
- El nostre pavelló de l'Expo de Xangai també va ser molt expressiu.
- Rússia va rebre un premi per aquest pavelló, que ningú es va adonar del tot. Sorprenentment, ens preocupa molt el fet que el món no ens reconegui. Al mateix temps, relativament parlant, havent guanyat la Copa del Món, no ens adonem d'això: valent? No ho sé, es pot considerar això una exportació d’arquitectura?
De què va escriure la premsa arquitectònica estrangera
Mariinka II (2003), Domenique Perrault
Tant a la premsa arquitectònica com al públic, els agrada seguir vigilant els "starhitectors", un grup de desenes d'arquitectes famosos que estan construint arreu del món. A Rússia, el destí dels seus projectes és sovint trist, però no es cansen d’intentar-ho i no es cansen d’escriure sobre els seus intents. Un dels primers a intentar-ho va ser la francesa Domenica Perrault, que va guanyar el concurs per al nou edifici del teatre Mariinsky de Sant Petersburg. Se suposava que el núvol daurat creixia darrere de l’antic edifici del teatre, però només s’instal·lava a revistes i blocs.
Okhta Center (2006), RMJM
La torre, primer de 300 i després de 400 metres, havia de ser construïda pels arquitectes britànics RMJM, una de les oficines més grans del món, però sense rostre propi. Han superat les estrelles de primer nivell de la competició: Daniel Libeskind, Rem Koolhaas, Jean Nouvel, Massimiliano Fuchsas, Jacques Herzog i Pierre de Meuron. Una competició amb aquests participants, i per tant candidata al cent per cent a l’atenció de la premsa, i després hi ha un escàndol, els membres estrella del jurat Kisho Kurokawa, Norman Foster i Rafael Vignoli van volar a Sant Petersburg només per negar-se a participar. a la reunió en protesta per l’absurda alçada de la torre. Ara RMJM torna a ser un heroi informatiu: sembla que l’empresa està a punt de fallir.
Torre "Rússia" (2006), Norman Foster
Sir Norman Foster, una estrella arquitectònica de referència, va intentar construir alguna cosa a Rússia diverses vegades; per exemple, a Zaryadye va haver de separar un quart amb oficines, botigues, una sala de concerts, etc., ordenats per Shalva Chigirinsky. A la ciutat de Moscou, se suposava que creixia una torre de 600 metres, l'edifici més alt d'Europa amb ventilació natural i, generalment, un edifici molt "verd".
VTB-Arena-Park (2010), Eric van Egerat
L’holandès van Egerat es podria considerar un dels arquitectes estrangers amb més èxit a Rússia (almenys va aconseguir construir alguna cosa), per exemple, un centre comercial a Khanty-Mansiysk. Amb projectes més grans, tampoc va tenir molta sort (la taxa per a les dues torres de la "Ciutat de les capitals" de la ciutat de Moscou, per exemple, va haver de derrotar al desenvolupador "Capital Group" als tribunals) sobre la qual van escriure l'oest. El projecte VTB-Arena - la reestructuració de l’estadi Dynamo - va començar a aparèixer a la premsa també perquè s’hauria de construir per a la Copa Mundial de la FIFA 2018, que se celebrarà a Rússia.
Escola d'administració de Skolkovo (2010), David Adjaye
L'únic gran projecte acabat d'un arquitecte estranger, que, a més, és molt aficionat a la premsa. L'Ajaye de Tanzània va començar amb cases de celebritats, va fer aparicions freqüents a revistes i fins i tot va arribar al títol de "sobrevalorat". L’escola Skolkovo també s’ha convertit en un regal per a la premsa: Adjaye està construint el seu primer gran edifici, construint-lo a la llunyana Rússia, per a l’oligarca Vardanyan, i l’arquitectura, segons el mateix Adjaye i les imatges, recorda l’avantguarda russa. garde.
Strelka Institute for Media, Architecture and Design (2010)
L'únic projecte fins ara que ha atret l'atenció de la premsa - i, potser, diverses vegades més que totes les altres històries - és Strelka. Després d'haver reclutat l'arquitecte i pensador arquitectònic més famós del món, l'holandès Pritzker, l'holandès Rem Koolhaas, com a professor, Strelka va colpejar immediatament el radar no només de la premsa professional, sinó també de publicacions com The Financial Times o Monocle. L'agost de 2010, Strelka va fer una presentació de l'escola a la Biennal d'Arquitectura de Venècia, i allà Koolhaas va rebre el Lleó d'Or, i l'efecte mediàtic es va millorar diverses vegades més.
Vista des de l'exterior
Tony Chambers
redactor en cap de la revista Wallpaper *
Per descomptat, no em puc considerar un expert en arquitectura russa moderna, però quan era estudiant del departament de disseny gràfic, m’interessava seriosament la història de l’arquitectura. I el meu heroi va ser l’arquitecte rus Berthold Lyubetkin (va estudiar a Vkhutemas, el 1931 es va traslladar a Londres. - Ed.). Em va influir molt, vaig aconseguir comunicar-me amb ell mentre encara era viu. I les idees amb les quals estava ple, tot el que va aprendre a Rússia a principis de segle, en aquella època heroica, tot això va influir molt no només en mi, sinó també en tota l’arquitectura britànica. Potser Lyubetkin va ser més influent que ningú de tots els modernistes. I, per descomptat, l’arquitectura russa d’aquella època encara avui és molt apreciada. Però pel que fa a l’actualitat, fins ara l’arquitectura russa és una quantitat desconeguda. Probablement, a causa de tots els problemes polítics, de tots els alts i baixos, encara no s’ha desenvolupat prou, encara no veiem cap tipus d’arquitectura madura i realment moderna. Aparentment, molt depèn molt de l’estat d’ànim i del gust del client. Tot i això, el pavelló rus de la passada Biennal va ser força popular i tothom coneix Brodsky, tot i que no estan tan familiaritzats amb la seva obra.
Per descomptat, a tothom li interessa més el que intenten fer amb vosaltres els arquitectes estrangers: Zaha Hadid, que va encarregar la vila, segueix construint-la? David Adjaye de Skolkovo: sembla que els clients estan interessats en l'arquitectura occidental, però no confien massa en els arquitectes russos. Però aquí heu d’entendre que tot aquest fenomen d’arquitectes-estrelles s’està formant lentament. En els darrers cinc a deu anys, segur que ho han fet molt, sobretot en països en vies de desenvolupament com la Xina: han construït artefactes gegants. Però ara s’hauria de deixar de fer, i en els propers cinc anys creixerà l’interès, inclosa l’arquitectura russa. Amb sort, a hores d’ara Rússia també començarà a sortir d’alguna mena d’apatia cultural. Estem fent una sèrie de números, aproximadament un a l'any, dedicats als països BRIC, ja ho hem fet tot excepte el rus, vindrem a Moscou a l'estiu i després us coneixerem millor. La Xina, per descomptat, ens va sorprendre amb el volum de construcció i alhora que intentaven mantenir la seva identitat a un ritme de canvi tan extrem. El Brasil és culturalment més proper a nosaltres i molt més conegut gràcies al modernisme, Niemeyer. Amb l’Índia també va ser més fàcil, al cap i a la fi, és una antiga colònia britànica, moltes coses són similars amb nosaltres. Però el que crida l’atenció és que hi hagi un nivell de pobresa boig a la rodalia immediata de gratacels o palaus del nou ric. Simplement fa por. No és així a Rússia, oi? La Xina no és un país ric, però no és tan sorprenent allà. Pel que fa a Rússia, crec que estareu més a prop del model brasiler, un ric llegat del modernisme que alimenta el futur. Quan tot estigui resolt i el client tingui més confiança en si mateix, sigui més madur i refinat, s’interessarà per l’arquitectura moderna d’alta qualitat.
