El 5 d’abril, representants de la comunitat professional d’urbanistes, experts d’indústries relacionades i persones senzillament interessades en estudis urbans es van reunir al centre cultural HSE per debatre sobre la tasca de polititzar la planificació territorial i les formes de participació dels residents en la formació de la ciutat. entorn. M'agradaria compartir les meves opinions i impressions sobre aquest esdeveniment, que s'ha convertit en un referent per a mi.
"La proximitat de l'actual govern de Moscou no és inferior a l'anterior", va dir Alexander Vysokovsky, president del Presidium de l'Associació de Planificadors, degà de l'Escola Superior d'Urbanisme de l'Escola Superior d'Economia, en els seus comentaris inicials. - És obvi que les autoritats tenen por de parlar dels seus plans. La gestió actual a Moscou, Sant Petersburg i altres ciutats importants no estableix la tasca de formar i implementar una política coordinada internament. Al contrari, la tasca consisteix a resoldre problemes locals relacionats amb aquesta o aquella comprensió de situacions específiques per part de persones específiques. El sistema de gestió encara es considera lliure d’obligacions tant en relació amb les comunitats professionals com en relació amb les opinions de les persones. Des del punt de vista de la nostra professió, l’urbanisme, és desastrós ".
Com es va desprendre de diversos discursos de la conferència (vegeu el programa, alguns experts consideren el procés de planificació territorial com un diàleg de dues parts iguals: experts i ciutadans, que escolten les opinions mútues. Per descomptat, El partit "estofa en el seu propi suc" i procedeix de la lògica dels seus propis interessos, coneixements i tasques. Els desitjos dels ciutadans a priori són molt diversos i, per regla general, estan motivats per interessos estretament egoistes. Els experts tampoc no ho fan. actueu com un front unit i mireu el problema des de diferents bàndols. Per tant, el procés d’audiències públiques es converteix en un camp de batalla per als bàndols contraris. I això és meravellós. És en un xoc de posicions oposades, sovint mútuament excloents, A més, s’hauria de tenir en compte l’opinió dels habitants de la ciutat registrada als protocols a l’hora de prendre una decisió específica, o raonablement rebutjada, i tot això, no entre bastidors, sinó a l’espai públic. Tots els participants no estaven completament satisfets amb les negociacions, cosa que significa que les negociacions van tenir èxit. La decisió final la pren l’autoritat, que actua com a àrbitre i que és formalment responsable del resultat escollit. Sembla el model perfecte? Et riuràs, però aquest és exactament l’esperit del Codi de desenvolupament urbà de RF. I tot això, per desgràcia, està lluny de com són realment les coses al nostre país.
Avui, les audiències públiques són una etapa formal sense sentit en el procediment legal, almenys a Moscou. No obstant això, a la conferència es van discutir exemples quan les audiències públiques es van convertir en un instrument de discussió pública sobre els objectius i les perspectives del desenvolupament urbà. Fins ara hi ha pocs exemples d’aquest tipus, el més sorprenent és Perm, on, segons un dels participants a la conferència, els residents mostren un interès constant a participar en la planificació de l’entorn urbà, tant si es tracta d’estratègies a llarg termini com si és petit transformacions a nivell d’un pati individual. Però es tracta d’un treball dur (i no remunerat), que requereix una implicació genuïna en el procés de configuració de la pròpia vida quotidiana, un desig d’entendre les complexitats de la legislació russa, la capacitat de formular el seu punt de vista, escoltar i escoltar els altres.
Parlant de la pràctica estrangera d’implicar els ciutadans en els processos de planificació, Alexander Antonov, arquitecte en cap de projectes de l’Institut de Recerca i Desenvolupament per al Desenvolupament Urbà de la regió de Moscou, va citar l’experiència de diverses ciutats europees, on grups de treball amb la participació de la població es forma a nivell municipal. Els grups, juntament amb representants de l’administració i experts, inclouen representants de la comunitat local de ciutadans, els anomenats líders d’opinió, designats a les reunions de residents. Aquests són els que confien en els veïns. Al llarg de diverses setmanes, se sotmeten a una sèrie de formació al municipi abans de participar en el procés de presa de decisions en igualtat de condicions amb altres experts. Durant aquest temps, no només dominen el vocabulari professional i comencen a entendre el nivell de complexitat de certs problemes, sinó que també passen del punt de vista filisteu a un pas més alt, quan una persona no només procedeix del seu propi interès egoista, sinó que també reconeix un interès similar en un veí i hi pensa: com aconseguir una solució que guanyi-guanyi (una solució que beneficiï ambdues parts). Aquest model d’implicació de la població en la planificació de l’entorn urbà és atractiu des de molts punts de vista. Per exemple, desarma els "experts en sistemes" que tendeixen a subestimar les capacitats mentals dels habitants de la ciutat, que, presumptament, són incapaços de veure més enllà del nas, no entenen res de la complexitat real d'organitzar l'entorn urbà. Qui creu que "no és inherent a la multitud ser filòsof". Tanmateix, l’experiència de les audiències públiques a Perm i diverses altres ciutats esmentades a la conferència testimonia el contrari. Sorprenentment per als mateixos experts, però els habitants de la ciutat (totes les mateixes àvies normals, mares joves, joves brillants, llestos zelosos) són molt capaços de llegir lleis, escoltar altres i pensar un pas per davant.
Com es pot aconseguir això? No és una pregunta fàcil. Això requereix un desig conscient de l’administració de la ciutat d’un diàleg real, no fictici, amb residents i experts, la capacitat de moderar la discussió i, sobretot, la voluntat d’implementar la decisió del públic sense distorsions. Necessitem tecnologies modernes d’autoorganització, eines interactives de l’urbanisme modern occidental, una excursió a la qual van presentar les seves presentacions Mikhail Klimovsky, cap de l’ONG “Free Space”, i Yegor Korobeinikov, autor del blog UrbanUrban. Necessitem una actitud professional d’experts envers el seu treball, el desig i la capacitat per “educar”, com deia Igor Schneider, director d’arquitectura, planificació urbana i treballs de disseny de JSC “Giprogor”, el desig de traduir del “ocell” el llenguatge al llenguatge humà, per explicar què amenaça aquesta o aquella perspectiva de la vida quotidiana de les persones. Necessitem una participació motivada dels ciutadans en la formació de l’entorn urbà i les seves pròpies vides, la voluntat de dedicar-hi temps i esforços mentals. En resum, tot això és llarg, difícil, trist, en última instància no és barat i no paga immediatament.
A curt termini, l’statu quo sol ser l’estratègia d’estalvi d’energia, almenys a primera vista. La qüestió és com es reflecteix la manera de prendre decisions sobre la qualitat de l’entorn urbà i, en definitiva, sobre la qualitat de vida de les persones, la durada de la seva vida i el sentiment de felicitat. En última instància, la pregunta és qui beneficia més el manteniment de l’statu quo i qui no, sobretot a la llarga. És fàcil endevinar que aquells que avui premen els botons són els que menys interessa canviar. És ingenu esperar el primer pas per part seva. De fet, és irresponsable.
Tot això pot semblar una mica trivial, però cal entendre el context de la situació. Una part significativa dels participants a la conferència són empleats de SUE i OJSC reeixits que no estan privats de les ordres governamentals. Formular-se per si mateixos i declarar en veu alta que estan tan lluny de la gent com les autoritats n’estan lluny, i tot això presenta un problema agut i ardent, és un negoci molt dolorós per als experts “sistèmics”. He de dir que aquesta comunitat és extremadament conservadora, perquè depèn directament del favor de les autoritats i està acostumat a treballar en un règim burocràtic, on la forma preval sobre el contingut. Per tant, la situació aquí és molt interessant.
Pel que sembla, l'expansió prevista de Moscou va ser l'última gota per als representants actius de la comunitat professional. La decisió d’ampliar el territori de Moscou en direcció sud-oest, fins a la frontera de la regió de Kaluga, és una bruta interferència del poder vertical en la vida de milions de persones, una "nova oprichnina", que va demostrar una vegada més la comunitat d’experts on pertanyen. Aquestes decisions no es van presentar al públic, es van adoptar saltant les normes i procediments legislatius existents prescrits pel Codi d’urbanisme, incloent, per cert, les audiències públiques. Tota aquesta història va suposar una bufetada per a la comunitat experta d’arquitectes, urbanistes i urbanistes russos, molts dels quals estan preparats per servir les decisions de les autoritats, però (almenys formalment) en igualtat de condicions, mantenint el seu estatus d’experts. En el context del que està passant amb l’expansió de Moscou, resulta que l’actual Pla general de Moscou no és tan dolent, encara que només sigui perquè des del moment de la seva adopció, entra en vigor el procediment per modificar-lo i les audiències públiques. segons la llei, encara queda fer que aquest sistema funcioni de manera efectiva. Resulta que el Codi d’urbanisme és una de les nostres lleis més avançades, el més important és mantenir-se dins del marc legal que ofereix. Precisament en la discrepància entre la política real d’urbanisme no només l’esperit, sinó també la lletra d’aquesta llei bàsica de l’urbanisme rus, Oleg Baevsky, subdirector de l’Institut de Recerca i Desenvolupament del Pla General de Moscou, considera el principal problema i molts professionals hi estan d’acord. Resulta que els procediments burocràtics no són en absolut un mal absolut, que poden ser una defensa contra un mal encara més gran: l’arbitrarietat descontrolada de la vertical del poder.
A més d’implicar els ciutadans en els processos d’urbanisme, la conferència va formular la tasca de polititzar els professionals de la indústria de la planificació urbana. "Fa aproximadament un any, vam crear una associació professional de desenvolupadors de documentació urbanística", ens va dir Alexander Vysokovsky després de finalitzar la conferència. "Però va resultar que no ens escoltaven, no ens escolten per primera vegada, no escolten no només nosaltres, no escolten els nostres" germans grans ": la Unió d'Arquitectes. En general, les accions a la ciutat, les accions a la comunitat urbana sempre són activitats polítiques. La conferència es va convertir en una demostració d'aquesta nova plataforma ideològica per a la realitat russa. Els professionals han de formar part del procés polític. I això significa que hem de prendre alguns compromisos. Aquests compromisos que assumim s’anomenen politització de la comunitat professional ". En general, vaig tenir la impressió que els experts, com molts residents de grans ciutats en els darrers sis mesos, han experimentat un canvi dolorós però necessari en la seva consciència.
És indicatiu i maleït veure que alguns "bisons" de la comunitat d'experts recorren mentalment als "nois de Bolotnaya" per a "ajuda psicològica". En general, el tema del moviment de protesta, que s’ha aguditzat a Moscou des de la tardor, va sonar des de l’escenari diverses vegades. Sembla que gràcies a aquesta onada que va sacsejar la ciutat i refrescar-nos a tots, els experts se sentien com una part d’alguna cosa més gran, de la qual havien parlat anteriorment, però en un murmuri i amb una bona quantitat d’escepticisme. Qualsevol que sigui l’anomeneu -la societat civil, una comunitat de “ciutadans enfadats” -, però la solidaritat, l’oportunitat d’unir-se per assolir objectius comuns, la van sentir no només els “individus”, residents individuals de les ciutats. El van sentir professionals amb autoritat i amb un cert poder dins de la seva competència. I fins i tot si no tots saben exactament què fer, almenys el problema es formula en veu alta. En paraules dels professionals, difícilment es podia sentir l’arrogància habitual de la comunitat esotèrica cap als “plebeus”. Al contrari, senten el reconeixement de la seva responsabilitat i la sensació de perill comú i el desig de pensar i actuar de concert amb la gent del poble, per formar part de la ment viva d’una gran ciutat.
Per descomptat, fins ara parlem de l’avantguarda de la comunitat professional. Però, al meu entendre, aquest és un bon símptoma.
