El tema de la tradició en l'arquitectura moderna, per regla general, es redueix a una qüestió d'estil, a més, en la ment de gairebé la majoria - l'estil de "Luzhkovsky". Però fins i tot les estilitzacions històriques impecables es perceben avui com a petxines buides, còpies mortes, mentre que els seus prototips estaven plens de significat viu. Encara avui continuen parlant d'alguna cosa, a més, com més antic és el monument, més important sembla el seu monòleg silenciós.
La irreductibilitat fonamental del fenomen de la tradició a la qüestió de l'estil es va convertir en el fil conductor de la conferència científico-pràctica "Tradició i controtradició en l'arquitectura i les arts visuals de l'època més recent" celebrada a Sant Petersburg.
Antecedents
Però primer sobre el propi projecte. “MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ” traduït de l’italià significa “monumentalitat i modernitat”. El projecte va sorgir espontàniament el 2010, sota la forta impressió de l'arquitectura "musoliniana" vista a Roma. A més de mi, els seus orígens van ser l’arquitecte Rafael Dayanov, el filòleg-rus italià Stefano Maria Kapilupi i el crític d’art Ivan Chechot, que van arribar al nostre bell lema.
El resultat dels esforços conjunts va ser la conferència "Arquitectura de Rússia, Alemanya i Itàlia del període" totalitari ", que va resultar amb un "sabor italià" clar. Però, fins i tot aleshores, ens va quedar clar que no tenia sentit romandre dins de les zones dels principals règims dictatorials: el tema del neoclassicisme d’entreguerres i postguerra és molt més ampli.
Per tant, la propera conferència del projecte es va dedicar al període "totalitari" en el seu conjunt ("Problemes de percepció, interpretació i preservació del patrimoni arquitectònic i artístic del període" totalitari ", 2011). Tanmateix, aquest marc va resultar ser proper: volia fer no només un tall horitzontal, sinó també vertical, traçar la gènesi, avaluar altres transformacions.
A la conferència de 2013, no només es van ampliar les fronteres geogràfiques, sinó també cronològiques: es va anomenar "La tradició clàssica en arquitectura i belles arts del temps més recent".
Cal dir que, malgrat la pràctica absència de pressupost, les nostres conferències van atreure cada vegada prop de 30 ponents de Rússia, la CEI, Itàlia, els EUA, el Japó i Lituània, sense oblidar els participants absents. La majoria dels convidats provenen tradicionalment de Moscou. Des de llavors, els coorganitzadors dels nostres esdeveniments han estat la Universitat Estatal de Sant Petersburg (Institut Smolny), l'Acadèmia Cristiana Russa per a les Humanitats, la Universitat Europea de Sant Petersburg i la Universitat Estatal d'Arquitectura i Civils de Sant Petersburg. Enginyeria. I el més important és que vam aconseguir crear un camp amb una comunicació professional rica i sense restriccions, on els teòrics i els professionals van intercanviar experiència en una aula.
Finalment, el tema de l'última conferència va ser el fenomen de la tradició com a tal, ja que el terme "clàssic" està fortament associat a columnes i pòrtics, mentre que la tradició, com ja sabeu, també és desordenada.
Així, passant del particular al general, arribem a la qüestió de l’essència mateixa de la tradició i la tasca principal era transferir el tema de la categoria d’estil a la categoria de significat.
Així doncs, la conferència del 2015 es va anomenar "Tradició i controtradició en l'arquitectura i les belles arts del temps més recent". Als organitzadors permanents –la revista Kapitel en la meva persona i el Consell per al Patrimoni Cultural i Històric de la Unió d’Arquitectes de Sant Petersburg en la persona de Rafael Dayanov– se’ls va afegir l’Institut de Recerca Científica de Teoria i Història de l’Arquitectura i la Planificació Urbana, que estava representada per la secretària científica Diana Keipen, que havia arribat especialment de Moscou-Garditz.
Tradició i controtradició
El tema de la tradició a l’època moderna és tan rellevant com inesgotable. Avui tinc la sensació de la qüestió que es va plantejar, que va començar a adquirir, encara que vagues, però encara esbossats visibles. I van començar a tocar aquest grum des de diferents vessants: què és la tradició en el sentit filosòfic original? Com es va entendre i entendre en el context de la modernitat? Com a estilística o com a orientació fonamental cap a allò atemporal, allò etern? Quines manifestacions de la tradició al segle XX cal revisar de nou? Quines veiem avui, quines considerem les més interessants i significatives?
Per a mi, l’antagonisme fonamental de dos superstils –la tradició i el modernisme– és una qüestió de pautes ètiques i estètiques fonamentals. La cultura de la tradició es va centrar en la idea de l’absolut, expressada pels conceptes de veritat, bondat i bellesa. En la cultura de la tradició, l’ètica i l’estètica buscaven la identitat.
A mesura que la idea de l’absolut, que va començar a l’època moderna, es va anar difuminant, els camins de l’ètica i l’estètica van divergir cada vegada més, fins que les idees tradicionals de bellesa es van convertir en una closca morta, una màscara de pelar plena de significats. Tots aquests nous significats estaven en el pla material del progrés lineal, la vertical sagrada va desaparèixer. Hi ha hagut una transició del món sagrat i qualitatiu al pragmàtic i quantitatiu. A principis del segle XX, un nou paradigma de consciència i el mode de producció industrial van explotar formes que s’havien convertit en alienes de l’interior: les avantguardes van sorgir com l’art de la negació.
A la segona meitat del segle XX, el panorama es va complicar: després d’haver abandonat la idea de l’absolut com a diapasó invisible i fins i tot una anti-orientació avantguardista cap a ell com a punt de partida, la cultura existeix de forma camp de la subjectivitat, on tothom pot triar el seu propi sistema de coordenades personal. Es qüestiona el mateix principi de coherència, es critica la mateixa noció d’estructuralitat, la possibilitat mateixa de l’existència d’un centre únic únic (el postestructuralisme en filosofia). A l'arquitectura, aquesta expressió es troba en el postmodernisme, el deconstructivisme i la no linealitat.
En poques paraules, no tots els companys accepten el meu punt de vista. El més proper a mi semblava la posició del nostre participant per correspondència G. A. Ptichnikova (Moscou), parlant de l'essència del valor de la tradició, del seu pivot vertical, "bombardejat" per innovacions "horitzontals".
I. A. Bondarenko. Tanmateix, rebutja la idea de contra-tradició: el pas d'una orientació essencial a un ideal inabastable a la vulgar idea utòpica de calcular-la i encarnar-la aquí i ara anomena l'absolutització de la tradició (des del meu punt de vista, es tracta de l’absolutització de certes manifestacions formals de la tradició en detriment de la seva essència, i en el període del modernisme i fins i tot d’una tradició per dins, és a dir, exactament una contra-tradició). A més, Igor Andreevich contempla amb optimisme el relativisme arquitectònic i filosòfic modern, veient-hi un cert garant del no retorn a l’absoluta absolutització del parent. Em sembla que aquest perill no pot justificar de cap manera l’oblit de l’absolut realment.
Un nombre important d’investigadors no veu cap antagonisme entre tradició i modernitat, creient que l’arquitectura només és “dolenta” i “bona”, “d’autor” i “imitadora”, que la contradicció imaginària entre clàssics i modernisme és una unitat dialèctica indissoluble. He trobat l'opinió que Le Corbusier és un successor directe de les idees dels clàssics antics. A la nostra conferència actual, V. K. Linov, en continuació de les tesis del 2013, va assenyalar els trets fonamentals i fonamentals inherents a la "bona" arquitectura de qualsevol època.
L’informe d’I. S. Hare, centrat en el funcional i el pràctic ("benefici - força"), les manifestacions bàsiques de l'arquitectura de tots els temps. Personalment, em sentia greu que la "bellesa" vitruviana, que l'autor atribuïa completament a l'esfera privada del gust, fos originalment eliminada d'aquesta anàlisi, la principal intriga secreta i esquiva de la tradició. També és una llàstima que, fins i tot intentant comprendre els processos arquitectònics globals, els investigadors sovint ignoren els fenòmens paral·lels de la filosofia, de nou, malgrat Vitruvi …
Fa temps que tinc la sensació que tot allò nou de l’arquitectura moderna que té un significat constructiu és una cosa ben oblidada que és inherent a l’arquitectura tradicional des de temps immemorials. Es va fer nou només en el context del modernisme. Ara s’estan inventant nous noms per a aquests fragments de l’essència perduda, i se’n deriven noves direccions.
- L’arquitectura fenomenològica com a intent d’allunyar-se dels dictats de la racionalitat abstracta en detriment de l’experiència sensorial i l’experiència subjectiva de l’espai.
- L’arquitectura institucional com a cerca de fonaments bàsics i no estilístics de diverses tradicions.
- El gènere de la metautopia en l'arquitectura com a manifestació d'una super-idea, la "metafísica de l'arquitectura": un ressò dels oblidats eidos platònics.
- L’arquitectura orgànica en les seves velles i noves varietats com a intent utòpic de l’home de tornar al si de la natura que està destruint.
- Nou urbanisme, el policentrisme com a voluntat de confiar en principis d’urbanisme premoderns.
- Finalment, l’ordre clàssic i altres trets formals i estilístics de la tradició …
La llista continua.
Tots aquests significats dispersos i fragmentats actuals s’oposen entre si, mentre que inicialment es trobaven en una unitat viva i dialèctica, naturalment nascuda, d’una banda, a partir d’idees bàsiques i integrals sobre el món com a espai jeràrquic sagrat i, de l’altra,, a partir de tasques locals, condicions i mètodes de producció. En altres paraules, l'arquitectura tradicional en el seu llenguatge modern expressava valors intemporals. Increïblement diversa, està unida per una relació genètica.
Les apel·lacions modernes a la tradició, per regla general, demostren l’enfocament contrari: en elles s’expressen diversos significats moderns (per regla general, dividits, particulars) utilitzant elements de la llengua tradicional.
Sembla que la recerca d’una alternativa completa al modernisme és una qüestió del significat de la tradició, i no d’una o altra de les seves formes, una qüestió d’orientació del valor, una qüestió de tornar a un sistema de coordenades absolut.
Teoria i pràctica
Aquest any, el cercle de practicants actius que van participar a la nostra conferència s’ha ampliat encara més. En la comunicació mútua d’historiadors d’art, dissenyadors, historiadors de l’arquitectura, així com representants d’arts relacionades (encara que encara rares), es destrueixen estereotips estables, idees sobre crítics d’art com snobs secs i meticulosos que no tenen ni idea del procés real de disseny i construcció, i sobre arquitectes, sobre empresaris d’art autosuficients i de mentalitat estreta que només estan interessats en l’opinió dels clients.
A més dels intents de comprendre els processos fonamentals de l'arquitectura, molts dels informes de la conferència es van dedicar a manifestacions específiques de la tradició en l'arquitectura dels temps moderns, des del període "totalitari" invariable fins als nostres dies.
Arquitectura de preguerra de Leningrad (AEBelonozhkin, Sant Petersburg), Londres (P. Kuznetsov, Sant Petersburg), Lituània (M. Ptashek, Vilnius), planificació urbana de Tver (AASmirnova, Tver), punts de contacte entre l'avantguarda i les tradicions en la planificació urbana de Moscou i Petrograd-Leningrad (Yu. Starostenko, Moscou), la gènesi de l'art deco soviètic (AD Barkhin, Moscou), la preservació i adaptació de monuments (RMDayanov, Sant Petersburg, A. i N. Chadovichi, Moscou) - aquests i altres temes "històrics" van passar sense problemes als problemes actuals. Les qüestions de la introducció de la nova arquitectura al centre històric de la nostra ciutat es van debatre en els informes d’A. L. Punina, M. N. Mikishatyeva, en part V. K. Linov, així com M. A. Mamoshin, que va compartir la seva pròpia experiència de treballar al centre històric.
Parlants de Moscou N. A. Rochegova (amb el coautor E. V. Barchugova) i A. V. Gusev.
Finalment, els exemples de la formació d’un nou hàbitat basat en la tradició van ser demostrats a partir de la seva pròpia pràctica pel moscovita M. A. Belov i M. B., residents a Sant Petersburg. Atayants. Al mateix temps, mentre el poble de Mikhail Belov, prop de Moscou, està clarament dissenyat per a la “crema de la societat” i encara està buit, la “Ciutat dels terraplens” per a classe econòmica a Khimki de Maxim Atayants està plena de vida i és extremadament humana. entorn acollidor.
Confusió babilònica
El plaer d’interactuar amb els col·legues i la satisfacció professional general del fet destacat no van impedir, però, fer una observació crítica important. La seva essència no és nova, però continua sent rellevant, a saber: a mesura que s’aprofundeix en particular, la ciència perd ràpidament el conjunt.
A principis del segle XX, els filòsofs tradicionalistes N. Berdyaev i Rene Guénon ja parlaven de la crisi d’una ciència mecànica-quantitativa fragmentada, essencialment positivista. Fins i tot abans, Metropolitan Filaret (Drozdov), un destacat teòleg i erudit filòleg. A la dècada de 1930, el fenomenòleg Husserl va demanar el retorn a un nou nivell a una visió pre-científica i sincrètica del món. I aquesta manera de pensar unificadora "hauria de triar la manera ingènua de parlar inherent a la vida i, al mateix temps, utilitzar-la en proporció a com es requereix per a la prova de proves".
Avui, al meu entendre, aquesta "ingenuïtat de la parla", que expressa clarament pensaments clars, manca molt en la ciència arquitectònica, plena de nous termes, però que sovint pateix un significat borrós.
Com a resultat, aprofundint en els textos dels informes i arribant al fons de l’essència, ens preguntem quant en diferents idiomes la gent parla de vegades sobre les mateixes coses. O, al contrari, posen significats completament diferents en els mateixos termes. Com a resultat, l’experiència i l’esforç dels millors especialistes no només no es consoliden, sinó que sovint romanen completament tancats als col·legues.
No puc dir que la conferència hagi aconseguit superar completament aquestes barreres lingüístiques i semàntiques, però la mateixa possibilitat d’un diàleg en viu sembla important. Per tant, una de les tasques més importants del projecte, els organitzadors, considerem la cerca d’un format de conferència que estigui dirigit al màxim a escoltar i debatre activament.
En qualsevol cas, l’intercanvi intensiu de opinions de tres dies es va fer inusualment interessant; va ser agradable escoltar les paraules d’agraïment dels companys i els desitjos de més comunicació. S. P. Shmakov va desitjar que els ponents dediquessin més temps a l'arquitectura contemporània de Sant Petersburg "amb la transició a les personalitats", cosa que reunirà els representants d'una sola persona, però que es dividirà en parts separades de la professió encara més a prop.
Comentaris de companys
S. P. Shmakov, Arquitecte Honorat de la Federació Russa, membre corresponent de IAAME:
"Respecte al tema de l'última conferència dedicada a la" tradició i controtradició ", puc confirmar que el tema és rellevant en tot moment, ja que afecta una enorme capa de creativitat, decidint dolorosament el tema de la relació entre tradicions i innovació. en art en general i en arquitectura en particular. Al meu entendre, aquests dos conceptes són les dues cares de la mateixa moneda, o el yin i el yang de la saviesa oriental. Es tracta d’una unitat dialèctica, on un concepte flueix sense problemes cap a un altre i viceversa. La innovació, que al principi va negar la tradició de l'historicisme, aviat es converteix en una tradició mateixa. Tanmateix, després de passar un llarg període vestit, s'esforça de nou en el si de l'historicisme, que es pot qualificar com una nova i audaç innovació. Avui en dia podeu trobar exemples d’aquest tipus quan, cansat del domini de l’arquitectura de vidre, de sobte veieu un atractiu per als clàssics, que només voleu anomenar una nova innovació.
Ara aclariré la meva idea sobre la possible forma d’aquesta conferència. De manera que els arquitectes pràctics i els crítics d’art no existeixen en mons paral·lels, es podria imaginar la seva col·lisió cara a cara, quan un crític-crític d’art s’uneix a l’arquitecte-practicant present com a oponent i intenta donar a llum la veritat disputa amistosa. Fins i tot si el lliurament falla, continuarà sent beneficiós per al públic. Podrien haver-hi moltes parelles d’aquest tipus, i els participants-espectadors d’aquestes batalles podrien, alçant les mans (per què no?), Prendre la posició de l’un o de l’altre.
M. A. Mamoshin, arquitecte, vicepresident de St. Petersburg CA, professor de IAA, acadèmic de MAAM, membre corresponent de RAASN, cap de Mamoshin's Architectural Workshop LLC:
"La conferència passada dedicada al tema" tradicions - contratradicions en l'arquitectura de l'època més recent "va atreure no només a la crítica d'art professional, sinó també a la participació d'arquitectes en exercici. Per primera vegada, s’ha produït una simbiosi de la informació sobre la pràctica i la història de l’art en el context d’aquest tema, que condueix a la idea de la necessitat de reviure conferències tan pràctiques (en el sentit literal de la paraula!). Unir aquesta barrera entre arquitectes en pràctica i teòrics de l’arquitectura no és una idea nova. Als anys 30-50, la principal tasca de l'Acadèmia d'Arquitectura era combinar la teoria i la pràctica del moment actual. Va ser el floriment de la teoria i la pràctica en la seva unitat. Aquestes dues coses essencials es complementaven. Malauradament, a la revifada Acadèmia (RAASN), veiem que el bloc d’historiadors de l’art (teoria) i arquitectes en exercici està dividit. L’aïllament es produeix quan els teòrics s’absorbeixen en problemes interns i els professionals no analitzen el moment actual. Crec que una de les tasques principals és avançar cap a la convergència de la teoria i la pràctica. Vull expressar el meu agraïment als organitzadors de la conferència que van fer un pas en aquest camí ".
D. V. Capeen-Varditz, doctor en història de l'art, secretari científic de NIITIAG:
“La quarta conferència passada en el marc del projecte MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ va deixar la impressió de dies inusualment ocupats. Un dens programa de més de 30 informes durant les reunions es va complementar amb discursos detallats no programats sobre el tema, i la discussió va començar durant la discussió dels informes es va convertir sense problemes en una comunicació animada informal entre els participants i els oients durant les pauses i després de les sessions. Viouslybviament, no només el tema de la conferència declarat pels organitzadors sobre el problema de la gènesi i la correlació de tradició i controtradició, sinó també el format de la seva organització i conducta, va atreure a molts participants i oients diferents: professors universitaris (Zavarikhin, Punin, Whitens, Lisovsky), arquitectes pràctics (Atayants, Belov, Mamoshin, Linov, etc.), investigadors (Mikishatyev, Konysheva, Guseva, etc.), restauradors (Dayanov, Ignatiev, Zayats), estudiants graduats d’arquitectura i universitats d’art. La facilitat amb què les persones del mateix taller, però de diferents visions, ocupacions, edats, trobaven un llenguatge comú, es va convertir, sens dubte, en el mèrit de l’organitzador i amfitrió de la conferència, l’editor en cap de la revista Kapitel, I. O. Bembel. Havent reunit participants interessants i interessats i aconseguit crear un ambient molt relaxat, ella i els seus col·legues que van presidir les reunions van guiar invariablement la discussió general pel bon camí de manera professional i diplomàtica. Gràcies a això, es van poder discutir els temes més candents (nova construcció a ciutats històriques, problemes de restauració de monuments) tenint en compte tots els punts de vista, que en la vida professional ordinària tenen poques possibilitats o ganes de ser escoltats mútuament. Potser la conferència es podria comparar amb un saló d’arquitectura, on tothom pot parlar i tothom pot descobrir alguna cosa nova. I aquesta és la qualitat més important de la conferència i el punt principal de la seva atracció.
La creació d’una plataforma permanent per a la discussió professional, la idea de superar la desunió intra-taller entre teòrics i professionals, historiadors i innovadors per a una discussió exhaustiva de problemes d’arquitectura en l’ampli context de la cultura, la societat, la política i l’economia és un èxit enorme. La necessitat d’aquesta discussió és òbvia fins i tot a partir del nombre d’idees i propostes per “millorar” el gènere i el format de la conferència, que els participants van presentar a la darrera taula rodona. Però encara que es mantingui l’escala i el format de la conferència i l’entusiasme dels seus organitzadors i participants, l’espera un futur meravellós.
M. N. Mikishatyev, historiador de l'arquitectura, investigador sènior de NIITIAG:
“Malauradament, hem aconseguit escoltar i mirar tots els missatges, però el to general dels discursos, que en certa mesura va establir l’autor d’aquestes línies, és un estat depriment, si no la mort de l’arquitectura moderna. El que veiem als carrers de la nostra ciutat ja no són obres d’arquitectura, sinó productes d’un disseny determinat i ni tan sols dissenyats per a una llarga vida. El famós teòric A. G. Rappaport, com nosaltres, assenyala "la convergència gradual de l'arquitectura i el disseny", tot assenyalant la insuperable divergència d'aquestes formes de crear un hàbitat artificial, "perquè el disseny es centra fonamentalment en les estructures mòbils i l'arquitectura en l'estable", i a més - Dissenyat per la seva pròpia naturalesa, pressuposa "l'envelliment moral planificat de les coses i la seva eliminació, i l'arquitectura ha heretat un interès, si no és per l'eternitat, durant molt de temps". Tot i això, A. G. Rappaport no perd l’esperança. En el seu article "Reducció a gran escala", escriu: "No obstant això, és possible que aparegui una reacció democràtica general i una nova intel·lectualitat que assumirà la responsabilitat de corregir aquestes tendències i que la nova democràcia demani l'arquitectura l'elit com a professió capaç de tornar el món a la seva vida orgànica ".
L’últim dia de la conferència, que va comptar amb els discursos dels arquitectes en exercici Mikhail Belov i Maxim Atayants, va demostrar que aquest gir d’esdeveniments no és només una esperança i un somni, sinó un procés real que s’està desenvolupant en l’arquitectura domèstica moderna. M. Atayants va parlar d’una de les ciutats satèl·lits que va crear a la regió de Moscou (vegeu la capital núm. 1 del 2014), on les imatges de Sant Petersburg com Nova Amsterdam es concentren en un petit espai. L’alè d’Estocolm i Copenhaguen també és bastant palpable aquí. Com potser reconfortar els seus habitants reals, després de tornar del servei de la boja capital, contaminada per totes aquestes places i tecnologia, passant per l’orbital i les carreteres de Moscou, per trobar-se al seu niu, amb terraplens de granit reflectits als canals, ponts i llanternes arquejats, amb boniques i diverses cases de maó, al seu acollidor i no massa car apartament … Però un somni, fins i tot realitzat, deixa una fracció de la por que provoquen les fantasies de Dostoievski: no ho farà tot això " inventat ", tota aquesta ciutat de conte de fades, vola com una visió, juntament amb les seves cases i fum, cap al cel alt prop de Moscou?.."
R. M. Dayanov, coorganitzador del projecte MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ, arquitecte honorari de la Federació Russa, cap de l’oficina de disseny Liteinaya chast-91, president del Consell per al Patrimoni Cultural i Històric de Sant Petersburg SA:
“La quarta conferència en el marc del projecte MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ ens va permetre veure el camí que hem recorregut durant aquests quatre anys.
Quan vam iniciar aquest projecte, es va suposar que es tractaria de la preservació i l’estudi d’objectes i fenòmens culturals d’un període determinat, limitat a 1930-1950 anys. Però, com en qualsevol menjar deliciós, s’aprofitava la gana pel quart plat! I de sobte els professionals es van unir a la comunitat científica. Hi ha l'esperança que continuïn sent introduïts activament en aquest procés per desenvolupar, juntament amb historiadors de l'art i historiadors de l'arquitectura, una visió no només del que va passar fa 70-80 anys, sinó també dels fenòmens d'ahir, d'avui i de demà.
Mireu, les bases de l’arquitectura de demà ja s’han posat, però què en creixerà? Serem capaços de viure amb dignitat en això - o són aquestes "fosses de llops", bombes, barris marginals? I els propers 70 anys no hauran d’arrencar el que s’ha creat?
Què imperceptiblement hem passat del problema de la conservació a la qüestió de la creació … Potser aquest és el significat d’una conferència científica-pràctica i no només científica. La ciència s’ha quedat massa enrere, enredada a la jungla del neorenaixement. És tan còmode i segur no tocar els noms actuals. O potser val la pena buscar els orígens dels processos futurs en els fenòmens moderns: donar menjar als descendents?
La conferència passada ens va convèncer: els professionals tenen alguna cosa a compartir.
En resum, m’agradaria desitjar que el projecte rebés un suport més pesat, complet i sistèmic del departament d’arquitectura.
