Complex multifuncional com a part de "Ciutat de Moscou"
Està previst que el nou edifici es construeixi a la primera línia del terraplè de Krasnopresnenskaya com a component final del complex Empire Tower i de tot el centre de negocis internacional de la ciutat de Moscou. Aquest és un lloc responsable amb una llarga història: diferents oficines van aconseguir treballar en el projecte, el concepte va canviar diverses vegades. L’abril de 2013, amb el suport de l’ACI,
un concurs tancat, el guanyador del qual va ser l’oficina del projecte UNK. Alexander Tsimailo i Nikolai Lyashenko també van desenvolupar la seva pròpia versió del nou IFC. Tot i això, no van ocupar el lloc premiat i el concepte era molt diferent del que presentaven aquests arquitectes ara.
La segona fase del complex "Empire Tower" consisteix en la construcció d'un edifici amb un conjunt estàndard de funcions per a aquest lloc: apartaments, habitacions d'hotels, oficines i botigues. Tsimailo, Lyashenko i Partners van proposar col·locar tot això en dos edificis. Un, trapezoïdal, amb un gran pati, està girat cap al terraplè, l’altre, en forma de placa, s’adossa a la torre de l’Imperi. Tots dos edificis es situen en un estilobat ocupat per botigues i cafeteries. Alexander Tsimailo va explicar que la forma trapezoïdal s’associa amb el desig d’oferir vistes panoràmiques del riu Moscou als residents dels apartaments (aquesta és la funció que ocupa el perímetre exterior de l’edifici de 18 plantes). Les habitacions de l'hotel donen al pati amb jardins i una font.
Es proposa utilitzar dos materials principals per acabar la façana: vidre fosc i elements decoratius de llautó. La majoria de les parets de l'edifici principal que donen al terraplè estan ocupades per vidres estructurals. El llenç fosc i llis queda interromput per "escletxes" de llautó daurat. A la façana principal dels pisos inferiors, es fan petites, però gradualment estirades, treballant a escala urbana i la percepció des de punts llunyans. Es repeteix una tècnica similar a les façanes laterals, però allà les "ranures" ja no s'estiren verticalment, sinó horitzontalment.
A més de la solució arquitectònica del complex, els autors van proposar crear una nova zona peatonal i pública. Des de l’estilobat van estendre un ampli pont penjat sobre el terraplè de la calçada i que connectava el complex amb el riu.
Evgenia Murinets, després d’escoltar l’informe dels autors, va explicar que avui es convida al consistori a avaluar el concepte preliminar, que després de la reunió es podrà complementar i revisar. Encara no es parla d’aconseguir AGR. També va cridar l'atenció sobre el fet que la proposta amb l'organització d'una nova zona de vianants sobre el terraplè contradiu la GPZU i requereix una aprovació addicional.
Sergey Kuznetsov va explicar que la idea de construir aquest pont ha estat en l'aire durant molt de temps. El nou espai públic, va dir, és de gran importància per a la ciutat, de manera que el consistori està disposat a donar suport activament a aquesta decisió en cas de revisió de la GPZU. L'únic que va cridar l'atenció dels autors va ser una solució insuficientment clara al pont. "Ara la plataforma sembla un balcó gegant per als residents dels apartaments", va dir Kuznetsov. "Hem d'arribar a una solució més articulada perquè, des de punts llunyans, aquest espai sembli públic". Nikolai Shumakov va suggerir que els dissenyadors anessin encara més enllà i construissin el pont directament al riu, però, aquesta opció semblava poc realista per a la majoria dels presents.
Bàsicament, el concepte presentat no plantejava cap dubte. Només Alexander Kudryavtsev es va queixar que el nou volum cobriria la meitat de l’el·lipse de la torre que hi havia darrere. A més, Kudryavtsev estava avergonyit per la inclinació de l’edifici projectat cap al terraplè, mentre que històricament “tots els edificis de la ciutat s’esforçaven cap al centre”. Vladimir Plotkin va defensar els dissenyadors i va explicar que la segona etapa del complex va ser concebuda originalment i que els autors de la torre havien de ser conscients d'això. Alexander Tsimailo va especificar que la distància entre la torre i el nou complex multifuncional se suposa que és d’uns 25 metres. Això proporcionarà una bona vista de prop de la torre. Difícilment serà possible preservar la vista des de la distància amb qualsevol geometria de l’edifici projectat.
Com a resultat, es va decidir donar suport al concepte presentat, donant als autors l’oportunitat de buscar idees de forma independent sobre l’estructura de l’espai públic i preservant la integritat de la percepció del complex.
Reconstrucció d'un edifici per a un hotel al carrer Bakuninskaya
El lloc de disseny es troba al centre de Moscou, a 200 metres de l’estació de metro de Baumanskaya, envoltat d’edificis residencials ordinaris. Actualment, el lloc està ocupat per un edifici en forma de T de l’antiga central telefònica automàtica, construït el 1928. L'edifici baix constructivista no s'ha utilitzat durant molt de temps per al propòsit previst i, segons els autors del projecte de la "Architectural Bureau of AI", es troba en un estat lamentable. No té cap estat de protecció, de manera que es pot desmuntar d'acord amb la GPZU emesa. Es recomana mantenir només la façana del carrer.
Per als dissenyadors, aquest enfocament de l’objecte històric semblava erroni. Van convèncer el client de conservar i restaurar tot el volum que donava al carrer Bakuninskaya mitjançant fotografies d’arxiu. Ara és totalment gris, però, segons els arxius, originalment era de dos colors amb inclusions verticals de maó vermell. A més de l’esquema de colors, es proposa que l’edifici torni tots els detalls perduts, inclosos els marcs de les finestres. Es preveu que l’edifici constructivista s’utilitzi com un ampli vestíbul de l’hotel amb un atri de doble alçada i una escala escultòrica a l’esperit de les avantguardes russes.
Tanmateix, l'ala del pati estès de l'ATS està totalment enderrocada. En el seu lloc, els autors han dissenyat un hotel de tres estrelles, que es converteix en una superestructura de cinc pisos que plana sobre l'edifici existent. Allotja apartaments de llarga durada. L'efecte flotant es crea mitjançant la separació visual entre l'edifici i la consola de la superestructura. A la bretxa es va crear una galeria envidrada amb un jardí d’hivern. La imatge arquitectònica de la superestructura és deliberadament restringida i minimalista. Per a la seva decoració s’utilitzen panells de vidre pintat i formigó armat amb fibra. Els autors expliquen que no volien discutir amb l'arquitectura de l'antiga centraleta i van intentar emfatitzar el caràcter modern del nou volum incorporat.
A més de la reconstrucció i la nova construcció, que augmentarà la superfície de construcció fins a 17 mil metres quadrats, es preveu l’enjardinament i enjardinament del territori adjacent. El concepte de millora el van dur a terme arquitectes russos en col·laboració amb els seus col·legues anglesos.
El projecte presentat va causar moltes preguntes i disputes. Els membres del consell estaven molt en desacord amb la demolició d’una part de l’edifici constructivista. Segons la seva opinió, els arguments a favor de la demolició no són convincents. L'edifici és molt adequat per a usos nous i el seu estat no es pot anomenar d'emergència. Per què enderrocar el volum existent i construir-ne un de nou? Sergei Tchoban va qualificar aquest enfocament de "mitges mesures". Els autors van intentar justificar-se: és difícil adaptar una nau industrial per a un hotel de tres estrelles. Choban no estava d’acord amb això: a l’interior es pot col·locar fàcilment un apartament tipus loft, pensi en el desenvolupament de la funció comercial: és impossible dir que aquestes premisses no siguin adequades per al seu ús.
Aleksandr Kudryavtsev va intentar desafiar la posició categòrica de Sergei Tchoban. Per a ell, l’enfocament dels autors que intentaven preservar l’edifici que no és un monument li semblava enginyós i interessant. Per descomptat, hi ha certs riscos en el procés d’implementació d’una idea tan audaç, va dir Kudryavtsev. En primer lloc, hi ha el perill que la façana històrica sigui enderrocada i imitada. En segon lloc, hi ha una gran temptació d’omplir la bretxa entre l’edifici històric i la superestructura, perquè hi desapareixen uns mil metres quadrats. Segons Kudryavtsev, la superestructura s'hauria de fer més discreta i aprofundir en el lloc des de la primera línia del carrer. A més, seria correcte implicar restauradors professionals per reproduir la façana històrica amb la màxima exactitud possible, repetint no només els detalls perduts, sinó també les inscripcions del disseny gràfic original.
Vladimir Plotkin també va recolzar el projecte amb precaució. Segons ell, els autors es van enfrontar a una tasca extremadament difícil i van oferir una solució molt controvertida. Al mateix temps, com li va semblar a Plotkin, el projecte va aconseguir preservar l '"esperit constructivista". Per tant, la implementació d’aquesta idea és molt possible, però només amb la condició de conservació i restauració del pati de la central telefònica automàtica. Entre les opcions per a la solució arquitectònica de la superestructura presentades al consell, Plotkin en va escollir una de més restringida, amb grans àrees de vidre. En aquest cas, va explicar, la suavitat funciona millor que el contrast. Nikolay Shumakov també va coincidir amb el seu company, i va assenyalar que els dissenyadors actuen en el marc de la llei, segons la qual es pot demolir l'edifici. Ells estan intentant preservar-lo almenys parcialment, i això segur que hauria de ser benvingut, està segur. La seva única recomanació és intentar reproduir les proporcions de la part enderrocada en un nou volum que s’estableix al seu lloc.
Només Sergei Tchoban va expressar el seu fort desacord amb el projecte presentat. "Estic fonamentalment en contra d'aquest enfocament i vull que es tingui en compte la meva opinió i s'escolti", va dir l'arquitecte. - Avui anomenem constructivisme tota l’arquitectura sorgida a Moscou als anys vint. Però hi va haver diferents tendències, entre les quals destacaven els edificis que provenien de l’escola de Sant Petersburg. En aquest cas, la combinació de nous materials amb l’estructura i la composició neoclàssica monumental tradicional és òbvia, cosa típica de l’escola de Sant Petersburg. Per a un edifici d’aquest tipus, la pressió, si no la violació, per un volum sobresortit està absolutament contraindicada. Es suprimeix així el gran monumentalisme de la composició original. La superestructura girada i molt gran sembla una burla postmoderna. En aquest cas, és absolutament inadequat ", va dir Choban.
El segon moment, també del tot inacceptable, assenyalat per Sergei Tchoban: la demolició de la part de la casa existent que entrava profundament en el lloc. En aquest cas, es destrueix la composició en forma de T, cosa que és inacceptable. L'arquitecte va recomanar als autors que consideressin altres solucions. Per exemple, el volum del jardí de la central telefònica automàtica deixa lliure aproximadament un terç del lloc. No hi ha obstacles per construir un nou edifici alt en un lloc lliure, potser amb una consola que sobresurt quan l’espai és limitat. Així, es podrà mantenir sense canvis l’edifici existent. En cas contrari, hi ha el risc d'obtenir una altra i coneguda "Acadèmia de Posner", va concloure Choban.
Sergei Kuznetsov, tenint en compte el debat acalorat provocat pel projecte presentat, va suggerir no prendre una decisió final sobre el projecte a Bakuninskaya fins ara, per no donar cap conclusió positiva o negativa. L'arquitecte principal va demanar als autors que presentessin materials arxivístics i històrics addicionals en bon estat de funcionament i, sobretot, que exploressin totes les possibilitats per preservar l'edifici constructivista en general. Segons ell, no hi ha fins ara raons òbvies per a la demolició, cosa que significa que s'hauria d'utilitzar totes les oportunitats per preservar l'edifici valuós per a Moscou.
